От Durga
К И.Т.
Дата 01.03.2004 22:23:34
Рубрики Россия-СССР; Архаизация; Хозяйство;

Что обычно требует прояснения

Следует учесть некоторую эмоциональность вопроса благодаря чему начинаются неясности из за неучета расклада хлеб/фуражное зерно (на корм скоту). Между тем фураж может достигать 60-70% от всего потребляемого зерна. Предположительно большая часть потерь при сокращении производства зерна должна пасть на мясное и молочное животноводство, т.е. сокращение производства и потребления молока и мяса. Здесь появляется некоторая сложность в связи с необходимостью увязывать вместе все эти параметры (дисбаланс в развитии с/х мог вызвать необходимость в закупках фуражного зерна с целью роста производства мяса и молока), и ограничиваться одним только хлебом в рассуждениях, по-моему, нельзя.

От C.КАРА-МУРЗА
К Durga (01.03.2004 22:23:34)
Дата 02.03.2004 11:48:33

Re: Что обычно...

>ограничиваться одним только хлебом в рассуждениях, по-моему, нельзя>
Почему? Разве нельзя вычленять часть целого и говорить именно о части? В данном случае - речь об экспорте и цене на хлеб. Почему это не может служить самостоятельным предметом обсуждения?

От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (02.03.2004 11:48:33)
Дата 10.03.2004 03:08:19

Re: Что обычно...

Дело в том, что отрасли взаимосвязаны и если выделить только хлеб, то могут пойти упрёки в манипуляции.

В соотношениях (если я не ошибаюсь) для СССР было так:

Импорт зерна
Экспорт мяса
Потребление хлеба в размере А
Потребление мяса в размере Б

При нынешних условиях

Экспорт зерна
Импорт мяса
Потребление хлеба в размере а<А
Потребление мяса в размере б<Б

Если всю эту систему условий человек не осознает, то может нчаться путаница, связанная с тем, что падение потребления не было таким, каким можно было бы ожидать.