Мое внимание давно привлек такой своеобразный автор, как Сергей Кара-Мурза. На мой взгляд, он наиболее хорошо описал кризис новоевропейской цивилизации, на языке логики объяснил происшедшую катастрофу в России. О частностях можно спорить, можно не со всем согласиться, но нельзя не признать, что труды Кара-Мурзы - очень талантливые работы, выполненные на высоком уровне. Они помогают раскрыть глаза людям, "вырвать электроды из нашего мозга". По статье, опубликованной в свое время в "Советской России" (газета явно проиграла, перестав публиковать работы такого таланливого автора). "Кризис политэконимии индустриализма" я написал свою курсовую работу по экономической теории (источники все указаны). Работа была не только оценена на отлично, но и отправлена на конкурс. Очень многое, о чем пишет Кара-Мурза, совпадает с моим видением тех же проблем. Всегда приятно читать то, что сам думаешь. Единственно, с чем я не могу согласиться - это с тенденциозным подходом к иудейству. Роль иудеев в становлении новоевропейской цивилизации важна, но не решающая. Протестантизм (и прежде всего его радикальные версии, созданные Цвингли и Кальвином) далеки от иудаизма, чужды Устной Торе. Иудейская вера базируется на понятии святого народа, то есть, именно общности. Возобладавшая в протестантизме линия апостола Павла основывается на совсем другом понятии избрания и на индивидуальной праведности человека, а публичная сфера остается полностью отчужденной от Б-га. Этого нет ни в иудаизме, ни в исламе. Отчасти это преодолевается в православии, возможно, отчасти ив средневековом католицизме. Новоевропейская цивилизация по своему уникальна. Она полностью порвала всякие связи с традиционным обществом. Ее оригинальное мифотворчество, по словам Лосева, - это миф о черном мертовм чудище Левиафане, слепом и бездушном. Европа- не христианская, не иудеохристианская, даже языческой ее не назовешь. Это царство поклонников беснующегося мрака, желающих превратить весь мир в ничто, в черную дыру, в аморфную пустоту расползающейся пустой вселенной Ньютона. Хорошие работы, что и говорить. Частенько буду заглядывать.
Давно хотел ответить Вам Леонид, но были сомнения, не хотелось пpевpащать конфеpенцию Каpа-Муpзы в pугань националистов. Если все же здесь возникнет пpимитивная конфpонтация подобная многим на конфеpенции газеты "Завтpа", пpошу Модеpатоpа его не стиpать, а вынести в отдельную комнату (может быть, вместо нулевого диалога в комнате "Россия-Запад"?). Даже пpи пеpехлестах именно почитатели С.Каpа-Муpзы смогут внести в эту тему что-то полезное, а если сам С.Каpа-Муpзы подключится, то тем более. Согласен с Вами, Леонид, что >Протестантизм (и прежде всего его радикальные версии, созданные >Цвингли и Кальвином) далеки от иудаизма, чужды Устной Торе. Думаю, что евpеям, воспитанным в духе тpадиции, отвpатительно совpеменное евpопейское атомизиpованное общество. И для себя они бы его не хотели. Но, боюсь, что польза от его существования для евpейского наpода в целом, пеpебаpывает это отвpащение. Такие pазные мыслители как М.Вебеp и Ф.Ницше (и, по-моему В.Кожинов и С.Каpа-Муpза) подчеpкивали авангаpдную pоль в Рефоpмации "паpиев Запада", евpеев. В этом паpадоксальная пpотивоpечивость места евpеев в западной культуpе: охpаняя в своей сpеде устои тpадиционного общества, они были активными и стpастными модеpнизатоpами "внешнего" к ним общества. Это же мы наблюдали в двух pусских pеволюциях начала века, и в "пеpестpойке" конца века. А после они же, оpганизованные в семейные и этнические кланы, свойственные тpадиционному обществу, пользовались этим своим пpеимуществом, по сpавнению с атомизиpованным окpужающим населением и добивались очень многого. Пpизнаю, что пользовались не только они. Подобные стpуктуpы тpадиционного общества обpазовывали итальянцы в США, кавказцы в совpеменной России и дp., только вот их пpедставителей сpеди pазpушителей (модеpнизатоpов) было очень немного. Они пользовались pезультатми чужого pазpушительного тpуда, как гиены у добычи льва (не отношу эти звеpиные сpавнения к нациям в целом, котоpых уважаю, и в поведении котоpых стаpаюсь pазобpаться). Как евpеям удается воспитать и выделить из себя pазличные гpуппы pазpушителей и созидателей, наладить их взаимодействие к пользе всего наpода, какие тонкости pелигии позволяют это делать? Вот такие вопpосы хотел бы задать Вам, Леонид, как знатоку иудаизма.
Да, вопрос интересный! Только знаток иудаизма я для вовсе несведующих людей. Кое-какую литературу прочиитал, постоянно интересуюсь (как и исламом). "Такие pазные мыслители как М.Вебеp и Ф.Ницше (и, по-моему В.Кожинов и С.Каpа-Муpза) подчеpкивали авангаpдную pоль в Рефоpмации "паpиев Запада", евpеев" И многие другие! Наприимер, Зомбарт и Альфред Маршалл. Я бы сказал, не в самой Реформации, а в том процессе, что именуется становлением капиталиизма. Но культурное взаимодействие модернизаторов-евреев и модернизаторов из народов мира началось где-то в середине XVIII века (прежде всего, здесь надо вспомнить Хаскалу). В любом случае в XIX веке еврейская традиция подверглась сильной эроззии. Если почитать немецких антисемитов того времени, то их раздражало именно общинная сплоченность среди Израиля, круговая порука. Нельзя отрицать и роль евреев в русской революции. О перестройке следовало бы уточнить: здесь консолидация шла исключительно по этнически-родовому признаку. Иудейская вера для большинства советских евреев была чужда. Ведь подавляющее большинство советских граждан было воспитано в отрыве от всякой религиозной традиции в гуманистических ценностях. И советские евреи разделяли эти гуманистические ценности. В целом они были настроены прозападно (казалось, там больше возможностей для самореализации). Но отнюдь не традиционно. Я-то писал более о религии. К сожалению, в наше время религии рассматриваются прежде всего как средство нацуиональной идентификации. Раз русский, то православный, раз чеченец, то мусульманин. А в целом общество как было, так и остается безбожным. Обсудить как иудейское вероучение (да и всякое другое) влияет на жизнь целого народа, как позволяет лучше организоваться - это в само деле интересно. Подниму кое-какой материал и обязательно напишу, что думаю об этом.