От Аркадий Павлик
К All
Дата 27.12.1999 15:32:00
Рубрики Прочее;

9. А может ещё не всё потеряно?

Вступительное слово. Обращаю особое внимание, никаких глобальных изменений! Просто собираются единомышленники и обустраивают СВОЮ жизнь за СВОЙ счёт.
Всякое, уважающее себя, общество, так или иначе, регламентирует свою деятельность с помощью законов. Hо законы должны быть просты, понятны и... ЛЕГКО выполнимы!
Основной закон. От каждого по способностям, каждому по осознанным потребностям.
Комментарий. До сих пор не было эффективного способа узнать ЧТО человеку HАДО. Целые институты чего-то изучали, чего-то усредняли, и всячески пытались доказать свою полезность. Данные получались искажённые и никак не учитывали индивидуальных особенностей каждого. Следовательно, не было нормально действующего механизма удовлетворения потребностей, то что такой механизм необходим, по-моему, бесспорно: человек просто не в состоянии сделать всё сам.
Одно из самых великих человеческих открытий - это разделение труда! Капиталистический же механизм, плох, хотя бы потому, что человеку можно внушить, что что-то ему просто необходимо (например, с помощью рекламы, рэкетиров и т.п.). И у капитализма есть ещё один огромнейший МИHУС (хотя многие считают это "плюсом") - это конкуренция! Конкуренция обязывает всячески обелять себя и свой товар, и всеми силами очернять всё не своё. Именно конкуренция (это
только моё мнение) толкает людей на всевозможные гадости: убийство, обман, мошенничество и т.д... Про эффективность конкуренции лучше вообще не
вспоминать. Hу, не верю я, что общество производящее вместо необходимой одной
единицы товара, как минимум, две, может быть эффективно.
Модель 1. Семейная. Как в семьях решается вопрос со способностями и потребностями? Правильно! От каждого по способностям, каждому по потребностям! Hормальные семьи не занимаются подсчётом кто и сколько заработал, деньги
тратятся на то, что в данный момент наиболее всего необходимо! Если же кто-то начинает филонить и ездить на супруге, как минимум, скандал обеспечен. С другой стороны ЛЮБОЕ желание ЛЮБОГО супруга выполняется, если, конечно, бюджет семьи это позволяет. Отклонения от этого правила, как показывает мой опыт,
заканчивается разводом. Как супруги делят семейные дела? Иногда делает тот, кто первый увидел, что это надо сделать. Иногда, с пеной у рта, доказывают, друг другу, что это должен сделать супруг. Иногда, когда сами не справляются, приглашают кого-то ещё, со стороны.
Модель 2. Интернетная. Просто, до банальности. Создаётся база данных в которую каждый (напомню, что речь идёт об обществе единомышленников, которых, вряд ли, будет много сначала) может занести информацию о том, что ему необходимо и о
том, что он может и хочет делать. Hебольшая программка из пары запросов к этой базе сможет показать, кому и что МОЖHО делать. По ней сразу будет видно, какие работы не выполняются ни кем и надо думать как их выполнить (тут возможны
варианты, либо по очереди, либо привлекать со стороны, либо... может у кого-то есть ещё варианты?). Опять же, сразу станут видны излишки, которые можно обменять на что-то другое. Гм... Тех, кто пришел поживиться за чужой счёт, ни чего не делая при этом, тоже сразу будет видно, их, кстати, можно привлекать к выполнению непопулярных работ...
Модель 3. Фирменная. Тоже вроде просто. Создаётся Фирма. Как устроена внутри Фирма и как в ней принимаются решения внутреннее дело Фирмы. Фирме под силу оргнизовать инфраструктуру (жильё, магазины, развлечения) для своих
сотрудников, она может позволить себе содержать свою науку, охрану, производство, средства массовой информации. Принимать в эту Фирму можно или всех желающих, или после испытательного срока, или после собеседования, или ещё как-то.
Есть подозрение, что общество, основанное на этих моделях, будет эффективнее ныне существующего, как минимум, раза в два. И во много раз устойчивее, стабильнее и счастливее...
От Леонид
К Аркадий Павлик (27.12.1999 15:32:00)
Дата 03.01.2000 13:37:00

re: А может ещё не всё потеряно?

Так ли иначе, но модели даны восходящие к общине. Семья, корпорация (например, как у японцев) - это всего лишь разновидности общинного жизнеустройства.
Совершенно согласен - конкуренция вещь боле вредная, чем полезная, и прежде всего в условиях ограниченности ресурсов.
От Аркадий Павлик
К Леонид (03.01.2000 13:37:00)
Дата 04.01.2000 10:47:00

re: А может...

А что есть государство, как не одна большая община???
От Леонид
К Аркадий Павлик (04.01.2000 10:47:00)
Дата 05.01.2000 19:36:00

re: А может ещё не всё потеряно?

Согласен. Идеологемма старого Китая: "Государство - большая семья, а семья - маленькое государство".
Но новоевропейская цивилизация создала иное учение о государстве. Там государство - ассоциация свободных индивидов, которые должны молчаливо смотреть друг на друга как на совершенно независимых личностей.
Общины, средневековая цеховая система - все это строилось на основах солидарности. А ассоциации строятся именно на конкурентной основе.
От Мак
К Леонид (05.01.2000 19:36:00)
Дата 06.01.2000 11:07:00

Забрели в либерализм?

С.Кара-Мурза основное внимание, по моему, уделяет предостережению для России идти по пути ассоциации свободных индивидов, т.е. по либеральному пути. Начав рассуждения с антикапиталистической схемы Аркадия Павлика, которая показалась мне похожей на кооперацию по Чаянову, Леонид опять привел нас к либеральным идеям.
Неудивительно, что в своем предыдущем письме в Форум Леонид упрекает С.Кара-Мурзу в недооценке иудаизма.
Иудаизм и протестантизм ведут как раз к либеральной модели новоевропейской цивилизации.
И Леониду тут с С.Кара-Мурзой, по-моему, не по-пути.
От Леонид
К Мак (06.01.2000 11:07:00)
Дата 07.01.2000 14:08:00

re: Забрели в либерализм?

Я просто указал на отличие современной концепции государства от общины. Современное государство - это все-таки не община. Недаром с начаала перестройки с пеной у рта докаазвывали, что государство ничего никому не должно.
И вовсе не предлагал идти по либеральному пути. Просто подчеркнул, то, что государство должно измениться, чтобы вновь стать общиной, Большой семьей. А сейчас все политологические концепции трактуют государство как ассоциацию независимых личностей.
А о пути, по которомуц должна идти Россия, я и вовсе не говорил.