От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц
Дата 09.06.2004 14:04:45
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

ReНос Николая Ивановича приставить бы к губам Ивана Никаноровича

Надо было Горбачеву раньше к власти прийти? Разве онне дал той демократии и гласности, о который Вы мечтаете? Слов, которые Вы применили, это имя, они не зря выбраны.
От Добрыня
К C.КАРА-МУРЗА (09.06.2004 14:04:45)
Дата 10.06.2004 13:07:03

Относительно Горбачева есть четыре мнения

Доброго времени суток!
1. Человек, выдернувший пробку из забродившей бутылки. 2. Предатель, вместе со своим окружением целенаправленно сливавший страну.
3. Дурак, заваливший правильное дело.
4. Циник, понимавший что есть два пути - либо снова затягивать пояса, давить недовольных и надрывать жилы, либо сливать страну и смотреть видеофильмы.

То, что Горби заговорил о гласности, имело, как ни крути, вполне хорошую и благую цель. Однако наступивший в результате массовый психоз привел к очень печальным результатам. Психоз был именно массовым - люди толпами ударялись в религию, в гулажничество, в ненависть к армии, в западничество и тому подобное.

Вот и интересно - что это был за психоз? Непуганные дураки вырвались на волю? Просчитанная кампания? Результат ошибок проведения? В конеце-концов, тот же Китай, вполне себя реформировав, избежал массовых психозов.

>Надо было Горбачеву раньше к власти прийти? Разве онне дал той демократии и гласности, о который Вы мечтаете? Слов, которые Вы применили, это имя, они не зря выбраны.
Dura lex, sed lex.
От Дмитрий Кропотов
К C.КАРА-МУРЗА (09.06.2004 14:04:45)
Дата 10.06.2004 10:06:27

А может, не Николая Ивановича, а вовсе Петра Сергеича?

Привет!
>Надо было Горбачеву раньше к власти прийти? Разве онне дал той демократии и гласности, о который Вы мечтаете? Слов, которые Вы применили, это имя, они не зря выбраны.
Почему-то предполагается, что демократия исчерпывается только западной моделью.
А западная модель демократии вовсе не предусматривает. Властвует, как известно, капитал. Именно он способен наиболее сильно наказать политика-президента, а не народ, которому он якобы служит. Подумаешь, не изберут на следующий раз. На третий раз так и нельзя избираться (США). И для президента теплое место вице-президента в Локхид или там еще где после президентсва гораздо более значимо, чем проклятия потомков и т.д.

Требовалось ввести демократию не по западному образцу, а по русскому.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (09.06.2004 14:04:45)
Дата 09.06.2004 17:37:05

Я и сам до конца не уверен.

>Надо было Горбачеву раньше к власти прийти? Разве он не дал той демократии и гласности, о который Вы мечтаете?
Я согласен, что в рамках имевшейся системы возможности были ограничены. У нас нет исследования политарной формации, Семёнов не прислал, но и так ясно, что и демократия в такую систему не очень вписывается, и НТП внедряется государством. И вот, я вижу два выхода для СССР.
1. Фактически, революция. Переход к принципиально другой системе.
Горбачёв это и пытался сделать. Но он толком не понимал, чего же он хочет. И никто не понимал. Разве что я - я же основы политэкономии социализма разработал. В результате прошёл такой силлогизм: исли не изменить собственность - то ничего и не изменится. Значит, надо приватизацию провести. Сделали вид, что кроме советской системы и капиталистической, других нет. И раз мы хотим уйти от советской, то...
Кроме того, и реализовано всё было так, что не поймёшь чего больше было: глупости или злого умысла. Например, гласность. Да, я думаю, что о репрессиях давно надо было рассказать. Разоблачить "Архипелаг гулаг", опубликовать его. Другие перестроечные мифы по одиночке разбивать. Несколько более свободно публиковать мнения в газетах и ТВ. А вместо этого устроили вакханалию лжи, которой никто не противостоял. Я помню, Вы писали, что не пускали правду в СМИ. А если бы пускали?
2. Фактически, консервация. Снизить претензии на роль СССР в мире. Объяснить народу, что возможности нашей страны ограничены: в частности, и в том, что касается демократии. Что переход к социализму труден и опасен. Что попытки и эксперименты по улучшению системы будут делаться, а результаты их будут разъяснены народу.
Народ вырос, много было умных образованных людей. С ними можно и нужно было говорить по взрослому.
Но всё это, оба этих выхода, были затруднены одним и тем же обстоятельством: свобода мысли в СССР была задавлена. Те же исследования Семёнова были запрещены. Иностранцы, такие, как Вебер, Грамши или Салинз (по американски - Сахлинс) нам бы не помогли, да и они тоже были запрещены.
Необходимо было силами верхушки КПСС возродить общественные науки и постепенно ослабить идеологический зажим. А уж затем идти одним из двух путей, которые я назвал.