Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Дмитрию и Игорю С.

От	Karev1
К	Дмитрий Кропотов
Дата	12.01.2007 15:13:48
Рубрики	Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Дмитрию и Игорю С.

Жаль, что ветку закрыли так быстро. Помоему она как раз в тему форума - про манипуляцию сознанием.
Конкретно. Не нашел на АВН ничего нового по сравнению с авиабазой. Может не все загрузилось, грузится страшно долго.
По авиабазе. Руки чешутся написать тамошним умникам. Резвятся по поводу элементарных ошибок Селиванова и сюда же чохом подверстывают Попова. А конретные аргументы - очень слабы. Например:аФон+> Включить в этот поток космических стартов запуск нескольких автоматических «лунников» - аппаратов весьма умеренной массы и стоимости, очевидно, не представляло особой сложности.

>МУАГАГАГА! Нет, не очевидно! Доказательства где?

>аФон+> Назовём этот спутник условно «Орбитер-Х».

>БУАГАГАГА! Нет, не назовём? И вообще, почему мы обязаны чьи-то больные фантазии за реальность принимать? Мы что, опровергатели, что ли? Хоть одно доказательство существования этих аппаратов есть? Фото, документы, элементы орбиты? Записи трансляции с них? Нет? Примите галоперидол, пациент

Дети постиндустриальной эпохи! Раз не записано - значит не было. Есть у 7-40 ссылка на международный каталог космических объектов. А вы спросите его: "Кто заполняет этот каталог?" Он думает если там написано "крышка" значит ее с Земли кто-то видел. Похоже он не представляет себе возможности наземных средств наблюдения за космическими объектами.
В отношении наблюдаемой на орбите второй ступени РН, выводящей Скайлэб. Сильный аргумент. Но во-первых ее имитацию можно было запустить раньше или позже запуска Скайлэба, во-вторых ее имитацию можно запустить одновременно со Скайлэбом, в-третьих, схема мистифицированной С-5 могла быть совсем не такой как пишет А.И. Я предполагаю совсем другую схему.
Интересно было бы прочитать каталог объектов выведения Скайлэба. 7-40 упомянул створки обтекателя. Очень странные объекты на орбите, обычно их на орбиту не выводят. Это что? не сработала система сброса?

>аФон+ , 2006-12-27 19:21:53 #9

>аФон+
>Опытный
>Зарегистрирован: 2005-06-30
>Сообщений: 3295
>Репутация участника
>Блог участника
>Вебсайт
>Кстати, по поводу сопла на Скайлэбе, мне эта идея очень нравится до сих пор
>Но есть одна НЕПРИЯТНАЯ ДЕТАЛЬ - вторая ступень С-5 наблюдалась на той же орбите, что и Скайлэб, а значит третья ступень ну никак не могла быть рабочей

Определить, что там болтается на орбите, не так просто. Астрофизик 7-40 должен бы знать, что разрешение наземных оптических телескопов ограничено наличием земной атмосферы. Я считал для самых больших телескопов (давно уже, сейчас под рукой цифры нет) разрешение на высоте 200-300 км не лучше 1 м. Но 5-6 метровые телескопы не как грибы растут на Земле. Их всего 2. И низкие орбиты с малым наклонением наш телескоп не видит. А радиолокаторы ограничены длинной волны. В общем можно примерно определить размер объекта и форму очень грубо.Форму для больших объектов. Но не для "крышки".
Извиняюсь за сумбурное изложение. Если интересно , вышлю по е-мейлу подробнее.
По поводу чьего-то замечания, что Шаттл легко можно было сделать автоматически управляемым. Чушь! Это одно из слабых мест Шаттлов. Я с самого начала их пусков жду когда какой-нибудь пилот Шаттла ошибется и не попадет на полосу. Тогда им труба - еще 7 трупов. Пилоты - молодцы! столько раз безошибочно приводили планер с аэродинамическими характеристиками чуть лучше, чем у полена на аэродром! Снимаю перед ними шляпу! Но так рисковать людьми - негуманно.

От	Игорь С.
К	Karev1 (12.01.2007 15:13:48)
Дата	12.01.2007 22:07:06

Предлагаю

>Дети постиндустриальной эпохи! Раз не записано - значит не было. Есть у 7-40 ссылка на международный каталог космических объектов. А вы спросите его: "Кто заполняет этот каталог?"

вам самому взять, и посмотреть кто его заполняет.

>Он думает если там написано "крышка" значит ее с Земли кто-то видел. Похоже он не представляет себе возможности наземных средств наблюдения за космическими объектами.

Как раз он - представляет. А вы пишите свои соображения "от фанаря".

>В отношении наблюдаемой на орбите второй ступени РН, выводящей Скайлэб. Сильный аргумент. Но во-первых ее имитацию можно было запустить раньше или позже запуска Скайлэба,

И попасть точно на ту же орбиту?!!!
Вы стараетесь доказать, что пишете о том, в чем ничего не понимаете?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Karev1
К	Игорь С. (12.01.2007 22:07:06)
Дата	15.01.2007 08:40:53

Буду вам благодарен

>>Дети постиндустриальной эпохи! Раз не записано - значит не было. Есть у 7-40 ссылка на международный каталог космических объектов. А вы спросите его: "Кто заполняет этот каталог?"
>
>вам самому взять, и посмотреть кто его заполняет.
если вы подскажете, где можно взять этот каталог. Он есть в инете?
>>Он думает если там написано "крышка" значит ее с Земли кто-то видел. Похоже он не представляет себе возможности наземных средств наблюдения за космическими объектами.
>
>Как раз он - представляет. А вы пишите свои соображения "от фанаря".
Разбираться профессионально во всем комплексе проблем проверки "полета на Луну" не может ни один человек. Я касался проблемы наблюдения за космическими апаратами весьма косвенно, поэтому не изрекаю в этом вопросе истины в последней инстанции, а излагаю свои соображения. Было бы хорошо если и оппоненты не ограничивались выражениями типа "Бу-га-га" и намеками на свои большие знания, а давали конкретные соображения по конкретным вопросам.
>>В отношении наблюдаемой на орбите второй ступени РН, выводящей Скайлэб. Сильный аргумент. Но во-первых ее имитацию можно было запустить раньше или позже запуска Скайлэба,
>
>И попасть точно на ту же орбиту?!!!
>Вы стараетесь доказать, что пишете о том, в чем ничего не понимаете?
А вот тут-то я, точно, понимаю гораздо больше оппонентов. А что попасть на такую же орбиту как и Скайлэб можно очень легко, вы могли бы догадаться и совершенно не разбираясь в этом вопросе. Это делают уже на протяжении более сорока лет обе космические державы, осуществляя стыковки своих космических аппаратов ежегодно по несколько раз. А первый раз это было сделано почти 45 лет назад летом 1962 г. при запуске "Востока-4" с Павлом Поповичем на борту. Вы это должны хорошо помнить. Восток-4 запустили через сутки через Восток-3 на точно такую же орбиту, и они летали в нескольких км друг от друга даже не совершая никаких взаимных маневров. Американцы даже с испугу решили, что наши уже научились проводить маневры сближения на орбите.
Раз уж вы просите разъяснений специалистов, помогавших Попову, то поясню каким образом Николаев с Поповичем оказались на одной орбите. Существуют,т.н. кратные орбиты, которые проходят над одними и теми же точками Земли через равные промежутки времени. В случае с Николаевым и Поповичем была выбрана суточная орбита, т.е. Николаев пролетал над Тюратамом через сутки после пуска и в это же время был запущен Восток-4. Такую же схему могли использовать американцы при запуске имитации второй ступени носителя Инт-21, запускавшего Скайлэб. Я не утверждаю, что это было именно так. Можно было сделать и по другому. Если интересно, то расскажу в следующем послании

От	Игорь С.
К	Karev1 (15.01.2007 08:40:53)
Дата	15.01.2007 19:20:56

Скорее Дмитрию

>>вам самому взять, и посмотреть кто его заполняет.
>если вы подскажете, где можно взять этот каталог. Он есть в инете?

Конечно есть. 7-40 приводил, только не помню, на АВН или на Авиабазе. Может Дмитрий помнит? Это было в дискуссии с ним.

>>Как раз он - представляет. А вы пишите свои соображения "от фанаря".
>Разбираться профессионально во всем комплексе проблем проверки "полета на Луну" не может ни один человек. Я касался проблемы наблюдения за космическими апаратами весьма косвенно, поэтому не изрекаю в этом вопросе истины в последней инстанции, а излагаю свои соображения. Было бы хорошо если и оппоненты не ограничивались выражениями типа "Бу-га-га" и намеками на свои большие знания, а давали конкретные соображения по конкретным вопросам.

Это правильное пожелание. Но не всегда выполнимое.

>>И попасть точно на ту же орбиту?!!!
>>Вы стараетесь доказать, что пишете о том, в чем ничего не понимаете?
>А вот тут-то я, точно, понимаю гораздо больше оппонентов. А что попасть на такую же орбиту как и Скайлэб можно очень легко,

Не на "такую же", а на "ту же". Не надо заменять слова.

>вы могли бы догадаться и совершенно не разбираясь в этом вопросе. Это делают уже на протяжении более сорока лет обе космические державы, осуществляя стыковки своих космических аппаратов ежегодно по несколько раз.

И много было осуществлено стыковок вторых ступеней? О стыковок обтекателей головных частей?

> Если интересно, то расскажу в следующем
послании

Вы что, серьезно считаете что разговариваете с человеком никогда не слышавшем о стыковках космических аппратов? :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Дмитрий Кропотов
К	Игорь С. (15.01.2007 19:20:56)
Дата	16.01.2007 11:50:27

Ссылка на каталог КОСПАР

Привет!
>
>Конечно есть. 7-40 приводил, только не помню, на АВН или на Авиабазе. Может Дмитрий помнит? Это было в дискуссии с ним.
http://www.lib.cas.cz/www/space.40/1973/027.HTM

Напрашивающееся возражение по второй ступени Скайлэба следующее.
Срок ее существования на орбите 1.5 года, сухая масса 43 тонны.
Заявленная масса Скайлэба - 75 тонн, срок существования - 6 лет (причем ожидалось не 6 лет, а 8).
Вопрос - что же это за 2-я ступень, которая сошла с орбиты (той же высоты, что и Скайлэб, т.е. с тем же разрежением воздуха) в 4 раза быстрее, тогда как ее масса меньше всего в 1.5 раза, а аэродинамическое сопротивление - несопоставимо со Скайлэбом (у Скайлэба - много больше).
Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (16.01.2007 11:50:27)
Дата	21.01.2007 01:53:00

Re: Ссылка на...

Я скопирую свой давний ответ с АВН, раз уж Дмитрий оттуда исчез.
_________
Дмитирй, по поводу https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201533.htm - не позорьтесь Вы так. Ну сколько можно Вас просить: ознакомьтесь сначала с ФАКТАМИ прежде, чем улетать в облака фантазий.

>Напрашивающееся возражение по второй ступени Скайлэба следующее.
Срок ее существования на орбите 1.5 года, сухая масса 43 тонны.
Заявленная масса Скайлэба - 75 тонн, срок существования - 6 лет (причем ожидалось не 6 лет, а 8).[/quote]

И причина хорошо известна - атмосфера раздулась сверх предсказаний. С каждым текущим состоянием атмосферы "по факту" станция вела себя именно так, как предполагалось. Просто состояние атмосферы менялось не так, как было предсказано поначалу.

>Вопрос - что же это за 2-я ступень, которая сошла с орбиты (той же высоты, что и Скайлэб, т.е. с тем же разрежением воздуха) в 4 раза быстрее, тогда как ее масса меньше всего в 1.5 раза, а аэродинамическое сопротивление - несопоставимо со Скайлэбом (у Скайлэба - много больше).[/quote]

Дмитрий, Вы можете не знать, что 2-я ступень при отделении от "Скайлэба" БЫЛА ЗАТОРМОЖЕНА специальными ретродвигателями (их выхлоп даже оторвал остатки второй солнечной батареи, как известно). Поэтому она была переведена НА БОЛЕЕ НИЗКУЮ ОРБИТУ (начальный перигей ниже, начальный апогей близок к скайлэбовскому). А орбита самого "Скайлэба" в процессе эксплуатации НЕОДНОКРАТНО ПОДНИМАЛАСЬ "Аполлонами".

Кроме того, с чего Вы взяли, что аэродинамическое сопротивление "Скайлэба" было намного больше? Вам это в каком сне пригрезилось? Ну, давайте будем вместе изучать "Скайлэб". Вот хотя бы здесь: http://www.braeunig.us/space/specs/skylab.htm ,

Длина OWS - 15 метров, с ИО и цилиндром вокруг шлюзовой камеры - около 18. Диаметр - 6,6 метров
Длина части шлюзовой камеры, вылезающей за цилиндр, со стыковочным отсеком - ок. 7 метров. Диаметр - 3,1 метров.
(Всего, стало быть, 25 метров, 36 метров - это с пристыкованным "Аполлоном").

Теперь 2-я ступень. Длина 25 метров, диаметр 10. Понимаете? 2-я ступень БОЛЬШЕ по размерам, чем "Скайлэб" Только диаметр в 1,5-3 раза больше, при той же длине. Вы этого не знали? А чего тогда фантазировали и выдавали свои непросвещённые фантазии за истину? Хотите прикинем в цифрах?

Площадь "Скайлэба" в торец (с добавлением АТМ, приблизительно) будет 3,14*6,6*6,6/4+3*4~=50 квадратов.
Максимум сбоку (с добавлением солнечных батарей, приблизительно) - 18*6,6+7*3,1+14*2*4+9*11=350.
Минимум сбоку (без СБ) - 18*6,6+7*3,1=140. С добавлением АТМ - 150.
В среднем сбоку: (350+150)/2=250

А теперь площадь S-II по миделю: 3,14*10*10/4=80 квадратов. Максимум = минимум = среднее сбоку: 25*10=250.

Видите? Сбоку "Скайлэб" в среднем такой же, как 2-я ступень, а в торец - меньше в полтора раза. В потоке же станция, когда не управляется, благодаря гравитационной ориентации и давлению атмосферы, должна стать к ней так, что ось будет направлена к центру Земли, а бок повернуться наименьшей площадью. То же и с S-II. Поэтому в реальности "Скайлэб" повернёт потоку примерно 150 квадратов, а S-II - все 250.

Так что, Дмитирй, Вы как всегда оплошали. "Скайлэб" будет тормозиться СУЩЕСТВЕННО СЛАБЕЕ, чем 2-я ступень. Что Вам мешало это посчитать? Незнание? Так спросили бы. Зачем же сразу ерунду говорить? Главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай?

>Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено.[/quote]

Ну надо же! Как же этого никто не заметил? Как же это никто до Вас не совершил такого потрясающего открытия? Почему никому из тех, кто следил за эволюцией орбиты 2-й ступени, не пришло в голову - "а чего это она так быстро тормозится?!" Ведь это множество людей, в задачу которых как раз и входит предсказание такого рода вещей. Но надо же - проморгали открытие! Открытие суждено было совершить Вам, Дмитрий. И то лишь после того, как Вы от меня узнали, что была на свете такая 2-я ступень "Сатурна-5", которая вышла на орбиту вместе со "Скайлэбом". :) Хорошо, что я Вам сказал! А то бы открытие не состоялось. :)

...На самом деле несуразности плодятся только в Вашей голове. От безграмотности. Если бы Вы взяли на себя труд изучить матчасть - несуразностей в Вашей голове было бы меньше.

От	Дмитрий Кропотов
К	7-40 (21.01.2007 01:53:00)
Дата	22.01.2007 16:06:01

Ну и что?

Привет!
>Дмитирй, по поводу https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201533.htm - не позорьтесь Вы так. Ну сколько можно Вас просить: ознакомьтесь сначала с ФАКТАМИ прежде, чем улетать в облака фантазий.
Со всеми фактами трудно ознакомиться, где-то вы поможете, где-то еще что. Никто не совершенен.
Тут дело другое - оценить, опровергают ли факты предложенную гипотезу или нет.

Гипотеза, которая была предложена - Сатурн-5 не обладала заявленными характеристиками, чтобы вывести на орбиту такой груз.
Вы возразили, что на орбиту была выведена еще и вторая ступень.
Вопрос - кто и как наблюдал эту вторую ступень и как исключена гипотеза, что это была маскировка?

>...На самом деле несуразности плодятся только в Вашей голове. От безграмотности. Если бы Вы взяли на себя труд изучить матчасть - несуразностей в Вашей голове было бы меньше.
Ну, несуразности в Скайлэбе, тем не менее, на мой взгляд, есть. Очень уж странная ее история - подделки с кадрами невесомости, чужих на Скайлэб не брали и т.д.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (22.01.2007 16:06:01)
Дата	23.01.2007 01:16:39

Re: Ну и...

От	Дмитрий Кропотов
К	7-40 (23.01.2007 01:16:39)
Дата	24.01.2007 10:30:13

Как раз наоборот

Привет!
>Кстати, Дмитрий, почему Вы так боитесь признаваться в своих ошибках? Почему из Вас клещами не вытянешь слова "Извините, был неправ"?
С чего вы это взяли? Например, мое признание об ошибке в вопросе с движением точек колеса вот здесь
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201267.htm
Просто у вас, видимо, слишком богатая фантазия, а полет воображения таков, что вы готовы приписывать оппоненту все, что угодно.
Странно было бы ожидать, что с вашими фантазиями кто-то бы соглашался, нес па?

>Ещё недавно Вы на голубом глазу изрекали как истину, будто аэродинамическое сопротивление "Скайлэба" много больше, чем у S-II, и что будто бы S-II сошла с той же орбиты, что "Скайлэб". Изрекали и делали на основании этой ерунды глубокомысленные выводы, противоположные действительности, вроде "Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено". Вот, Вас ткнули в Ваши собственные несуразицы. Что Вам мешает сказать: "Извините, ошибся"?
Ну, во-первых, те данные, что вы привели, требуют обдумывания, да и качество их не очень.
На мой взгляд, вы не доказали, что аэродинамическое сопротивление Скайлэба было меньше, чем у второй ступени.
Скажем, Сx у автомобиля ВАЗ2110 больше, чем у Ауди100, хотя Ауди-100 по размерам значительно больше, чем ВАЗ.

>Вы, Дмитрий, так заботитесь о сохранении лица, что даже не замечаете, как проваливаетесь всё глубже и глубже. И я Вас понимаю: ну, как же Вы можете признаться, что вся Ваша аргументация держится на простой безграмотности и незнании фактов? Это ж крах теории, крах мировоззрения. ;)
Ну вот, очередной полет фантазии и психологическое давление на оппонента. Неспортивно.

Вы, Влад, как источник фактов (или того, что вы понимаете под фактами) ценный кадр, а вот в плане следования научной методологии, или даже просто логики - у вас тут учиться нечему.
Например, вы факт от интерпретации не умеете отличать.
Расскажите, пожалуйста, какими независимыми исследователями и как была оценена масса второй ступени Скайлэба на орбите?
А то вдруг в основе того, что вы считаете "фактом" лежит голословное заявление НАСА?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Durga
К	7-40 (23.01.2007 01:16:39)
Дата	23.01.2007 03:42:17

Re: Ну и...

Кстати, я если честно с самого начала не понял этой дискуссии со второй ступенью на орбите. Речь идет о том, что она опровергает теорию Попова? Как?

От	7-40
К	Durga (23.01.2007 03:42:17)
Дата	23.01.2007 16:57:10

Поясняю

>Кстати, я если честно с самого начала не понял этой дискуссии со второй ступенью на орбите. Речь идет о том, что она опровергает теорию Попова? Как?

В теории Попова "Скайлэб", выведенный на орбиту, весил 15 тонн. Если оставить в стороне всю чушь, которую влечёт за собой эта идея, и сосредоточиться на 2-й ступени, то придётся объяснить следующий факт. "Скайлэб" выводился 2-ступенчатой версией С-5. Соответственно на орбите вместе со "Скайлэбом" оказалась 2-я ступень РН. Она, при отделении от станции, была слегка заторможена, орбита самой станции поднималась "Аполлонами", но так или иначе, ступень S-II на орбите оказалась. Размер этой ступени, вообще говоря, огромен. В насовской версии она пустая весила более 40 тонн (с ней осталась ещё неотделившаяся часть переходника 1-й ступени), её длина была ок. 25 метров, диаметр 10. Т. е. она была длиной со "Скайлэб", а массой почти в половину его (и в полтора раза длинее "Салютов" и вдвое тяжелее них). Эта ступень оставалась на орбите полтора года, пока не сошла. Размеры ступени и наклонение орбиты таковы, что она должна была быть видна безо всякого труда невооружённым глазом как яркий объект. Самый небольшой наблюдательный инструмент безошибочно позволял определить размеры и форму этого объекта. И за таким объектом должны были следить особенно тщательно, ибо это вообще 2-й по размерам после "Скайлэба" на те времена объект на "долгоживущей" орбите, и слежение за ним есть не просто рутинная работа, а дело особого интереса, в т. ч. и научного (позволяет, например, определять влияние атмосферы на торможение спутников). Таким образом, за ступенью не могли не следить, и следить тщательно, больше, чем за любым другим "космическим мусором". И вот оказывается, что эту ступень никто не разоблачил - в каталогах она есть, есть дата падения, нет никаких сведений, чтобы кто-то в ней заподозрил что-то не то. А заподозрили бы обязательно, если бы параметры ступени сильно отличались от заявленных. Ибо размер, как я сказал, определяется по счёту "раз", а масса с достаточной точностью определяется по времени деградации орбиты. И любой значительный подлог был бы непременно замечен. Но никаких подлогов замечено не было.

Отсюда вопрос относительно теории Попова: как на орбите, одновременно со "Скайлэбом", оказался объект размером и массой с S-II?

От	Karev1
К	7-40 (23.01.2007 16:57:10)
Дата	23.01.2007 20:26:22

Re: Поясняю

Ну, ответит мне кто-нибудь: Кем заполняется каталог? Или никто не знает? И вы 7-40 не знаете и на авиабазе не знают?
Ответ: Знаю, но не скажу.

От	7-40
К	Karev1 (23.01.2007 20:26:22)
Дата	24.01.2007 00:44:10

Re: Поясняю

>Ну, ответит мне кто-нибудь: Кем заполняется каталог? Или никто не знает? И вы 7-40 не знаете и на авиабазе не знают?
>Ответ: Знаю, но не скажу.

Вроде, от моей помощи Вы сами отказались? Я потому и не говорю ничего... Могу подсказать, конечно: в этом замешана одна американская организация... Точнее, сначала была одна, теперь другая... :)

Но это как раз в данном случае совершенно неважно. S-II столь огромна и ярка, что её должно было быть видно невооружённым глазом на бОльшей части Земли. :) И даже если насовские фальсификаторы что-то напортачили бы с каталогом, на саму ступень это никак бы не повлияло, её видимость от этого не ухудшилась бы, а размеры и масса не изменились. :) Достаточно в течение нескольких недель раз в несколько дней смотреть на небо безо всякого бинокля, и иногда смотреть в подзорную трубу. :)

От	Karev1
К	7-40 (24.01.2007 00:44:10)
Дата	24.01.2007 12:35:32

Re: Поясняю

>Вроде, от моей помощи Вы сами отказались? Я потому и не говорю ничего... Могу подсказать, конечно: в этом замешана одна американская организация... Точнее, сначала была одна, теперь другая... :)
Я отказался от вашей формулировки, а саму просьбу повторяю уже в который раз. А вы в который раз ее игнорируете.
Хотя упоминание об одной американской организации начинае проливать свет.

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (22.01.2007 16:06:01)
Дата	23.01.2007 01:10:40

Re: Ну и...

>Привет!
>>Дмитирй, по поводу https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201533.htm - не позорьтесь Вы так. Ну сколько можно Вас просить: ознакомьтесь сначала с ФАКТАМИ прежде, чем улетать в облака фантазий.
>Со всеми фактами трудно ознакомиться, где-то вы поможете, где-то еще что. Никто не совершенен.
>Тут дело другое - оценить, опровергают ли факты предложенную гипотезу или нет.

Никто не совершенен. Я вот не знаком с кучей фактов. Это называется невежество. Да. А некоторые незнакомы с фактами, но при этом рвутся судить о вещах, в которых не смыслят, и опровергать общеизвестные вещи. Да ещё с умным видом изрекать чепуху. Это называется воинствующее невежество.

>Гипотеза, которая была предложена - Сатурн-5 не обладала заявленными характеристиками, чтобы вывести на орбиту такой груз.
>Вы возразили, что на орбиту была выведена еще и вторая ступень.
>Вопрос - кто и как наблюдал эту вторую ступень и как исключена гипотеза, что это была маскировка?

Эту вторую ступень за полтора года наблюдали, можно думать, тысячи, если не десятки тысяч, людей, причём большинство непроизвольно. Ибо она была видна невооружённым глазом. Это столь крупный объект, что его видно всем и вся. И он ежедневно проплывал над глазами половины советского народа - и множества других народов. Это бандура намного крупнее любой советской ОС вплоть до "Мира".

Гипотезу не надо исключать. Вы просто должны объяснить, каким образом эта штука оказалась на орбите, и как никто не заподозрил, что с ней что-то не так: т. е. как она оказалась там одновременно со "Скайлэбом", а сошла как раз в те сроки, в какие положено сходить объекту такого размера и массы.

>>...На самом деле несуразности плодятся только в Вашей голове. От безграмотности. Если бы Вы взяли на себя труд изучить матчасть - несуразностей в Вашей голове было бы меньше.
>Ну, несуразности в Скайлэбе, тем не менее, на мой взгляд, есть.

Это на Ваш взгляд. На самом деле никаких несуразностей нет.

>Очень уж странная ее история - подделки с кадрами невесомости, чужих на Скайлэб не брали и т.д.

Никаких подделок с кадрами невесомосте нет. Чужих не брали потому же, почему их не брали ни на одну из советских ОС вплоть до "Салюта-6". Ну, почему никого не брали? Ну, ладно, "Салют-1" - катастрофа, 2 - авария, а 3-й и 5-й - военные. Но почему не взяли на 4-й? Почему не брали хотя бы на "Союзы" вплоть до второй половины 70-х? Или на "Восход" почему не брали? Это что, несуразности? Блин, а если бы взяли какого-нибудь англичанина на "Скайлэб" - Вы что, сразу в него поверили бы? Поверили бы, что с англичанином не договорились? С англичанином нельзя договориться? С руководством СССР, по мнению опровергателей, договориться можно, но вот с иностранным космонавтом - ни за что?

От	Karev1
К	Дмитрий Кропотов (16.01.2007 11:50:27)
Дата	16.01.2007 14:40:33

Re: Ссылка на...

>Привет!
>>
>>Конечно есть. 7-40 приводил, только не помню, на АВН или на Авиабазе. Может Дмитрий помнит? Это было в дискуссии с ним.
> http://www.lib.cas.cz/www/space.40/1973/027.HTM
Ничего интересного в данной ссылке не обнаружил, систему обозначений в каталоге я знаю давным-давно. А почему каталог на чешском языке? Это что? такое издевательство со стороны 7-40?

>Напрашивающееся возражение по второй ступени Скайлэба следующее.
>Срок ее существования на орбите 1.5 года, сухая масса 43 тонны.
А 7-40 утверждает, что 20 тонн.
>Заявленная масса Скайлэба - 75 тонн, срок существования - 6 лет (причем ожидалось не 6 лет, а 8).
>Вопрос - что же это за 2-я ступень, которая сошла с орбиты (той же высоты, что и Скайлэб, т.е. с тем же разрежением воздуха) в 4 раза быстрее, тогда как ее масса меньше всего в 1.5 раза, а аэродинамическое сопротивление - несопоставимо со Скайлэбом (у Скайлэба - много больше).
>Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено.

Можно было запустить надувной или развертываемый цилиндр с такими же размерами, что и у 2-й ступени. Меньшее время баллистического существования можно было списать на погрешности методик и флуктуации атмосферы.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (12.01.2007 22:07:06)
Дата	12.01.2007 23:15:41

Re: Предлагаю

>И попасть точно на ту же орбиту?!!!

А что, 1 ступень должна оказываться на той же орбите, что и Скайлэб? - Это типа что-то новое...

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (12.01.2007 23:15:41)
Дата	13.01.2007 10:07:54

Внимательнее, пожалуйста

>>И попасть точно на ту же орбиту?!!!
>
>А что, 1 ступень должна оказываться на той же орбите, что и Скайлэб? - Это типа что-то новое...

1-я супень - естественно новое, только что вами придуманное.

Речь шла о 2-й ступени, прочитайте внимательнее.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли