От П.В.Куракин
К 7-40
Дата 23.01.2007 18:42:00
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

40


Поэтому соотношение расходов, по их значимости для госбюджета, где-то 2:1 в пользу СССР.

а княжество Линхтеншейн могло бы и половину бюджета на Луну потратить. Вот бы как провалились! Такой позор -- полбюджета!!

От 7-40
К П.В.Куракин (23.01.2007 18:42:00)
Дата 23.01.2007 18:46:39

Re: 40

>>Поэтому соотношение расходов, по их значимости для госбюджета, где-то 2:1 в пользу СССР.

>а княжество Линхтеншейн могло бы и половину бюджета на Луну потратить. Вот бы как провалились! Такой позор -- полбюджета!!

Соотношение расходов определяет степень важности программы для государства.
От П.В.Куракин
К 7-40 (23.01.2007 18:46:39)
Дата 23.01.2007 19:56:43

а результат определяется абсолютными затратами

>>>Поэтому соотношение расходов, по их значимости для госбюджета, где-то 2:1 в пользу СССР.
>
>>а княжество Линхтеншейн могло бы и половину бюджета на Луну потратить. Вот бы как провалились! Такой позор -- полбюджета!!
>
>Соотношение расходов определяет степень важности программы для государства.

и больше ничем. статитсически.
От 7-40
К П.В.Куракин (23.01.2007 19:56:43)
Дата 23.01.2007 20:53:36

Re: а результат...

>>>>Поэтому соотношение расходов, по их значимости для госбюджета, где-то 2:1 в пользу СССР.
>>
>>>а княжество Линхтеншейн могло бы и половину бюджета на Луну потратить. Вот бы как провалились! Такой позор -- полбюджета!!
>>
>>Соотношение расходов определяет степень важности программы для государства.
>
>и больше ничем. статитсически.

Результат определяется не только абсолютными затратами. Если эфиоп трудится 16 часов в день, чтоб заработать на еду, а я 2 - значит, еда для него не менее важна, чем для меня. А кушает он, быть может, даже хуже. :)