От Павел Чайлик
К 7-40
Дата 31.01.2007 10:52:23
Рубрики Прочее; Манипуляция;

У вас собственная оптика...

>И ГИРД, и Кибальчич, и "Катюша", и Циолковский - это хорошо, но практическая космонавтика началась фактически с Годдарда, а крупнейший шаг был - увы, "Фау-2" фон Брауна. :( Как ни печально. :(

которая позволяет вам классифицировать шаги как мелкие, крупные и крупнейшие.
С вашим правом иметь на этот счет свое мнение никто тут спорить не станет (особенно после того как вы сюда Годдарда притащила), но живого отклика вы тут не получите. Да и практической ценности (кроме психологической обработки) такие сведения не имеют, так как отражают лишь ваши личные пристрастия.

Хотя, вы конечно же в очередной раз сошлетесь на "очевидную истину" (читайте пропаганду НАСА и США). У каждого свои кумиры.

Да, и еще. Мне непонятно как практическая космонавтика могла начаться с Годдарда, если он умер в 1945, а первый спутник запустил СССР в 1957? Слово "практическая" все-таки неуместно. А если речь все же идет о науке, то тут как-то неудобно фигурирует Циолковский, которого надо куда-то засунуть подальше с глаз долой. Но любителям каналов "Discovery", "History" и "Explorer" это сделать просто.
От 7-40
К Павел Чайлик (31.01.2007 10:52:23)
Дата 31.01.2007 18:25:36

Re: У вас

>Да, и еще. Мне непонятно как практическая космонавтика могла начаться с Годдарда, если он умер в 1945, а первый спутник запустил СССР в 1957?

Примерно так же, как радиосвязь началась с Герца, хотя первые практические устройства были сделаны то ли Поповым, то ли Маркони.

>Слово "практическая" все-таки неуместно.

Я говорил именно о практической.

>А если речь все же идет о науке, то тут как-то неудобно фигурирует Циолковский, которого надо куда-то засунуть подальше с глаз долой.

Нет, тут речь идёт о практике. Если речь идёт о науке, то роль Циолковского тут, к сожалению, минимальна, хотя и не по его вине.
От Durga
К 7-40 (31.01.2007 18:25:36)
Дата 31.01.2007 20:20:13

А вам не кажется

>>Да, и еще. Мне непонятно как практическая космонавтика могла начаться с Годдарда, если он умер в 1945, а первый спутник запустил СССР в 1957?
>
>Примерно так же, как радиосвязь началась с Герца, хотя первые практические устройства были сделаны то ли Поповым, то ли Маркони.


Что это всё-таки весьма показательный момент с точки зрения национальных симпатий? Этакая поправка Джексона-Веника в пользу американцев или европейцев всегда, когда можно это хоть как то ее замутить. Так что радио изобрели Маркони с Герцем и Попов там немножео поработал, первенец в космосе - Годдарт, ну а уж полет американцев на Луну - это также очевидно как... как... как независимость Эстонии, вот!

Историческая оплошность - черномазые первыми запустили Гагарина, но если одеть черномазые очки, то этого можно както и не видеть. ИМХО ваши "лунные" взгляды, которые вы здесь яростно отстаиваете имеют своей основной причине именно эту поправку. И понятно, почему надо продвигать штурмбанфюрера СС, пусть даже бывшего - Эстония же!


>>А если речь все же идет о науке, то тут как-то неудобно фигурирует Циолковский, которого надо куда-то засунуть подальше с глаз долой.
>
>Нет, тут речь идёт о практике. Если речь идёт о науке, то роль Циолковского тут, к сожалению, минимальна, хотя и не по его вине.

Эх, даже Циолковского в грязь. Сверху так, легким эстонским плевком. Ну, он не виноват...
От 7-40
К Durga (31.01.2007 20:20:13)
Дата 31.01.2007 23:19:32

Re: А вам...

>>Примерно так же, как радиосвязь началась с Герца, хотя первые практические устройства были сделаны то ли Поповым, то ли Маркони.
>

>Что это всё-таки весьма показательный момент с точки зрения национальных симпатий? Этакая поправка Джексона-Веника в пользу американцев или европейцев всегда, когда можно это хоть как то ее замутить. Так что радио изобрели Маркони с Герцем и Попов там немножео поработал

Я разве что-то такое говорил? Наоборот, я отстранился от спора о том, кто первее - Попов или Маркони. В данном случае это безразлично. Главное, что основа заложена не ими. Основа заложена Герцем.

> первенец в космосе - Годдарт, ну а уж полет американцев на Луну - это также очевидно как... как... как независимость Эстонии, вот!

Первенец в космосе СССР. Это так же очевидно, что первые значимые шаги сделаны Годдардом, а Эстония - не менее независима, чем Лихтенштейн. :)

>Историческая оплошность - черномазые первыми запустили Гагарина, но если одеть черномазые очки, то этого можно както и не видеть. ИМХО ваши "лунные" взгляды, которые вы здесь яростно отстаиваете имеют своей основной причине именно эту поправку.

Я не отстаиваю лунные взгляды. Я просто рассказываю Вам, как всё было.

>>Нет, тут речь идёт о практике. Если речь идёт о науке, то роль Циолковского тут, к сожалению, минимальна, хотя и не по его вине.
>
>Эх, даже Циолковского в грязь. Сверху так, легким эстонским плевком. Ну, он не виноват...

Где Вы тут увидели грязь?