От Александр
К All
Дата 11.08.2000 05:45:00
Рубрики Прочее;

100. "Ядро и шелуха" - техника раскола.

" За 60-70-е годы в городской и уже весьма благополучной жизни возник новый советский человек "среднего класса". На уровне социальных стереотипов ему стали ближе принципы социал-демократии. Но под ними живы архетипы "общинного коммунизма". Скрытый потенциальный конфликт между архетипами и стереотипами
создает сложный характер. Трудность в том, что коммунизм и социал-демократия на уровне мировоззрения разделены пропастью (которой нет между социал-демократией и либерализмом).
Сильная идеология неявно взывает к архетипам, а явно — к стереотипам. В относительно спокойное время, когда конфликт между ними дремлет, можно найти приемлемый баланс. Если же положение резко ухудшится, и мы войдем в зону
катастрофы, общество расколется по непредвиденным линиям (расколется и будет метаться каждый человек). В этом положении внутренне противоречивая идеология утратит силу. Так в начале века произошел раскол на большевиков (коммунистов) и меньшевиков (социал-демократов) — и они стали врагами в гражданской войне.
Поровну между белыми и красными раскололось офицерство.
....
Следует все сделать для того, чтобы на этот раз между ними не произошло раскола, ибо в отличие от начала ХХ века соотношение сил теперь таково, что никто не победит.
....
национализм как народность, концепцию которого разработал Сунь Ят Сен в Китае и евразийцы в приложении к России, обязательно должен стать важной частью идеологии. Угроза самому существованию русских как народа, а за ним и
связанных с ним малых народов, стала вполне реальной. Преодоление этой угрозы требует выполнения целенаправленного и весьма сложного политического и социального проекта. Обосновать его и призвана идеология. " zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/349/41.html
Любопытно что именно между коммунистическими архетипами и социал-демократическими стереотипами и вбивали клинья "архитекторы" и "прорабы" перестройки. Прямо хоть коллекцию составляй!
Положительные и отрицательные идеологические штампы расчитаные на стереотип и на архетип.
Коммунизм Соц.дем.
-Номенклатурные блага -Уравниловка
+Народное хозяйство +Ширпотреб
-не пpивыкли к послушанию -по природе рабы.
+производство +распределение
+Помощь соц. странам -Империя-колонии
+Освоить технологию +Пустить импорт
-агитпроп (вранье) +свобода слова (вранья)
-политизированый +парламент
-лекарства хуже западных +не производить
Иной раз в одной фразе стереотип и архетип эксплуатируются одновременно. Например "политизированый парламент". Политизация - ругательное слово из словаря общинного коммунизма. "Парламент" - священная корова соц. демократии. "Политизированый парламент" - это из лексикона шизофреника.
Иногда шизофренично не словосочерание, а аргумент. (это из цикла "лучшее средство от перхоти - гильотина") "Лекарства хуже западных - остановить производство". С точки зрения соц. демократии не достаточна причина. (вот если бы от них дети безрукие рождались!) С точки зрения коммунизма неадекватен вывод. (нехорошо миру подсовывать второсортный продукт - надо усовершенствовать).
Видимо конфликт общинно-коммунистических архетипов и соц. демократических стереотипов и сделал возможным то массовое расщепление сознания которое мы переживаем. Этот конфликт эксплуатируется теми кто толкает нас к пропасти и братоубийству. Опираясь только на первые или только на вторые далеко не уедешь, как показывает пример Горбачева и Зюгонова.
Профилактическое средство от этого расщепления - знание причины противоречия и табличка взаимоисключающих идей одновременно внедряемых в массовое сознание. Над чужим абсурдом всем приятно посмеяться. В том числе инженеру, учителю, врачу и агроному вместе с мастером, студентом, рабочим.
А под здоровый смех должен идти здоровый национализм по Сунь Ят Сену. Защита своей экономики имеет приоритет перед "защитой прав потребителя". Предотвращение засух, наводнений, истощения земли, голодов и эпидемий имеет приоритет перед экономической выгодой, равно как и политическая и экономическая независимость от других государств. Приоритет трудовых доходов над нетрудовыми. Например хозяин сам оценивает свою собственность и платит с нее определенный процент в налог, а государство может в любой момент выкупить эту собственность по заявленой владельцем цене. Во избежание недооценки, спекуляции и монополизма.
От Юра
К Александр (11.08.2000 05:45:00)
Дата 11.08.2000 12:25:00

Три вопроса

Что такое "нетрудовые доходы"?
Почему государство должно иметь право выкупа у собственника забесплатно. Как известно, право выкупить в любой момент (т.е. опцион) имеет ненулевую рыночную стоимость. Почему же государство должно получать это право забесплатно (при том, что собственник еще и налоги платит)?
И самое главное: какой же это собственник, если он не может распоряжаться собственностью?
От Александр
К Юра (11.08.2000 12:25:00)
Дата 12.08.2000 01:26:00

re: Три вопроса

> Почему государство должно иметь право выкупа у собственника забесплатно.
Государство имеет любое право по определению. Законы принимаются, исполняются и отменяюися государством. Вне государства нет закона.
> какой же это собственник, если он не может распоряжаться собственностью?
Самый обыкновенный. Права владения, распоряжения и пользования разные вещи. См. учебник основ государства и права за восьмой класс.
Собственник - это тот кто владеет, а не тот кто распоряжается.
Но это так - ликбез. К делу не относится. Вобще Сунь Ят Сен это применительно к земле предлагал. Чтобы не спекулировали. К другим видам собственности эта система видимо не совсем подходит. Ну а с землей у нас проблем нет. Слава богу пока не распродали. Так что это я неподумавши.
От Юра
К Александр (12.08.2000 01:26:00)
Дата 12.08.2000 07:29:00

Еще интереснее

То, что государство имеет абсолютно любое право - это понятно. Остается вопрос о том, что есть государства, которые злоупотребляют этими правами - и есть те, которые не злоупотребляют.
Насчет учебника - могу честно признаться, что ОГП и обществоведение ненавидел. Не просветите: зачем нужна собственность, которой можно владеть, но нельзя распоряжаться? Это только при социализме такое возможно: есть сберкнижка, на которой, вроде бы, куча денег - а в магазине купить нечего. Типа, владеешь деньгами, а распорядиться не можешь.
И последнее - насчет земли. Обычная социалистическая страшилка насчет продажи земли - якобы, будут "спекулировать". Интересно посмотреть, как можно поспекулировать каким-нибудь участком в Брянской области :-)))
А вопрос-то очень простой. Сельскому хозяйству нужны сезонные кредиты. Под что их можно взять? Какой залог оставить банку? Резонно было бы предоставлять кредиты под обеспечение собственности не землю (как и делается во всем мире). Но если землю нельзя продать, то какой же банк даст кредит, обеспеченный землей? Зато потом наши социалисты начинают рассуждать про упадок сельского хозяйства и необходимость господдержки.
От Александр
К Юра (12.08.2000 07:29:00)
Дата 14.08.2000 19:11:00

re: Еще интереснее

> Остается вопрос о том, что есть государства,
> которые злоупотребляют этими правами -
> и есть те, которые не злоупотребляют.
Нет таких государств. И не может их быть по определению. Смысл существования государства - ограничивать классовую борьбу. Государство всегда классовое и всегда защищает интересы правящего класса. Низшим классам это может казаться "злоупотреблением", но тут уж, как говорится, не солнце - на всех не угреешь. Одному суп жидок - другому жемчуг мелок.
> Не просветите: зачем нужна собственность, которой можно
> владеть, но нельзя распоряжаться?
А чтобы видеомагнитофоны для Вас делать. Ох не каждый держатель акций (владелец) может управлять (распоряжаться) корпорацией.
> А вопрос-то очень простой. Сельскому хозяйству нужны сезонные кредиты.
> Под что их можно взять?
Вопрос имеет смысл только до тех пор пока деньги находятся у воров. Если банк народный вопроса как такового просто нет. На закупку видаков не дать, а на горючее для колхозов дать. Подо что? Под 30% урожая например. Под изобилие продуктов по доступным ценам.