>>Не раз отмечалось, что странная концепция Маркса об "абсолютном обнищании пролетариата" по мере развития производительных сил при капитализме явно противоречила и исторической реальности, и логике. Но в его апокалиптической модели такое страдание пролетариата перед Страшным судом было необходимо. Клеточку "периодического закона" надо было заполнить.
>
>А британскими фабричными инспекторами, отчёты которых в синих книгах составили основу ссылочного аппарата Маркса в I-ом томе "Капитала", тоже двигали эсхатологические мотивы?
"Синие книги" никак не доказывают тезис "об абсолютном обнищании пролетариата по мере развития ПС". Ваше замечание про "эсхатологические мотивы" английских инспекторов не имеет смысла.
>>>Не раз отмечалось, что странная концепция Маркса об "абсолютном обнищании пролетариата" по мере развития производительных сил при капитализме явно противоречила и исторической реальности, и логике. Но в его апокалиптической модели такое страдание пролетариата перед Страшным судом было необходимо. Клеточку "периодического закона" надо было заполнить.
>>
>>А британскими фабричными инспекторами, отчёты которых в синих книгах составили основу ссылочного аппарата Маркса в I-ом томе "Капитала", тоже двигали эсхатологические мотивы?
>
>"Синие книги" никак не доказывают тезис "об абсолютном обнищании пролетариата по мере развития ПС". Ваше замечание про "эсхатологические мотивы" английских инспекторов не имеет смысла.
Так и замечание Кара-Мурзы, что концепция Маркса вызвана эсхатологическими мотивами, ни чем не доказана. Зачем Сергей Георгиевич станет "опускаться" до спора с Марксом или с "синими книгами", если среднестатистический читатель, подготовленный предыдущим изложением, слопает подобное заявление совершенно некритически.
9. и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Консолидарист.
>Так и замечание Кара-Мурзы, что концепция Маркса вызвана эсхатологическими мотивами, ни чем не доказана. Зачем Сергей Георгиевич станет "опускаться" до спора с Марксом или с "синими книгами", ...
Уважаемые спорщики!
Надо-же учитывать, что формат статьи не позволяет дать развернутое толкование всех терминов и каждого утверждения в отдельности.
Мне тоже не все понравилось, но воспринимая общую векторную направленность движения мысли, можно признать, что сделано еще несколько шагов в верном направлении "избавления от стереотипов" восприятия, мышления и сознания.
По поводу "доказательства". Животные и люди на примитивном уровне социальной организации воспринимают обстоятельства своей жизни безропотно, как данность. С развитием орудий труда, технологий, языков, письменности и социальной организованности появляются возможности значительного влияния отдельных личностей на интенсивность и направленность исторически значимых событий.
Такая возможность предоставляется только личностям, которые вопреки даже собственным пессимистическим прогнозам сохраняют уверенность в актуальности и социальной необходимости тех открытий (откровений) которые им удалось совершить в той или иной сфере познания.
Кто-то изобрел колесо и первым осознал преимущества его использования, другой придумал способ измерения времени с помощью песочных часов и т.д.
Маркс и Энгельс привнесли в теоретический багаж социальных знаний не очень много новых идей. Значительно больший вклад они сделали в процесс систематизации, казавшихся разрозненными, утверждений и научных данных в единую и логически последовательную социальную концепцию.
Такие люди, которые посвящают большую часть своей сознательной жизни служению делу (миссии), как они считают - необходимому другим людям, осознанно приносят в жертву свое (семьи, других близких людей) бытовое, экономическое и социальное благополучие или даже саму жизнь.
Практически каждому из них приходится однажды делать выбор, аналогичный:
""
8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
""
"Надежда умирает последней!"- это означает, что каждый человек жив только до тех пор, пока сохраняет надежду на более лучшее и светлое, если не для себя, то для детей и потомков. Только широта кругозора и масштаб мышления у людей разные.
Корыстные эгоисты не станут жертвовать своими интересами ради "призрачного" благополучия кого-то, в какой-то отдаленной перспективе. Другие более или менее ясно понимают, что без повышения благополучия социума, личное благополучие становится призрачным - не надежным.
Все знают, что умрут или погибнут, все слышат пессимистические прогнозы и предсказания, но никто не хочет с ними соглашаться, а некоторые что-то или многое делают против их реализации.
Поэтому, альтруистическое подвижничество не является редкостью, а среди стимулов к активной социальной деятельности занимает одно из ведущих мест.