От Адольф Пиночетов
К All
Дата 29.08.2000 14:09:00
Рубрики Прочее;

124. О пресловутом "геноциде"

Привет, мужики!
Завернул тут недавно на ваш сайт. Прочитал сперва Кара-Мурзу, чтобы знать, о чем тут базар.
Вот чего сказать хочу, мужики. И ваш С. Г., и другие "оппозиционеры" талдычат о том, что, мол, ГЕНОЦИД идет против русского народа, каждый год, мол, по миллиону человек теряем. И коль все повторяют - и в "Совраске", и в "прохазке", и в "мухинке", то, значит, так оно и есть (манипуляция, однако!) Даже референдум пробовали (5-й пункт, помните?). Кара-Мурза (в "Манипуляции", кажется) даже приводит передачу с Гайдаром, где ученый объясняет, что никакого повышения смертности нет. И делает вывод: вот мерзавец какой!
А недавно купил я такой справочничек-брошюрку: Население России 1999. 7-й ежегодный демографический доклад. Отв. редактор А. Г. Вишневский. Институт нар-хоз. прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека. Москва. Книжн. дом "Универститет", 2000. Много там чего, короче, приведено. И сайт есть:
www. demoscope.ru.
А вот чего они там пишут в Заключении:
"... С 1992 по 1999 год оно [население - А. П.] уменьшилось на ДВА млн. человек [а не на 8 млн. - и тут вранье, братцы].
... Главная причина убыли [населения в России- А. П.] - именно в низкой рождаемости в России, давно уже не обеспечивающей даже простого воспроизводства поколений. Девяностые годы только усугубили положение, усилили депопуляционные тенденции, существовавшие и прежде. Широко распространено мнение, что резкое снижение рождаемости в 90-х годах - следствие экономического и социального кризиса "переходного периода" и что, как только кризис кончится, рождаемость начнет повышаться. К сожалению, дело, по-видимому, обстоит сложнее и для такого оптимизма нет оснований..." Дальше идут графики и таблицы по Европе - общая тенденция, короче.
"... Еще более пессимистические размышления порождает положение с российской смертностью. Если долговременные тенденции рождаемости в России и в большинстве промышленно развитых стран в основном совпадают, то по долговременным тенденциям смертности Россия резко отличается от них в худшую сторону. И дело здесь снова НЕ в процессах "переходного периода", "плате за реформы" и т. д. Соответственно, как и в случае с рождаемостью, следует предостеречь от необоснованного оптимизма..., связанного с надеждами на преодоление... кризиса...
По ряду причин, к числу которых относятся и недостаточная информированность населения, и объективная сложность и противоречивость наблюдаемых процессов, и невысокая компетентность наблюдателей, и тенденциозная заитересованность некоторых политических сил, общественное мнение убеждено, что в 90-е годы в России стали периодом небывалого в мирное время повышения смертности. (Дальше опять о "плате за реформы" - А. П.).
Даже если бы это и в самом деле было так, не следовало бы упускать из вида, что положение со смертностью в России было очень плохим и до 90-х годов, а ее отставание от Зап. Европы, Сев. Америки или Японии быстро нарастало, по крайней мере, с середины 60-х годов. Постоянное подчеркивание подъема смертности в период реформ как бы выводило этот неблагоприятный фон за скобки, и создавалась иллюзия, что стоит прекратить реформы или найти какой-то иной способ выхода из кризиса, как положение со смертностью наладится.
На самом деле и здесь все обстоит сложнее. Как показывает анализ, приведенный в главе 5.1 настоящего издания, РЕАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ СМЕРТНОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-Х ГОДОВ ЛИБО ПРАКТИЧЕКИ НЕ БЫЛО, ЛИБО ОНО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШИМ. Имели место лишь подвижки компенсаторного характера: начавшиеся в середине 80-х годов временные изменения "календаря" смертности породили впоследствии эффект стремительного ухудшения показателей для условных, "поперечных" поколений. Эти изменения былт отчасти даже ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ, для ряда поколений они не сократили, а удлинили время реальной жизни, в средней прожитой каждым умершим, хотя, к сожалению, положительная составляющая изменений сохранялась недолго. Но в любом случае для постоянного муссирования темы "страшной цены реформ", а тем более "геноцида россиян в 90-х" НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.
Гораздо серьёзнее то, что когда колебательные подвижки показателей смертности подошли к концу, обнажился прежний "советский" неблагоприятный фон. Довольно быстрое снижение смертности после 1994 г. явно не обладало какими-либо внутренними движущими силами, это был просто возврат к тому, что уже было раньше, может быть, к несколько ухудшенному варианту. Печальные итоги 1999 г., новое повышение смертности, возможно, отчасти следует отнести на счет последствий августовского финансового кризиса 1998 г. Но главное, конечно, не в этом. Вся система охраны здоровья - и в том виде, какой она сформировалась в России еще в советское время, и в том, какой она приобрела в ходе постсоветских реформ, - слишком худосочна, слишком слабо обесечена ресурсами, занимает слишком низкое место на шкале гос. приоритетов, чтобы она могла обеспечить значительный рывок в деле снижения смертности..."
Вот так, ясно, мужики? И нечего бедняг Чубайса с Гайдаром убийцами называть. Ублюдочный "совок" был не лучше. А реформы-то, между прочим, не приводят, как видите, к какому уж такому росту смертности. Просто при приходе Горбача люди вроде поверили в будущее, но все равно "совковый" заряд был так силен, что они просто умерли позже на 6-7 лет, но столько же, сколько было предназначено в жертву вашему "солидарному государству", туды его в качель.
А насчет рождаемости тоже нечего вече созывать. Все равно семьи хотят иметь столько же детей, сколько и раньше, в "совке", просто чуток попозже - как в нормальных западных странах. А пока тут идет переходный период, вот и кажется, что "детей не заводят". Толкают всякие ... фуфло: надо, мол, по закону заставлять семьи с самого начала детей рожать... Да ни фига! Все ништяк, не хуже, чем при вашем любимом "совке". То, что повышение нужно - само собой, только "совковыми" методами его не добиться.
Я знаю, короче, что вы тут спорить будете, в натуре, только уж тогда факты приводите, а не базарьте. Лады, мужики, а?
От Ржев
К Адольф Пиночетов (29.08.2000 14:09:00)
Дата 29.08.2000 15:20:00

re: О пресловутом

Да, да, Вы совершенно правы, все это выдумки большевиков и черносотенцев. Жизнь становится лучше и лучше, средняя зарплата скоро достигнет 50 долларов, а то что ее не всегда платят, так и правильно, целее будет. А от умеренности жить будем дольше и дети будут здоровее.
А насколько интереснее стало жить! Разве можно сравнить убогость застоя с нынешней насыщенностью: позавчера взрыв, вчера подлодка, сегодня телебашня! Вот каков ныне ритм будней! Так держать!
Ржев
От А.Б.
К Ржев (29.08.2000 15:20:00)
Дата 29.08.2000 15:23:00

re: Пусть сам себе честно ответит

Уверен он в своем завтрашнем дне?
Или хотя бы в том, что он его увидит?
Все осталные рассуждения отпадут сами - за малозначимостью.
От И.Т.
К А.Б. (29.08.2000 15:23:00)
Дата 29.08.2000 16:26:00

Ссылка полезна - будем знать авторов подтасовок

Можно не нападать на автора - он сам себя считает помесью Гитлера и Пиночета, самокритичен значит.
За ссылку я ему лично благодарен. Я давно прошу участников форума назвать мне имена демографов, которые встречались с президентом Путиным после оглашения его Послания Федеральному Собранию и переубеждали, относительно демографической катастрофы в России, о которой он сказал в этом послании.
Хотелось знать имена и кто что сказал - для истории. А то СМИ как-то замалчиваю эту встречу. Объвили, что была и дальше ни гу-гу. Или я в отпуске не смог найти? Эта брошюра проливает свет на то, кто это мог быть.
А по поводу графиков - у Кара-Мурзы еще в "Интеллигенции на пепелище России" есть четкий и наглядный график падения рождаемости и рост смертности. Который четко отражает процессы перестройки и реформы.
В Интернет никак не соберусь его перенести. Он сделан в формате программы "Harvard Graphics" и не переносится в другие пакеты, совместимые с Интернетом. Надо просто сделать по-новой.
На этом графике видно как постепенно росла рождаемость и сокращалась смертность в СССР, как встретил пиком рождаемости народ начало перестройки, но уже в 1989 году понял, что обманывают и не рискнул пролоджать, рождаемость упала. А после 1991-92 резкое катастрофическое падение. Никакими ухищрениями продажных демографов в нормальной дискуссии это не объяснить. А для пропагандистской книжонки для людей не имеющих других данных и наглядных графиков годится.
А графиков сложных зависимостей одного от другого для запудривания мозгов народу можно много построить. Я сам в науке работал и видел как начальству красивые графики впаривали, когда очень нужно было, и с соответствующими наукообразными словесами.
Задача опровергнуть этот график стояла перед реформаторами еще 1994 года. Тогда РЭНД-корпорейшн из США оказывала помощь, разместив в Интернете и опубликовав толстые научные отчеты, где доказывалось, что методика статистики в России поменялась и стали учитывать смерность младенцев меньше года, и строили графики длинных волн рождаемости как следствие падений рождаемости в войне и т.д. Е.Гайдар потом это цитировал и объявлял, что никакой демографической катастрофы нет. Но Путин все-таки
сказал об этом. Спасибо ему.
Правда и Горбачев много правильного говорил, чтобы скрыть свое предательство. Но посмотрим...
От А.Б.
К И.Т. (29.08.2000 16:26:00)
Дата 29.08.2000 17:20:00

re: Совет.

А может его в .BMP формат отэкспортить. Винды этот формат завсегда проглатывают, хоть они и мастдай....
От нина
К А.Б. (29.08.2000 15:23:00)
Дата 02.09.2000 19:31:00

re: О пресловутом

Вот и Факт. На Украине к 91 году проживало 52 млн. человек. Теперь даже по данным статистики 49 с хвостиком. Ну, а как статистик по специальности напомню и Пиночетову высказывание Дизраэли" "Есть малая ложь, есть большая ложь, а есть статистика". У нас тут левые считали, что осталось уже 48 млн. чел. Зато по телевизору все идет заставка "Нас 52 миллиона!" Вот так...
От Ростислав Зотеев
К А.Б. (29.08.2000 15:23:00)
Дата 29.08.2000 16:14:00

Может ли "Пиночетов" быть честным ?

Бедняге видать невдомек, что "ученые"-демографы нового времени сродни жрецам - какую погоду закажешь, такую и накликают !:)))Переход же в жреческое сословие определяется просто наличием либо отсутствием ЧЕСТНОСТИ. БОльшинство нынешних профессоров-академиков ею не обладают (хоть академика по квоте ЦК А.Н. Яковлева возьми, хоть других "мудрецовэ), и потому и выводам их = грошь цена ! А провести перепись - у державы-то денежек нету !
Ну хорошо мужику жить, он и с нами своим оптимизмом поделится хочет. Вот только не казенным ли ???
Устаешь читать "либковый" бред, однако, видать, без кровопускания все же не обойдется, уж больно люди врут нагло :-(
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (29.08.2000 16:14:00)
Дата 29.08.2000 17:18:00

re: Ну и фиг с ним....

Не сможет быть с собой честным - пусть вымрет как вид. Меня это не будет слишком волновать. А вот о последнем предложении в вашем постинге - снова предлагаю задаться вопросом: как найти "своих".
Со врагами - понятно. Их видно невооруженным глазом. Тяжелее найти своих среди неопределившихся (непроявившихся). В одиночку много не навоюешься. Так вот, может попробуем сформулировать принципы жизни (оценки ситуации) по которым можно будет отделить "своих" от "чужих"?