От Александр
К А.Б.
Дата 12.09.2000 23:29:00
Рубрики Прочее;

re: Компромисс.

> Во первых, согласие подразумевает если не уважение,
> то хотя бы терпимое отношение к другой позиции.
Нигде в мире нет уважительного или терпимого отношения к позиции чисых потребителей. На западе отношение к этой позиции чисто инструментальное: сделал из человека потребителя и он тебе не конкурент, а наоборот - потребитель твоей продукции.
Разумеется инструмент не может указывать хозяину и потребителей в политику не пускают. Для этого западным "демократиям" достаточно чисто рыночных отношений. Человек который все деньги тратит на предметы роскоши и не покупает никаких средств производства просто не имеет денег на предвыборную агитацию, да и тратить их на такую "ерунду" не станет. На западе диктатуру производителя обеспечивают рыночные механизмы.
В Российских условиях нельзя концентрировать контроль над производством в руках немногих - своруют и уедут, а народ вымрет. Олигархия для нас просто исключена. Мы обречены на демократию. И в таких условиях маргинализация потребительства сильно осложняется. То что на западе достигается рыночными методами у нас требует политического давления.
Хозяева Дженерал Моторс не позволят автомобильным фанатам разворовать фабрики чтобы набить гаражи и задние дворы автомобилями. А у нас такой защиты нет. У нас народ, в том числе и самая люмпенизированая его часть - потребители, имеет всю полноту влясти (или вымирает).
Капиталисты бесстрашно штампуют потребителей при помощи рекламы, массовой культуры, школы, спорта и т.д. Эта зараза перехлестывает через границы и "железные занавесы" и превращает в потребителей людей всего мира. И если для штатов потребитель - это здорово, то для России он смертельно опасен.
Как маргинализовать потребителя? Может стоит продавать ны рынке акции общенациональной корпорации чтобы люди могли вкладывать деньги в создание для себя рабочих мест, и платить по этом акциям процентов 5-8 чтобы производители были существенно богаче потребителей? Чтобы каждый семь раз подумал покупать ему мерседес или акции? Запретить всякую рекламу в СМИ кроме рекламы акций гос. корпорации, ввести смертную казнь за приватизацию, и в то же время обязать гос. корпорацию обеспечивать минимум достатка для всех и т.п.
Вобщем задача сводится к тому что править в России должно большинство, и править в России должны производители. Отсюда следует что производители должны иметь большинство с большим запасом при любом голосовании, а потребители должны быть эффективно маргинализованы (немногочисленны, бедны и аполитичны). Бедными они себя сами сделают, а вот над тем как эффективно и надежно уменьшить их количество и политическую активность надо хорошенько подумать. Чисто силовые и воспитательные методы не работают, особенно в условиях предательства верхушки.
От А.Б.
К Александр (12.09.2000 23:29:00)
Дата 13.09.2000 08:13:00

re: Предложение.

Поменьше умных слов и общих рассуждений - побольше собственной позиции в конкретных разъяснениях. Поменьше про жизнь "там", мы-то здесь.
А что до правления производителей, не уверен, что это панацея. Во первых, если они начнут править, им не удасться хорошо производить времени и сил не хватит. Во вторых, чем они будут править? Всем подряд? Областей-то управления много, а они спецы только в производстве... Да и голосование, как жизнь показывает, не решает ничего - это не способ управлять.
От Александр
К А.Б. (13.09.2000 08:13:00)
Дата 13.09.2000 10:32:00

re: Предложение.

> Поменьше про жизнь "там", мы-то здесь.
А потребители Родину продают за тамошние мерседесы, компьютеры и видеомагнитофоны.
И пораждает их тамошняя реклама, и технологии манипуляции все больше импортные. Так что без "жизни там" не получится.
> А что до правления производителей, не уверен, что это панацея.
А вы думаете почему Ельцын первым делом запретил парткомы на предприятиях? Именно для того чтобы оставить производителей без политической организации. Без этого всякая либеральная политическая плесень вобще не имела шансов. Человек по месту жительства потребитель, а по месту работы производитель. Дома, наедине с телевизором его волнуют совсем не те проблемы, которые волнуют его на работе и в которых он специалист. Дома для него эксперты - Доренко и Сванидзе, а на работе инженер, врач, директор...
Правление производителей при всенародной собственности на средства производства - панацея.
Как Сталин говорил, а Кара-Мурза цитировал выбирать надо того, кто очень любит свой народ. Народ, а не ширпотреб. Кому важнее чтобы хлеб был на столе, а не на витрине. А остальное приложится. Найдутся помошники, консультанты и т.д.
> если они начнут править, им не удасться хорошо производить
> времени и сил не хватит.
Напротив, времени и сил у них прибывится. Нефть, метал, трактора и удобрения пойдут туда куда надо Русским, умножая их силы многократно, а не туда куда их горстка зарвавшихся потребителей гонит чтобы на вырученную валюту купить уже даже не видаки да мерседесы, а виллы на Канарах.
Каждый направленый в дело трактор - это сотни дополнительных лошадиных сил для производителей, работа и зарплата для двух-трех человек, источник существования и умножения для двух-трех семей, хлеб для десятков человек. Имея власть производитель росчерком пера может поиметь десятки и сотни тысяч тракторов. Власть никогда не снижала ничьей эффективности.
> чем они будут править?
Важно не чем править, а в чьих интересах.
Координацию разных областей управления и прочие технические вопросы можно поручать специалистам. Важно чтобы директора заводов, конструктора, ученые и ударники были своими в Кремле как в 30х, а не банкиры как сейчас.
> Да и голосование, как жизнь показывает, не
> решает ничего - это не способ управлять.
Это способ, и неплохой. При условии, конечно, что людям не промывают мозги СМИ и масс. культура.
От А.Б.
К Александр (13.09.2000 10:32:00)
Дата 13.09.2000 12:02:00

re: Вопрос.

И как конкретно вы видите такую управленческую структуру? Производителей, я имею в виду. Какие проблемы они смогут решить и какими средствами?
От А.Б.
К А.Б. (13.09.2000 12:02:00)
Дата 15.09.2000 10:42:00

re: Управлять?

Наиболее устойчивой будет социальная система, где люди управляют собой сами. Поскольку точно понимают что делают и зачем. А управлять быстро выродится в манипулировать. И - снова здорово....
От Наблюдатель
К А.Б. (13.09.2000 12:02:00)
Дата 13.09.2000 14:31:00

Предложение

Извините, что вмешиваюсь.
Я тоже за конкретику. Мне нравится система управления, предлагаемая Мухиным - конкретная и на мой взгляд устойчивая (наличием ООС ;).
Толково описана в "Науке управлять людьми".
www.duel.ru/publish/nauka/index.html
почему не взять за основу ее?
От А.Б.
К А.Б. (13.09.2000 12:02:00)
Дата 13.09.2000 13:53:00

re: Возражение.

Мне, как человеку с техническим складом ума, вовсе не безразлично "как это будет работать". Как система устроена - важно. А то впряжешься, а система через пару лет развалится с треском. И опять - сначала? Нет, одних благих намерений - мало. Нужна конкретика.
От Александр
К А.Б. (13.09.2000 12:02:00)
Дата 13.09.2000 12:29:00

re: Вопрос.

Сие не есть управленческая структура.
Речь идет о правящей группе. Не правящем классе, потому что классов в России нет, но суть та же. И эта правящая группа относится к управленческим структурам так же как правящий класс. Как класс капиталистов может править применяя такие разные управленческие структуры как монархия, парламентская республика, фашистская диктатура так и советский строй может применять разные управленческие структуры.
Управленческая структура - это машина. Она лишь выполняет чью-то волю. Если это не воля производителя то такое государство существовать не может. Если же это воля производителя то по большому счету наплевать как она будет проведена в жизнь. Через Советы как при Ленине или монархию как при Сталине. Через президентскую республику как в штатах или парламентскую как в Италии, или же через фашистскую диктатуру как в гитлеровской Германии. В России мы имеем дополнительное ограничение - производителями должно быть подавляющее большинство. Иначе - смерть.