От Георгий
К All
Дата 12.09.2000 21:20:00
Рубрики Прочее;

145. О "Русском Доме"

О "Русском Доме"
Тут смотрел в Интернете последний номер журнала "Русский Дом".
www.rusk.ru/Press/Rus_home/index.htm
(там, кстати, есть статья С. Г. "УМЕНЬШЕНИЕ СТРАДАНИЙ ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЕ НАСЛАЖДЕНИЙ?"
www.rusk.ru/Press/Rus_home/00/Rd9/rd9_4.htm
Что бросается в глаза, так это крайне неровный уровень статей.
Взять хотя бы статью Э. Соловьёва "БИОЛОГИЧЕСКАЯ СИЛА РУССКОГО НАРОДА"
www.rusk.ru/Press/Rus_home/00/Rd9/rd9_17.htm
Лучше всего привести большую цитату:
"...При советской власти самые тяжелые испытания выпадали на долю именно русского народа. Это была гражданская, а до этого - первая империалистическая войны. Огромные потери понес русский народ в Великую Отечественную войну, которая, исходя из национальностей основных ее участников, фактически была русско-германской войной. Огромные потери были понесены в результате эмиграции из России русской интеллигенции, разрухи и голода, репрессий карательных органов.
В результате трудно даже приблизительно оценить биологические потери русского народа, поскольку к таким потерям относятся не только убитые и умершие, но и те, кто мог бы родиться при нормальном положении в России. Вероятное число биологических потерь русского народа составляет минимально 100-200 млн. человек.
Русский народ понес большие потери своей социальной силы. Русские люди трудились много, но их труд не был направлен на процветание России. Под руководством КПСС руками в основном русских специалистов создавалась экономика в первую очередь национальных республик СССР, начиная от промышленных предприятий, дорог, энергетики и заканчивая жилыми домами. Многие результаты труда русского народа уходили за пределы СССР в виде экономической помощи различным режимам и политическим движениям.
Такие колоссальные потери силы русского народа привели к изменению социально-биологического соотношения между русским народом и остальными народами на территории бывшего СССР. Слабость русского народа стала очевидной, что и стало основной причиной распада СССР.
Характерно, что и распад КПСС также стал возможен из-за уменьшения силы русского народа. Как оказалось, основной опорой КПСС был именно русский народ, который сами же коммунисты постоянно подавляли и притесняли. Таким образом, ослабив русский народ и Россию, КПСС срубила сук, на котором сидела. Несмотря на всю заботу коммунистов о других народах, тем были нужны не идеалы коммунизма, а вполне конкретные материальные блага и ценности..."
Желающие могут здесь найти целую кучу противоречий, а главное попытку стравить народы и вероисповедания (В Ливане-то, как написано в "Манипуляции", как раз долгое время не проводилась перепись населения).
Что научного в понятии "биологической силы"? А чего стоит призыв учитывать потери тех, которые "могли бы родиться" - очевидно, по пресловутому "методу" Менделеева.
Здесь мне вспомнился анекдот про Моллу Насреддина, который в качестве судьи разбирал дело некоей жадной старухи-торговки. Та требовала с покупателя, который несколько лет назад не заплатил ей за десяток яиц, платы за неродившихся цыплят, которые могли бы стать несушками и могли бы отложить ещё яйца и т. д. Там всё кончилось благополучно, потому что выяснилось, что яйца были варёные.
Может, и у русских "яйца были (и есть) варёные" (в фигуральном, конечно, а не в буквально-пошлом смысле). Нельзя же ненавидеть мусульман и КПСС просто за то, что мусульмане имеют больше детей, чем "православные".
Кстати, иные авторы подобного толка предлагают даже ввести закон, по которому русские семьи обязуются иметь столько-то детей (а может, ввести ограничение количества детей у "нехороших"?); именно о них упоминал демограф Вишневский (помните у Пиночетова?), называя их демагогами. Но этот автор вообще ничего не предлагает, только какую-то абсолютно неконкретную "государственную программу".
Да, наша пишущая оппозиционная масса (вопреки призывам С. Г.) до сих пор нисколько не поумнела.
А вот например, статья М. Синицина "ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГЛАЗАМИ СТАРШЕКЛАССНИКА".
www.rusk.ru/Press/Rus_home/00/Rd9/rd9_7.htm
Вроде бы совершенно правильно критикуется сегодняшняя школа и учебник по истории "Отечественная история. XX век" И.И. Долуцкого. Надо сказать, что у А. Тарасова (забыл ссылку) это вышло куда профессиональнее.
Обратите внимание: "Отличительная особенность его [Долуцкого] "Отечественной истории" - стиль написания, сходный со стилем небезызвестного телеведущего Доренко. Только тот льет грязь на Лужкова, Примакова и т.д., а г-н Долуцкий - на Николая II, на семью Романовых, на русский народ". Вроде самое кощунственное - это именно "лить грязь" (т. е. попросту критиковать) Николая II и семью Романовых. Дальше он приводит цитату:
"Никого, кроме себя, жены и детей своих, не любил император Николай Александрович. Что же, бывает и хуже: когда тиран из любви исключительно к себе забывает всех и вся, но это - скорее клинический случай. Никого император не жалел, никем не дорожил... Единственное исключение из этого правила было сделано для Распутина... В царской семье всегда присутствовало мистическое настроение. Колдуны, чародеи, ворожейки, странник Антоний, Матрена-босоножка были любимцами императрицы. Теперь - Распутин. Но "старец" дискредитировал монархию, ползли слухи о царице и Распутине". А это что? Разве все это может воспитать патриотизм? Скорей, наоборот. Так писать о Царских мучениках, на которых молятся тысячи верующих, - это, мягко говоря, кощунство и плевок в лицо православным людям. Как вы думаете, что бы было с г-м Долуцким, если бы этот "учебник" вышел в 1937 году? Ответ очевиден. Можно ли заниматься по такому "учебнику"? Ответ тоже очевиден.
Учебник, конечно, пакостный, но по поводу Николаши с Распутиным, по-моему, "в самую центру попал". В конце концов, разве патриотизм воспитывается "затушёвыванием" всех постыдных страниц русской истории? Надеюсь, среди участников нашего Форума нет апологетов Распутина (может быть, только водки?) Нельзя, да, нельзя учиться по такому учебнику, но, полагаю, не столько из-за литья грязи на "Царских мучеников" (почему с большой буквы?), сколько из-за грязи, вылитой на советскую историю, которой нам наверняка более чем достаточно (между прочим, Синицин вообще ничего про это не пишет, видимо, то, что в учебнике было сказано про ЭТОТ период, его вполне устраивает).
И насчёт 1937 года - это Синицин загнул. Многое пересматривалось в изложении русской истории в 30-е годы (можно хоть Кожинова почитать). В конце 30-х даже Демьяна Бедного из партии турнули и перестали печатать, потом с началом войны вроде бы восстановили, когда он "перековался" (кстати, по-моему, достаточно сложная личность, и не стоило Сергею Георгиевичу отделываться определением "купленный" в главе о проекте Ленина в "Манипуляции). Но НИКТО не делал из Николая II сильную личность и мудрого правителя ДО САМОГО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ, когда на нас прямо-таки полез агрессивный "православный" мистицизм.
В общем, статья Сергея Георгиевича выгодно отличается по уровню практически от всех других статей этого (и не только этого) номера журнала "Русский дом", буквально пронизанного мистицизмом. Кое-что написано на уровне "ребёнка-дебила" (цитирую "Манипуляцию").
Интересно, зачем С. Г. там печатается? Просто потому, что печатают? Это не то чтобы в упрёк (в "Завтра" всё не напечатаешь), а просто интересно.
От Константин
К Георгий (12.09.2000 21:20:00)
Дата 13.09.2000 12:03:00

Русские и СССР

Георгий! Вы зря иронизируете, это очень сложный вопрос - положение русских в СССР. Очень много людей сейчас считают, что СССР был русским не выгоден. Именно на это и давил Ельцие в 89-91 гг. и посмотрите как сработало.
КМ об этом кое-что писал, но это мало и пока не столь уж убедительно.
Если смотреть шире, то вопрос стоит так: какой путь развития нужен нам русским - имперский или небольшая "русская Россия". Я лично за империю.
Другой вопрос, если империя , то как сделать так что бы она не истощала сил русского народа. Т.е. как избежать имперского перенапряжения.
От Yephim
К Константин (13.09.2000 12:03:00)
Дата 13.09.2000 13:29:00

Куда не кинь всюду клин.

По-моему оба варианта неприемлимы.
русская Россия это вообще непонятно что. Кого русским считать-то, не в паспорте же смотреть русский он или нет. Тем более термин небольшая это в как? в размерах золотого кольца? И то приличная довольно получается... А имперская Россия тоже фетиш. Никто же не хочет завоевывать казахстан или обьявить Бурятию колонией.
И те демагогические выкладки, что вот мол русский спонсировали разные отсталые народы и нацюменьшинства, а они не благодарные даже спасибо не сказали тоже полный бред. Нормально развивалась страна и вкладывала деньги в периферию, что тоже абсолютно нормально и никакая не жертвенность. Что получается когда 80% денег скапливается в одном месте мы сегодня видим и уже все давно поняли что это тупик и пора деньги обратно в регионы вливать. Империя это страна в которой центр живет за счет колоний.
А нам надо просто жить вместе это конечно требует некоторого напряжения (совместная жизнь), но отнюдь не имперского. Главным в нашем проекте должна быть солидарность и равноправие.
ЗЫ Не очень банально прозвучало?
От Круг
К Yephim (13.09.2000 13:29:00)
Дата 13.09.2000 14:57:00

Пропадете без союзников

> Интересно, зачем С. Г. там печатается?
Наверное потому, что в отличие от Вас он понимает, что вырваться из западни можно только всем миром.
Я Вам (и другим) уже говорил - не отталкивайте союзников, их у Вас и так недостаточно, надо еще дополнительных искать и неясно где.
А Вы выискиваете в статьях журнала, что Вас с его авторами и читателями разделяет.
Да, православные пишут Святой Николай (Романов) с большой буквы. Вас то они не заставляют так писать.
Вы лучше ищите, что у Вас с ними общее, а на раздражающее Вас временно закройте глаза. Отойдя от пропасти - будем выяснять кто прав в этих пунктах.
И редакция и читатели журнала хорошо принимают статьи С.Кара-Мурзы, именно потому, что видят в нем союзника в борьбе против глобального фашизма.
И церковь пригласила его отстаивать русские взгляды на международной конференции, как союзника, как патриота (есть сообщение в этом форуме).
Критиковать союзника можно и нужно за ошибки в общем деле. А в его внутренние дела желательно не лезть.
Естественно, что авторы журнала многих статей Кара-Мурзы не читали, и в отличие от Вас, многого не знают. Тем более важно, чтобы Кара-Мурза печатался в этом журнале и они бы постепенно сравнялись с Вами по уровню освоения концепции С.Кара-Мурзы.
От Георгий
К Круг (13.09.2000 14:57:00)
Дата 13.09.2000 16:54:00

Вы правы. Умолкаю (-)
От Круг
К Георгий (13.09.2000 16:54:00)
Дата 14.09.2000 13:41:00

Не умолкайте

Я советовал рассматривать православных как вероятных союзников, и критиковать не оскорбляя веры, чтобы диалог оставался возможным.
Писать не так размашисто, а аккуратнее.
Это только мое личное мнение.
От Георгий
К Круг (14.09.2000 13:41:00)
Дата 14.09.2000 14:11:00

Я имел в виду - по данному поводу (-)
От Круг
К Yephim (13.09.2000 13:29:00)
Дата 13.09.2000 14:35:00

Так кидать - на клин точно попадешь

> Страна вкладывала деньги в периферию, что тоже абсолютно нормально и никакая не жертвенность.
Сравните с действиями всех европейских и американских колонизаторов и неоколонизаторов, и увидите - что Россия вела себя ненормально по мировым стандартам.
Это не жертвенность, но это служение идее Великой державы, строящейся как семья, братство, а не как тюрьма народов. Вот сейчас страны СНГ пробуют пожить без старшего брата, и многие вынуждены просит НАТО быть старшим братом (ищут брата побогаче). Скоро они испытают на себе брат это или ростовщик, изымающий ресурсы и землю за долги.
Вы Ефим в горком КПРФ ходите, а повторяете либеральные агитки про Россию-империю. Читайте Кара-Мурзу побольше - помогает.
От Константин
К Круг (13.09.2000 14:35:00)
Дата 13.09.2000 22:59:00

re: Куда не кинь всюду клин.

>русская Россия это вообще непонятно что. Тем >более термин небольшая это в как? в размерах >золотого кольца?
Русская Россия это лозунг такой . Не важно, что он не реален , главное, что он многих увлекает.
Когда я говорю империя, я не имею ввиду колониальные империи западных стран. Россия близка к классическим империям, например Византийской. Совместное житье народов под управлением из единого центра это и есть империя.
>И те демагогические выкладки, что вот мол >русский спонсировали разные отсталые народы и >нацюменьшинства, а они не благодарные даже >спасибо не сказали тоже полный бред.
Это Вы считаете, что полный бред, а очень многие (по крайней мере в Москве). Ведь Георгий цитирует типичную статью из патриотического журнала. Как раз и надо показать , что эти выкладки демагогические.
От Наблюдатель
К Круг (13.09.2000 14:35:00)
Дата 13.09.2000 14:39:00

кидать надо точно ;)

>Вы Ефим в горком КПРФ ходите, а повторяете либеральные агитки про Россию-империю
Ефим их как раз опровергает. Ошибочка у Вас вкралась.
От Александр
К Георгий (12.09.2000 21:20:00)
Дата 13.09.2000 01:51:00

Об основной причине распада СССР.

Было бы забавно собрать все версии "основной причиной распада СССР" приводимые в СМИ. Печатных страниц набралось бы, пожалуй, больше чем в собрании сочинений Льва Толстого. И все основные. Не качество (генотип кулаков), так количество.