> Вишневский обманывает в том, что подменяет понятие "хорошо для > России" понятием выгодно (т.е. будет прибыль). Так это не только Вишневский. Все либералы говорят "выгодно", "эффективно" и т.д. Я уж устал спрашивать выгодно и эффективно ДЛЯ КОГО? Выгодна ли была "Катюша", эффективна ли? Для нас да, для немцев - нет. Но это уже неприлично. Классовую ненависть разжигает. Получается что капиталисты думают о своей выгоде, а мы об абстрактной. (В переводе на "катюши" абстрактная выгода это - чем меньше оружия тем меньше людей будет убито).
Причем Паршев правильно замечает, что нужно не только качать нефть, но и открывать новые месторождения. А это как раз невыгодно в рамках "глобальной экономики" (что мы и имеем в реальности на Севере).
- очень важно. Судя по публикациям, инициативные круги разных стран, как развитых, так и не очень, считают Россию язвой на теле человечества. Следовательно, проникнувшись "общечеловеческими ценностями", мы должны приветствовать сокращение нашего населения, сокращение нашей армии, территории, поскольку, мол, "всем" от этого только легче станет. В "Дуэли" как-то приводилось письмо такого "продвинутого" американского литовца или латыша (сами американцы такие вещи, как правило, не пишут). Так что хорошо или плохо - это относительные понятия.