>Здесь Вами вынесен приговор конечной точке советского проекта и многовековым чаяниям многих мыслителей, которые пытались придумать альтернативы именно жестокой борьбе, индивидуальной и групповой. ...войны, тяжелая жизнь, лишения и раны, потеря родственников и близких. Многие не смогли пережить этого и в мирной жизни. А Вы желаете погнать их на новые сражения. Ну не верю я ни в какие конечные точки, ни капиталистические (Фукуяма), ни коммунистические. И конечная точка - это действительно скучно (может быть только мне, но я не навязываю свое мнение, если окажусь вдруг в коммунизме - не буду ничего ломать, займусь спортом :)) А без "новых сражений" все равно ничего не выйдет. "Никто не даст нам избавленья... добьемся мы освобожденья своею собственной рукой". Старый мир без боя не сдастся. И это "сражение" бесконечно. Зло возникает спонтанно и постоянно. Экологическая ниша для хищников, паразитов и т.п. должна быть заполнена. Это закон природы. "Имунная система" человеческого общества должна быть постоянно готова. Ну представим себе коммунизм, "все люди братья" (хотя даже в семье между настоящими братьями и сестрами не всегда хорошие отношения). Никакой полиции (имунной системы), денег (или другой формы учета и контроля), полное доверие друг к другу. Где гарантия, что не появится какой-нибудь "нехороший" человек? Ну пусть он не сразу начнет, скажем, людей убивать. Сначала он просто будет "сачковать". Но это только первый шаг вниз. Аналогично и с внешним миром. Без вооруженных сил нет никакой гарантии выживания коммунистического общества. Ну допустим коммунизм победил на всей Земле. А инопланетяне, раз уж мы говорим о фантастике? Поэтому сражаться между собой будут не "группы, руководимые альтруистами, причём одни будут защищать Добро, а другие - Зло", а группы, условно говоря (потому, что есть много уровней и того и другого), альтруистов и эгоистов. А альтруисты-то между собой договорятся. И потом не надо понимать борьбу исключительно как войну и насилие. Это более широкое понятие. Есть, например, борьба идей, мировоззрений. (Мы, например, с Вами боремся, но без рукоприкладства :-)). Какие-то идеи выживают в этой "борьбе за существование", какие-то нет. И еще одно замечание. Вся история показывает, что человеческое (и не только) общество все время идет по пути УСЛОЖНЕНИЯ своей организации. Поэтому надеяться на упрощение, "возврат к природе", к отношениям как в "первобытном коммунизме", отмену денег, полиции и т.п. не приходится. >альтруисты у власти - это здорово. Но где Вы увидели у власти альтруистов? Все мы согласны, что отлично было бы, если бы у нас была меритократия, выраженная альтруистами. Но как это реализовать? Я не понял, какие конкретно практические предложения от меня требуются. Вот это самое главное, как реализовать. Достоинство предложенной системы в том, что ее можно попробовать сначала где-нибудь на местных выборах. Единственное, но, признаю, в наших условиях очень трудно реализуемое требование: наладить учет реальных доходов человека, для вычисления его индекса альтруизма (см. face.itep.ru/~zagreev/wpolit.html) > Не слышал, что Мухин (которого я, увы, почти не читал) выдвинул положение о судебной ответственности власти. Основная идея Мухина: на выборах не только выбирать новую власть, но и судить старую. Т.е. выборы - это одновременно референдум, всенародный суд. Именно суд в буквальном, юридическом смысле: в зависимости от результатов этого референдума старая власть либо награждается, либо ничего, либо "сажается на нары" ровно на тот срок, который была у власти. Это, по мысли Мухина, должно отбить охоту всяким безответственным проходимцам лезть во власть. Естественно, все это требует принятия нового закона о выборах и поправок к конституции, что Мухин активно и пропагандирует. Не скажу, что сам Мухин и его "Дуэль" мне очень нравятся: слишком много нетерпимости и грязной ругани, но идея интересная.
... идея Мухина великолепная, но все как сговорились считать её сумасшедшей. А ведь коль скоро бракодела штрафуют, вора сажают, как же можно ничего не делать с теми, от кого зависят судьбы народов, просто "с миром" их отпускать? И оправдания, что, мол, я хороший, а вот подчинённые (или народ в целом) плохие, это, знаете ли... Может, некоторые опасаются, что в таких условиях политические деятели будут бояться предпринимать решительные шаги, чтобы не подвергнуться суду? Но суд-то должен быть не по "действиям", а по результату. Преступное бездействие бывает хуже, чем действие (см. Горбачёва). А ругань в "Дуэли" мне тоже не нравится. Неоднократно писал туда, но безрезультатно.