Выводы о том (цитировать не берусь, улавливается скорее общее настроение), что власть “продалась” или пошла на демонтаж советского проекта, кажутся мне не вполне выверенными с идеологической и методологической точеки зрения, особенно принимая во внимание характер нашей условной задачи (выработка нового оппозиционного мировоззрения и идеологии). Возьмем идеологическую компоненту. Почему идея сдачи советского проекта властью методологически опасна? Потому, что двигаясь по этому вектору дальше, мы приходим к упорно и сознательно культивируемым хамским идеям типа: “они все одним миром мазаны”, “голосуй - не голосуй...", “в оппозиции власти находяться те, кто ещё не успел украсть..." И тому подобное... Это простейшие, но весьма эффективные формы манипуляции массой, которая, понятно, не хочет вдумываться в детали и анализировать процесс. Все они кореняться во внушаемом СМИ образе совокупно продавшейся советской элиты. Думаю, на выборах оппозиция теряет не менее 12-15% голосов только за счёт широкого и постоянно подпитываемого присутствия таких идей в массах. Ещё один логический мосточек, и мы подходим ко взглядам Ю (вернее, к аргументации тех, кто Юрой манипулирует). Раз все они такие, раз Россия постоянно сталкивается с проблемой предательства элиты, не проще ли просто построить “нормальный капитализм”, где никто никого уже не будет предавать, а будут законно и чинно всё и вся продавать, где все решать будут “просто” деньги и капитал. Вот он, путь избежать предательств. Ну и отсюда, конечно, следует, что есть только одна столбовая дорога - капитализм, а все остальное - аномалка и извращения. Такие аргументы действуют, знаете ли, особенно на тех, кто с “высшим”. Вот они и ждут упрямо, как кроты, пока власть им “капитализм построит”. Неаккуратными обобщениями мы этой манипуляции подыгрываем. Во-вторых, тезис о “продажности элиты” некорректен по факту. Кто, собственно, сознательно продался? Их немало, но все-таки - большинство ли?. Неизменно всплывают одни и те же фамилый - Горбачева, Яковлева, ну ещё “Шерика”. Кто ещё? У меня лично нет доказательств всеобщего предательства. Как только начнем конкретно анализировать, выяснится, что целые пласты элиты просто “выпали в осадок”, оказались вне системы и вне игры. Элита потеряла чутьё и зубы, ну, положим, ещё впала в легкий маразм, но все это из другой оперы. Потом, можно ли считать фактом предательства или сдачи присутствие крупных советских директоров в АО. Пусть они воспользовались случаем и стали соучаствовать в прибылях, когда советский строй был сдан, но соучаствовали ли они в сдаче нашей страны, были ли они частью заговора или хотя бы активными деструкторами? Вопрос этот требует изучения, но мне думается, что оснований говорить о сдаче СССР всей элитой или хотя бы даже всей узкой верхушкой у нас не так уж много. Может, тогда и не стоит всуе, помятуя о некоторых идеологических нюансах, упрощать проблему? Ткань заговора против нашей страны сложна, мозаична и полна “неизбежных случайностей”. Её нельзя сводить к одному желанию элиты овладеть собственностью. Не уверен даже, что это здесь основное (а кстати, кто из членов СК и Политбюро какой собственностью обладает и когда они её получили, если таковая у них имеется - может кто знает в деталях?). Тема собственности выплыла позже, когда СССР уже была нанесена смертельная рана. И даже в этом случае, собственность - это прикрытие. Настоящие корни заговора таяться в глубинах - я бы сказал “подсознательного”, если бы верил в западную психологию. Тут мы опускаемся (или поднимаемся) в метафизические пласты. Я рассматриваю “заговор”, как некую динамичную силу, некую сжатую внутри определенных “носителей” пружину, которая в течении длительного времени способна проявлять себя помимо осознания и фиксации её сознанием носителя. Человеческое сознание, особенно сознание потенциальных предателей (всилу, по большей части, примитивности их мотивов), очень поверхностно и ограничено фактором времени. Это сегодня Яковлев, Горбачев и прочие проходимцы изображают из себя “штирлицев” в тылу врага, которые чуть ли не десятилетиями были обеспокоены проблемой реставрации капитализма в СССР. Какими бы подлецами они не были, разрешите им не поверить. Вы можете себе представить этих двух старых индюков в роли заговорщиков, которые в деталях, через систему мельчайших связок и шажочков были способны смоделировать катастрофу? Да и не в реставрации тут дело. Не реставрация была целью той силы, которая использовала оболочки этих двух прорабов. Драма СССР имеет космический подтекст и космический же масштаб. Нужно было устранение уникальной цивилизационной системы, не вполне себя проявившей, но сохранявшей возможность альтернативы, а, главное, препятствующей некоему новому витку планетарной деволюции. Можно, конечно, рассуждать о “происках грибов”, но реальные толчки и импульсанно все-таки идут из темных, неподвластных нам и сочлененных с космосом глубин подсознательного. Вспоминаются строчки из Евангелия “И вошёл в него дявол” (в Иуду). Когда это случилось с нашимым “реформаторами”, я не знаю, может быть, на заре их туманной юности, а вовсе не в 1985, и тогда вся жизнь их была, по существу, прелюдией к 1985 году. Но мозг их и сознание, я уверен, в каждый конкретный момент фиксировали лишь “ситуацию момента”, причем на языке момента и в рамках господствующих на данный момент мифов, но никогда не поднималось до той высоты направленных воли и действя, которые можно охарактеризовать, как заговор. В этом смысле я полностью согласен с объяснением “перестройки”, предложенным Алексом. Яковлев и Горбачев, что называется, got abducted, но не пронырливыми “серыми”, а, так сказать, изнутри, через канал связи человеческого бессознательного с бездной. Персонализуемый “вождями” заговор, конечно, имеет и более “омирществленные”, более поверхностные измерения. Но теорию антисоветского заговора со всей его дикой шизоидальностью, иррациональностью и красочными “побочными эффектами” и “отвлекающими маневрами” типа поголовной тарелочной истерии образца 1989-1991 годов, на мой взгляд, невозможно до конца постигнуть, ориентируясь на позывы, идущие от их собственного ума. Необходим выход за пределы узких человеческих мотивов, выход за пределы истории, если хотите.
> Вы можете себе представить этих двух старых индюков в роли заговорщиков, > которые в деталях, через систему мельчайших связок и шажочков были > способны смоделировать катастрофу? Можем. Еще Макиавелли писал что популярное мнение о политике - вещь особым образом конструируемая, и даже если кто из ближайшего окружения точно знает что политик богохульник, развратник, взяточник и т.д. никто ему не поверит, "ведь все знают что...". Если политик хочет казаться старым индюком он будет казаться старым индюком. Если не умеет - значит не соответствует должности. Да, ненавидели они СССР, да, думали как развалить. Это для нас СССР был явлением природы, для них нет. Согласен что многие не хотели, многие хотели по недомыслию - потому что все вокруг хотят. Многие хотели и потом ужаснулись. Проблема в том что с практической точки зрения нам плевать кто чего хотел и кто о чем думал потому что эффективно воспрепятствовать Горби никто не смог, и повториться такое не должно. Идеологические проблемы, на которые вы жалуетесь происходят от того что наш народ хочет снова препоручить заботу о своем благополучии доброму дяде. Мнения о том бывают ли в природе такие дяди или все перевелись расходятся. И уж СМИ постараются чтобы мнения эти расходились долго и правильно. Единственный выход - думать самим, а не перепоручать слепо дяде. Надо чтобы люди сами разобрались в сути вопроса, начали бы думать о своих интересах, а не о лидерах. Голосование за лидера действительно бессмыссленно. Лидер может быть гадом, может ошибаться, и надавить на него могут. Надо учиться думать о более объективных вещах чем "Вы можете себе представить этих двух старых индюков в роли заговорщиков". Плевать! Мне надо знать сколько нитратов вносят на гектар у нас и в Голландии. И тогда индюки могут сколько угодно ненавидеть общественный строй. Грамши писал что в наше время задача формирования собственных интеллектуалов рабочего класса облегчена тем что даже самой примитивной работе человека учат. Каждый уже в какой то степени интеллектуал, и от этой печки можно плясять. Так и поступает Паршев - он ссылается то на школьный атлас то на строительные госты. Ну какой строитель этого не знает? Так поступает и Кара-Мурза. Так же поступали и прорабы, но им приходилось врать. Самим надо думатьи о своих интересах и о том как в них действовать. И не гадать изменяет ли элита или нет, а соседа - дядю Ваню строителя спросить почему в Америке квартиры большие, или у агронома сколько удобрений где вносят. А для того чтобы далеко за справками не бегать должна быть партия, которая объединяет специалистов из всех отраслей и если не решить, то по крайней мере грамотно оценить предлагаемые варианты решения может даже на уровне первички. Будь у нас такое - над Горбачевым и его прорабами только посмеялись бы, но этого небыло и элита предала. Вся или не вся - не важно.