От Константин
К incognito
Дата 16.09.2000 01:32:00
Рубрики Прочее;

уточните

Некорректно ставите вопрос. Смешиваете две разные вещи. Загнивание и почему "не догнали".
Догнать не могли. Условия были слишком неравные.
Что Вы понимаете под термином "загнивание".
От incognito
К Константин (16.09.2000 01:32:00)
Дата 16.09.2000 15:32:00

re: уточните

Почему догнать не могли? Из-за климата?
Ведь был феноменальный рост, несмотря на противостояние Запада.
Загнивание я понимаю так: низкое качество продукции, снижение темпов экономического роста, снижение общего уровня жизни.
Я не могу привести конкретную статистику, но Вы наверное понимаете о чем я говорю. Один пример этого, это то, как СССР прозевало “революцию” в информационных технологиях. Если бы Горбачев продолжил политику “застоя”, это отставание только бы усилилось...
От Константин
К incognito (16.09.2000 15:32:00)
Дата 17.09.2000 22:27:00

re: уточните

Тут очень трудно ответить кратко, особенно когда не знаешь, какими знаниями располагает собеседник.
Например, Вы пишите про то, что мы проспали информационную революцию. Но насколько это обоснованное утверждение? Вы это говорите как специалист или просто цитируете "письмо 13". А в целом удивительно, что все объяснения на уровне мол было загнивание и все тут.
Я думаю, что были и честные "перестройщики", которые имели какие-то мотивы кроме шкурных и у них были некие позитивные планы.
У меня такая гипотеза. Успехи СССР были основаны на определенных методах: плановое хозяйство, концентрация всех усилий на нескольких решающих направлениях и т.д. С какого-то момента эти методы перестали давать столь впечатляющие результаты. Нужны были какие-то изменения, но наша элита ничего предложить не смогла. Она просто сломалась в противостоянии с Западом. Обратите внимание, что к моменту пришествия Горбачева произошла смена поколений. Сошло поколение фронтовиков, а на его место пришли "шестидесятники". Они были воспитаны на победах, а поэтому найти в себе силы преодолеть неудачи не смогли. Просто решили капитулировать.
Я приведу один маленький пример. Мне один профессор МИФИ рассказывал, что уже в конце 70 -х гг. на различных научных совещаниях стало как-то неприлично говорить, что твои результаты на уровне или превосходят западные. Сразу следовали ироничные улыбки начальства. Многим было как-то легче ощущать себя второсортными провинциалами, чем бороться за лидерство. Плюс к этому, начальству было гораздо приятнее ездить за передовыми результатами на Запад, а не в Сибирь.
От incognito
К Константин (17.09.2000 22:27:00)
Дата 18.09.2000 03:48:00

re: уточните

Мои знания о Совесткой экономике находяться на уровне заинтересованного обывателя.
Насчёт информационной революции, я знаю по опыту моего отца (он был физиком): всю свою карьеру (до 90-го года) он прошёл так и не увидив персонального компьютера. Я думаю что он не был единственным.
Конечно, Вы скажите: персональные компьютеры и на Западе появились только в середине 80-х. Но почему в СССР они не появились раньше Запада?
Хочу Вам напомнить, что социализм по Марксу должен быть более прогрессивным чем капитализм. Это относится и к технологическому прогрессу. Если Союз мог только имитировать Запад, зачем ему нужен был тот “прогрессивный” строй? Этот вопрос наверное и сбил “перестроечных” коммунистов с толку.
Моё мнение на эту тему немного отличается от Вашего. (скажу ещё раз, что оно не обоснованно конкретными фактами - это только предчувствие обывателя.)
Мне кажется, что именно в эпоху Хрущева произошёл перелом. До Брежневского переворота весь мир пробовал нас имитировать. Если бы не СССР, западная социал-демократия могла не пройти барьер фашизма. Вы может помните, что после войны ожидалось что часть западно-европейских стран присоединится к социалистическому лагерю. А третий мир? Корея, Въетнам, Китай, страны Африки и Латинской Америки: все смотрели на нас с надеждой. В этом климате и выросли шестидесятники...
Но догнав Запад, мы не знали куда идти дальше. Для того чтоб обогнать их, нужно было общество более “западное” чем Запад. То есть, общество свободной инициативы, которая была-бы свободной от расчётов монополий, коммерческих интересов и мотива прибыли. А советский план был направлен как раз в обратную сторону: замена “молекулярной” инициативы “научно”-расчётанными предсказаниями.
Те Горбачевцы которые были искренны может и хотели эту реформу провести. (помните лозунги перестройки? artnet.net/~upstart/perestro.html) Но СССР, как отставшее социалистическое государство, уже не могло соревноваться с Западом, не смотря на превосходство его строя. Это же всё равно, как если бы Линкольн боролся с рабовладельцами не имея индустриальной базы на севере.