От BILL
К All
Дата 04.10.2000 22:39:00
Рубрики Прочее;

183. Спасибо

Да. Спасибо Игнатову за теплые слова. Что то я ему понравился что ли? А то он мне поначалу не очень. Серьезное спасибо что дочитали мои опусы до конца и даже рецензию выдали. Вообщем я сказал почти все что хотел да и мог сказать. Добавить мне особо нечего. Тут я вижу только некоторая путаница возникла с давнишним моим рассказом про не читающих С.Г. рабочих. Я имел сказать что они ничего не слышали про С.Г. и не читали газету Завтра, а не то что я очень рад что они только водку горазды пить, а книжки забросили. Что уж вы так обо мне совсем уж гнусно мыслите. Пусть читают на здоровье, тем более что наше землетрясение так все перемешало что запросто я могу встретить водителя с образованием филфака который меня умнее раз в 5. Я вот тоже почти уж не читаю. Одну книжку в месяц осиливаю еле еле. И то выбирать надо тщательно, чтоб на какого урода время не потратить. Я к тому говорил что С.Г. не обольщался что рабочие массы его внимательно конспектируют. А если серьезно говорить, то конечно грустно что уже трудно встретить человека который не то что б Ремарка, а даже Горького бы читал.
И по поводу полезности тут я конечно тоже загнул сгоряча. Я разумеется понимаю пользу Шекспира и Дорониной (как то дико звучит, ну да ладно), я всетаки не персонаж Райкина. Я правда не считаю С.Г. равным Шекспиру, да наверно н и сам не считает. ( Кстати, не скажите на досуге, что такого гениального в его работах?
Складное изложение, без всяких гадостей антисемитизма и конспирологии, разгромленный Гайдар, но что нового то? Какие заслуги?) Но конечно не мне судить о том кто полезен а ток нет. Более того, это даже отвратительно. Судить об этом может наверно тот кто создал нас и знает миссию каждого, а не я, червь. Не хотел обидеть . Извиняюсь.
И напоследок. Конечно у С.Г нет плана, и глупо мне его требовать. Нет его и у меня тем более. Кто мы такие, и вообще существует ли такой план хотя бы в потенции? Единственно что мы можем это набросать штрихи а потом смотреть, подходят они под действительность или надо что переделать( или в штрихах или в действительности). Для меня таки штрихи это наверно если и не приоритет личности над государством, то по крайне мере равноправие. Ну не хочу я всякого хождения строем даже под лозунгом солидарности и любви. И похлебки одинаковой не хочу. А в остальном пожалуйста, что хотите. Вообще мне очень нравится Рузвельт. Новый курс ( New Deal) правильнее перевести как Новая сделка, Новый договор. Нам нужен новый договор.
От Дмитрий Лебедев
К BILL (04.10.2000 22:39:00)
Дата 05.10.2000 11:44:00

re: Спасибо

Да, BILL, Вы не персонаж Райкина, но меня таким персонажем хотите сделать. Этаким подхалимом, стастно обнимающим своего начальника. Впрочем, мы не знакомы с Сергеем Георгиевичем, лишь однажды общались по телефону. Что же, постараюсь Вам открыть значение работ С.Г.Кара-Мурзы, которого никто не сравнивает с Шекспиром, как Шекспира никто не сравнивает с Ньютоном, а Ньютона - с Герценом.
Заслугой С.Г. Кара-Мурзы является ряд серёзных работ по истории, политологии, средствам массовой информации, массовой психологии, культурологии, педагогике, истории науки и экономике. Комплекс работ Сергея Георгиевича образует практически универсальный учебник политологии, не дубовое пособие, в котором причудливо перемешиваются марксистские, западные и антисоветские положения, а практическую книгу, позволяющую узнать как нашу страну, которую мы не знали, так и западный мир, с котором мы тоже были знакомы недостаточно хорошо, по политинформациям, фильмам с вырезанной матерщиной и сексуальными сценами и классическим произведениям. Ещё одним достоинством этого учебника является то, что он написан в увлекательной манере, которая не просто информирует читателя, но и облегчает ему восприятие материала.
До того, как общество поделилось на "новых и старых" русских, больших и меньших братьев (т.е. национальные республики), коммунистов и демократов, сторонников и противников Гусинского, Кара-Мурза уже был успешным учёным - откройте "Вопросы философии" за 1989 год. Часто выезжая за границу, и не падая в обморок у витрин магазинов, а посещая библиотеки, зная два (?) иностранных языка, Кара-Мурза - это наши глаза и уши, он предоставляет такую информацию, которая мне, например, неведома. Иной раз я даже думал, что под этим именем творит какой-то коллектив.
Вы правы, надо договориться. В советское время "все ели одинаковую похлёбку?" Не согласен. Но мы всё ближе подходим к этому, по мере разрушения государства и социума. Так что если Вы собираетесь договариваться с нами, а не взывать к нашим теням, почитайте повнимательнее С.Г. Кара-Мурзу.
Хосе Ортега-и-Гассет приводит слова другого учёного, который сказал, что если бы не было 10 учёных ведущих областей знаний, мир понёс бы невосполнимую потерю. В нашей стране, в области общественных наук, по крайней мере, - я не специалист по химии - таким учёным является Сергей Георгиевич Кара-Мурза
От Александр
К Дмитрий Лебедев (05.10.2000 11:44:00)
Дата 06.10.2000 07:15:00

re: Спасибо

> И напоследок. Конечно у С.Г нет плана, и глупо мне его требовать. Нет его и у меня тем
> более. Кто мы такие, и вообще существует ли такой план хотя бы в потенции?
Конечно существует:
www.kprf.ru/pobeda/economprog.htm
Существует и экспертная оценка проекта бюджета.
www.kprf.ru/news/titultxt001.htm
Просто надо побольше льбознательности и поменьше лени потому что это Вас касается.
Сейчас есть планы посвежее - альтернатива програме Грефа. Я в сети не нашел, но можно наверное у Сергея Георгиевича попросить.
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (05.10.2000 11:44:00)
Дата 05.10.2000 12:34:00

Совершенно согласен

Ещё скажу, что учёными сходного уровня являются Кожинов и, быть может, Мухин. Несмотря на то, что позиция С. Г. из всех троих ближе мне.
Я уже как-то говорил, что когда впервые прочитал С. Г., то удивился, насколько настроение и тон текста близки моим собственным тону и способу изложения мыслей. (Это не подхалимаж.
Единственный диссонанс я услышал в ответе Глушковой в "Правде-5" и печатно вступился за неё).
Общее между названными тремя исследователями в том, что в них нет остервенения (да-да, и в Мухине тоже!), нет стремления к групповщине (что прямо так и выпирает из большинства интеллигентов, которых, вопреки общераспростанённому мнению, заботят проблемы ИМЕННО и ТОЛЬКО их круга!), они подходят к делу серьёзно, а кроме того, они дают надежду.
Сравните всё это с Бестужевым-Ладой, Гайдаром или ещё кем-нибудь озабоченным. Почувствуйте разницу!
От leopold sabrekov
К Георгий (05.10.2000 12:34:00)
Дата 05.10.2000 22:46:00

re: Совершенно согласен

стихийно сложилась нить добрых слов в адрес Сергея Георгиевича......очень хорошо....а то у нас принято ждать до гражданской панихиды......подписываюсь под всем сказанным,а особенно хочу отметить его прекрасный русский язык - емкий и выпуклый,и умение строить ...как же это лучше сказать...интеллектуальный сюжет...мелочь,конечно,по сравнению со всем прочим,но тем не менее.......успехов Сергею Георгиевичу и - главное в наше безумное время - здоровья.
От Георгий
К BILL (04.10.2000 22:39:00)
Дата 05.10.2000 07:28:00

re: Спасибо

Дорогой Билл!
О гениальности Сергея Георгиевича ни им, ни нами не было сказано ни слова. Он - хороший популяризатор знаний, появившихся на Западе (а ещё - современный политолог, беспокоящийся о ситуации в своей стране).
Собственно, смысл работы "В защиту противника" сводился к тому, чтобы не поддаваться искушению смотреть на "бездуховных" свысока, поскольку ПОЧТИ ВСЯ СОДЕРЖАТКЛЬНАЯ КРИТИКА ЗАПАДА ПРОИСХОДИТ НА ЗАПАДЕ. Посмотрите "Манипуляцию" - бездна ссылок на западных мыслителей. Только иногда - Самир Амин, Бердяев, Достоевский. (Естественно, я не об Абалкине, Аганбегяне, Горбачёве, Попове, Собчаке и т. п. "мыслителях". Убогость размышлений о Западе наших политиканов просто приводит в ужас иногда.)
Людям-то ведь не нравится читать первоисточники, и не всякий знает иностранные языки. Как я попотел, чтобы перевести только одну статью Хомского (хотя вроде бы и неплохо знаю английский, но больше технический). Обрадовался, когда встретил там цитату из Ласуэлла, про то, что нельзя уступать демократической догме о том, что каждый может сам судить о своих интересах.
Насчёт того, что рабочие не конспектируют Кара-Мурзу - так не только рабочие. У меня у самого нет привычки что-то конспектировать, тем более что партийной школы я по возрасту не проходил.
Можно читать и Хомского, а не Кара-Мурзу. Но надо делать поправку на то, что он пишет для СВОИХ (и имеет на это полное право).