От Александр
К And
Дата 10.10.2000 01:52:00
Рубрики Прочее;

re: Вверх по лестнице, ведущей вниз

> То есть они, owners, не покупают the directors, они их elect.
Объяснял одному, теперь другому приходится. "Владельцы" - тоесть акционеры, как правило никакого отношения к компании не имеют, кроме как спекулируют ее акциями на рынке. В управление не суются потому что не умеют и не хотят и не могут. На собраниях акционеров явка процентов 10, за отсутствующих по их доверенности голосует менеджер и выбирает, как правило, себя, и решения одобряет свои. И это с какой стороны не погляди. Даже самые разбуржуйские энциклопедии, даже в статье посвященной корпоративному законодательству, а не реальной жизни считают своим долгом оговориться что хоть номинально "владельцы" чего-то значат, но по сути находятся не в лучшем положении чем, скажем, рабочие.
Если хотите в цифрах (при Вашем то знакомстве с арифметикой?) то это выглядит так: за 80е годы зарплаты рабочих в штатах выросли на 50%, доходы акционеров на 75%, а зарплаты высшего менеджмента на 300%. Или по-другому. Вы в курсе сколько получает менеджер? В Wall Street Jourаl мелькают суммы до нескольких десятков миллионов в год. Не много ли для наемного работника? Складывается впечатление, переходящее в уверенность, что зарплату они себе назначают сами.
И настолько это стало всем очевидно что даже законом обязали в годовом отчете акционерам приводить зарплаты трех самых "дорогих" менеджеров корпорации. Даже узнать зарплату своего "наемного работника" акционеры не могли. Пришлось не через право собственника это делать, а через государственное принуждение. Но и из того что "владельцы" знают теперь размеры зарплат своих "работников" вовсе не следует что они могут хоть как то на них повлиять.
От BILL
К Александр (10.10.2000 01:52:00)
Дата 10.10.2000 20:29:00

попытка ответа не засчитана. Нет существа (-)
От Александр
К Александр (10.10.2000 01:52:00)
Дата 10.10.2000 15:55:00

Из Вас ловец, Билли, как из меня китайский император!

> В конце концов проведите два эксперимента.
> Первый попроще: устройтесь топ-менеджером в какую-нибудь компанию и
> состворите там чтонибудь не то, например обманите ожидания в доходах на акцию
> или допустите падение продаж. По скорости с которой вы вылетите на улицу вы
> сможете судить о роли собственника в капиталистическом мире.
Ой не надо ля-ля. А то ни одна компания не ументшает доходы на акцию или размеров продаж! Или, можно подумать, менеджеры при этом всегда вылетают. Просто вместо 4 миллионов наличными и 3 миллионов в акциях будет платить себе наоборот 3 миллиона наличными и 4 миллиона акциями. Ну модет еще запретит себе свои акции продавать если уж совсем мазохист.
> Второй эксперимент посложнее. Скопите пару миллионов хотя бы и купите
> какую нибудь компанию.
Смешно. Скопить пару миллионов в миллион раз проще чем стать верхним менеджером крупной компании, хотябы потому что таковому менеджеру и копить то не надо. Ему 2 миллиона - месячная получка.
> Если в Америке ничего хорошего вам не продадут
> за такие деньги, приезжайте сюда, у меня есть кое что на примете.
> И посмотрите тогда, поручите ли вы все директору или притащите в офис
> раскладушку и будете наблюдать судьбу каждого вашего цента .
Вы бы еще приусадебный участок вспомнили. Речь идет о крупных компаниях. Ну например Wal Mart. Таких, у которых бюджет больше чем, к примеру, у Канады. Какие 2 миллиона? Какая раскладушка? Какой там "купите"? Это государство в государстве. При чем не Wal Mart в Канаде, а Канада в Wal Martе. Легче президентом США стать чем владельцем 51% акций приличной корпорации.
От BILL
К Александр (10.10.2000 01:52:00)
Дата 10.10.2000 08:58:00

Попался!

Один из немногих постеров Александра смысл которых я уловил. Хотя не очень понимаю предмет спора с моим загадочным соратником Андреем, не могу не удержаться от того чтобы хоть раз не подловить уважаемого Александра. Ваш постер показывает что вопросом вы совершенно не владете, зацепиться даже не за что, в лучшем случае взгляд младшего клерка. Начиная с того , хотя бы, что доходы высших менеджеров вовсе не состоят из зарплаты. Я изучал этот вопрос и весьма подробно. Вы слышали когда нибудь о системах опционов и райтов для топ-менеджеров и даже для рядовых сотрудников? системы, которая напрямую увязывает личный доход от состояния компании? тут есть свои проблемы, так как часто это приводит к тому что главным становится увеличение капитализации , а это не всегда нужно, но это совсем другой разговор. А то что владельцы все поручили каким-то подозрительным управляющим а сами спекулируют своими же (!) акциями на бирже рассказывайте в менее подготовленной аудитории, засмеют. Вы знаете что нибудь про "золотую акцию"? про кумулятивное голосование? Изучите как устроено управление империи Форда например. В конце концов проведите два эксперимента. Первый попроще: устройтесь топ-менеджером в какую-нибудь компанию и состворите там чтонибудь не то, например обманите ожидания в доходах на акцию или допустите падение продаж. По скорости с которой вы вылетите на улицу вы сможете судить о роли собственника в капиталистическом мире. Второй эксперимент посложнее. Скопите пару миллионов хотя бы и купите какую нибудь компанию. Если в Америке ничего хорошего вам не продадут за такие деньги, приезжайте сюда, у меня есть кое что на примете.
И посмотрите тогда, поручите ли вы все директору или притащите в офис раскладушку и будете наблюдать судьбу каждого вашего цента .