От Константин
К Александр
Дата 07.10.2000 14:00:00
Рубрики Прочее;

Вопрос в лоб

And!
Вы сказали кучу слов, но не по сути. Ведь утверждение К-М очень просто: при капитализме("патриотическом" , "цивилизованном" и т.д.) Россия не сможет обеспечить свое существование, т.е. она просто погибнет вместе с основной частью населения. Вы же этот главный вопрос заменяете множеством второстепенных.
Так как Вы все же считаете. Может ли Россия без ограбления других народов обеспечить свое существование при капитализме?
Просьба ответ аргументировать.
От And
К Константин (07.10.2000 14:00:00)
Дата 08.10.2000 22:01:00

re: Вопрос в лоб

>> утверждение К-М очень просто: при капитализме("патриотическом" ,
>> "цивилизованном" и т.д.) Россия не сможет обеспечить свое существование,
>> т.е. она просто погибнет вместе с основной частью населения.
По моему скромному мнению, Сергей Георгиевич не дает таких прямых утверждений. Он ставит вопросы, приводит рассуждения, но не делает выводов. Он использует весьма сильный прием -- самоубеждение. Кому, как не себе, человек поверит? Подведя вплотную к выводу, он как бы не оставляет вам выбора сделать иной вывод, от вас требуется только маленький шаг, остальное проделал Сергей Георгиевич. Вы становитесь его сторонником.
Для сторонников иные вопросы, которые не подталкивают к такому наведенному выводу, кажутся второстепенными. Нет, Сергей Георгиевич, безусловно, умный человек. Но сторонников можно быстро растерять, если нет за этим приемом ресурсов для нового фундамента. Жанр-то не беллетристика, ошибка будет стоить потраченной жизни.
Теперь собственно о вопросе, что "Россия погибнет при капитализме". С.Г. рассматривает Советскую систему производственных и общественных отношений в противовес капиталистической. Приняв Советскую сторону, мы окажемся внутри некоторого контекста, так же, как и приняв капитализм. Это накладывает приличные ограничения на полноту смыловой связи, которая между контекстами рвется. Моя скромная точка зрения: Советский проект -- попытка великана, родившегося под оболочкой самого капитализма, разорвать изнутри капиталистические прозводственные и общественные отношения. Это выглядит, как будто из под тяжелого слоя пытался подняться великан, получилась большая гора, шишка, под оболочкой капитализма, но тяжесть и слоя, и то, что капитализм нитями пророс сквозь великана в землю, сначала поставила его на колени и затем распластала вновь на том же пространстве. Мое маленькое, скромное дело -- спокойно описывать связь, сцементировавшую капитализм -- Советский социализм, которую мне волею случая пришлось обнаружить. При некоторых условиях рассмотрения эта связь выглядит совсем не цементом, а одурманивающим туманом. Эта связь не материальная, а духовная. Более того, сам капитализм -- даже не колосс на глинянных ногах, а коллективное плохое сновидение, что-то типа массового гипноза. Мне очень легко встать как на сторону капитализма, так и Советского проекта, в части их производственных отношений, не изменяя своим принципам в рассуждениях. Такие переходы совершить не более трудно, чем переворот шахматной доски, когда играешь сам с собой. Игра-та та же самая, теми же фигурами, по тем же правилам, с преследованием той же цели.
>> Может ли Россия без ограбления других народов обеспечить
>> свое существование при капитализме?
Теперь, после столь пространного лирично-художественного отступления, думаю, понятен мой взгляд, что капитализм в России был всегда. И прекрасно обеспечивал существование не только себе, но и тем, кто задыхаясь, пластом лежал под колониально-капиталистическим одеялом на других континентах. Никуда он не девался в Советское время, капитализм, просто рассосалось то, что пыталось его прорвать. У меня (это мое личное мнение) нет никакого сомнения, что капитализм -- система абстракций, заменившая смысл существования человечеству. Зачем вводить в заблуждение еще несколько поколений, нахваливая, как хорошо нам питалось в Советское время под приподнятым куполом капитализма? Ведь в конце все это оказалось пиром во время чумы.
А позволено ли мне задать ответный вопрос в лоб? Если бы Вы, Константин, родились среди "золотого миллиарда", смогли бы прийти к такому же заключению о гибельности капиталистического пути? У Вас бы не было аргументов об империалистических захватчиках, снижении потреблении на душу населения в своей стране, не беспокоила бы безработица как причина голода и нищенского существования, денег на науку и образование там не жалеют, мощь вооруженных сил растет; что осталось бы от сегодняшних ваших аргументов для такого случая? Если ничего не осталось, не получится ли, что Вы просто жалеете, что родились в полуголодном месте? :))
--
Андрей Куликов
От Александр
К And (08.10.2000 22:01:00)
Дата 09.10.2000 20:09:00

re: Вопрос в...

> По моему скромному мнению, Сергей Георгиевич не дает таких прямых
> утверждений. Он ставит вопросы, приводит рассуждения, но не делает выводов. Он
> использует весьма сильный прием -- самоубеждение.
Сергей Георгиевич удаляет фильтр идеологии евроцентризма из-за которого в "истории Советского государства и права ... все видится неправильным, а часто и необъяснимым. Поневоле приходится прибегать к вульгарному психоанализу, сводя дело к комплексам и психическим отклонениям "тиранов" или мистическим тайнам "рабской души" русского народа." www.chat.ru/~skaramurza/pravo1.html
Подход Сергея Георгиевича позволяет взглянуть на советский строй осмысленно. А осмыслив использовать уникальный опыт нашей страны в строительстве нового российского общества.
Ваш же подход заключается в том чтобы заставить нас на все смотреть мутным взором. Это не интересно, и большого успеха на этом форуме не ожидайте. Для того чтобы ничего не осмысляя препоручить управление страной чубайсам и их западным наставникам достаточно ТВ смотреть и на форум Кара-Мурзы лазить не надо.
От Константин
К And (08.10.2000 22:01:00)
Дата 08.10.2000 23:12:00

re: Вопрос в...

Извините, не понял Ваши рассуждения на тему великана под оболочкой капитализма. Если можно , поясните короче и четче.
>Если бы Вы, Константин, родились среди >"золотого миллиарда", смогли бы прийти к такому >же заключению о гибельности капиталистического >пути?
А если бы я родился римлянином, я бы свято верил, что рабовладение - это хорошо :))
Сама постановка вопроса странная. "Золотой миллиард" живет за счет других народов. Мы такой возможности не имеем. Выбирать же можем лишь из реально доступных вариантов.