>"Советская власть - это политическая власть трудовых коллективов, характеризующаяся выборностью своих представителей снизу доверху и возможностью их немедленного отзыва тем коллективом, который их выдвинул. Эта власть “капиллярного” характера, то есть она пронизывает весь народный организм." Не работало в 1918, не заработало в 1989. первая быстро вывернулась из"совдепии"в "исполкомию", потребовав реальной кнсолидирующей общестов вертикали , точнее - иерархии"партии нового типа". Выход - гибрид советских принципов сс демократически-парламентарными, но тоже автохтонными, своими. И чтоб была работающая корпорация, их "матрешка", тоже нужна встроенная вертикаль или иерархия. Фетишизация"производственного принципа"образования советов тоже ничего не дает по сравнению с общегражданским паринципом формирования. Какие там трудовые коллективы...по нынешним временам Собственно, поздние(90е годы) советы и эволюционировали в этом направлении и там, где это развтие не было насительственно прервано - вполне успешнно становятся органами местного, городского етс управления. Муниципалитеты там, тоже с нашими традициями, а не бюргерскими. И Моссовет, и особенно Ленсовет так двигались. Первый пресекли, второй более гибко перестроился, хотя конгечно в нынешней президентской автократии образца 1993г стоит косо и бледновато. Из истории можно видеть, что устойчивость и успешность общей схемы управления обеспечивает органическое и равновесное сочетание трех сторон - демократического, аристократического, монархистского, как их не называли. У нас - царь+боярская дума+вече, а вообще это называется "полибиевой триадой" по Полибию, выведшему эту формулу еще для Рима.
Я интересовался не тем, кто будет контролировать исполнение, "стращать и непущать". Это малоинтересно. Интереснее распределение обязанностей, проблемы решение которых входит в компетенцию. На мой взгляд, с "исполкомией" вышла такая ловушка, приведшая к неработоспособности системы: первоначальная установка на тотальный контроль оказалась невыполнимой, чисто физически. Но присутствовали строго спрашивавшие за исполнение контрольные органы, а чиновники - люди слабые, а место - теплое.... Вот и вышла подмена управления отчетностью. И вся дальнейшая деятельность управленцев свелась к подгонке жизни под заведомо недостижимую отчетность. Результат все видели. Как с этой проблемой бороться предложите, если согласны с доводами о существовании такой проблемы?
Для того, чтобы повыисть эффективность управления, есть только один путь -совмещение конфуцианского и легистского подхода. Конфуцианство взывало к обычаю, к принятом в обществе нормам. Легисты оперировали наградами и наказаниями, утверждали необходимость жесткого цензорского надзора. Совмещение этих двух подходов и есть высший пилотаж в искусстве управления. Неорбходимы контроль, надзор и еще раз контроль. А для чиновников должна быть разработана особая система наказаний, включающая общесемейную отвественность. Плюс система особых дьгот.