От Георгий
К Александр
Дата 21.10.2000 09:41:00
Рубрики Прочее;

Вот это - содержательная критика!

А не то, что в ФИДО, например.
Согласен полностью. Я сам не живу в Штатах, но то, что слышал, совпадает с Вашим, а не паршевским, мнением.
От Igor Ignatov
К Георгий (21.10.2000 09:41:00)
Дата 21.10.2000 12:00:00

re: Tovarischu Паршinu, geografu i cheloveku...

Поддерживаю идею разбудить товарища Паршина. Разрешите и мне Вас ущипнуть, товарищ Паршин. Чтобы не спали и блюли революционную бдительность.
Будете писать о магнолiях в Англii, Баварии и прочих неметчинах, имейте в виду, что само по себе наличие представителей этого семейства в парках и скверах означенных держав не означает ещё особо-теплichnyx климатических условiй. То, что “край магнолiй” начинается в Крыму и в Сочи - это тоже распространенная обывательская заморочка. Конечно, большинство видов магнолiй являются термофилами и происходят из субтропических и южно-умеренных регионов (в Европе они только культивируются v каchestve декоративныx растениj, и, в принципе, искусственно защищаются от особо сильных морозов (а такие бывают и в Баварии) - ну там пленочкой и тому подобное...). Но вот есть магнолii, которые могут и в Москве культивироваться, не говоря уже о Минске, Смоленске, Новгороде и Ленинграде. Огуречная магнолiя (Magnolia acuminata L.) и тюльпанное дерево (Liriodendron tulipfera L.), характерные для смешанных и широколиственных лесов востока Северной Америки, распространены на север от побережья Мексиканского Залива почти до границы с канадской тайгой (ну немножко не доходят). А курильская магнолiя распространена, соответственно, по южной гряде Курил и северу Японии. На Курильских островах климат относительно мягкий по сравнению с Сибирью, но средние температуры и минимумы сравнимы с московскими. То, что эти виды не использовались в озеленении Москвы, явно не связано с издержками московского климата. Наверное, просто думали: да ну их, эти магнолii, что нам больше всего надо, что ли, i без магнолiй проживем! Так отдельные товарищи рассуждали ещё и тогда - ну и, соответственно, сердцем голосовали против магнолiй. Sredi Magnoliacea eсть и ещё пара японских видов, немного более теплолюбивых, но относительно холодоустойчивых - с предосторожностями i их можно было introducировать в Москве, если бы были энтузиасты.
Может быть, среди магнолiй, цветущих в Баварии, есть и перечисленные виды? А, может, там только эти и цветут, а другие чахнут? Так что Вы, е-е, поосторожнее с аргументами, изредка уточняйте. Нарветесь ещё на какого-нибудь биогеографически-подкованного либерала. Ну все, скажет, попался Паршин. Они, криминал-либералы, коротышки ушлые. На все пойдут ради своего эксперимента, “трубы” и сохранения неправедно-нажитых состояний. Для них ничего святого нет, включая Magnoliaceae! Полезут, понимаешь, в учебники, подкупят ботаников, чтобы те пересмотрели филогенетические связи... И пиши пропало!
От Marik
К Igor Ignatov (21.10.2000 12:00:00)
Дата 21.10.2000 22:29:00

re: Мужики! Может кто толкнуть в бок Паршева?

Господа, насколько я убедился толкать Паршева в бок абсолютно бесполезно, сколько я не просил его провести реальный расчёт его гипотезы получал в ответ один сплошной игнор. Ситуация наводит на мысль, что у него просто есть заказчики которые ему заплатили за его книгу, а в ней всё на эмоциях, типа человек прочитает и думает, ах вот оно что, молодец Паршев, а мы то и не заметили, за окном то действительно холодно.
От incognito
К Marik (21.10.2000 22:29:00)
Дата 22.10.2000 01:42:00

re: Мужики! Может...

Пролетариат это класс, а не личное качество. Вы представляете тождество между словом “пролетарий” и смыслом слова дебил. А между тем, Вы наверное и сами далеко не банкир.
Я не могу привести конкретной статистики, но социальная мобильность в Штатах очень низкая. Тот кто родился никем, и умрет никем. Поэтому Вы не правильно пишете, о том, что нужно всего лишь поверить и захотеть, чтоб стать врачом в Америке. Насчёт SAT существует критика о рассовой и классовой тенденциозности, поэтому, опять же, классовая принадлежность имеет влияние в вопросе об образовании.
Насчёт специалистов. В совраске есть речь Фиделя, в которой он упоминает как Америка ворует ученных в третьем мире. Вы наверное сами таким являетесь. Конечно, Америка представляет лучшие условия для работы, но она же и побеспокоилась о том, чтоб в третьем мире таких условий не было.

В общем, я с вами согласен что на Западе не все так ужасно, но и не все прекрасно.
От Георгий
К incognito (22.10.2000 01:42:00)
Дата 23.10.2000 10:08:00

Прочитал тут на досуге...

всю фидошную критику Паршева, представленную Pout'ом. Тяжелое впечатление. Особенно Владимир Фельдман какой-то старался (так и не понял до конца, где же он живет). Дело даже до обвинений в антисемитизме дошло. Как все это пошло, ей-богу!! Фельдман говорит, что, мол, на территории России за 300 лет сложился народ, который нужно заставлять работать, и в этом все дело. Когда же тот, кто играл "за Паршева", возмутился по поводу наскоков на русских, то тут-то и понеслось. Банальная история, короче.
Но между прочим, Фельдман там высказал вполне мировоззренческие, философские идеи по поводу того, что люди делятся на 2 класса: те, которые готовы устраивать свою судьбу сами, и те, которые ждут дядю, испытывают "маниакальное пристрастие к "МЫ" и сильному государству". И что, мол, Паршев льёт воду на мельницу последних.
Сам Паршев выступил вэтой "дискуссии" только один раз. Либералам, для которых "где хорошо, там и родина", у которых этих родин, кстати, несколько, действительно многого не объяснишь. Закроют Россию, как нерентабельное предприятие, и ладно. А большинству-то что делать? У которых нет другой ("исторической", скажем) родины?
Вчера, кстати, по ОРТ показали сюжет про Биробиджан. И про тех евреев, что прожили в Израиле 2 года, а потом вернулись в Еврейскую АО. Одна русская, замужем за евреем, в ответ на вопрос, что такое еврейское счастье, сказала: "Не знаю. А вот что русское счастье - это муж-еврей и пятеро детей!"
От Юрий
К Георгий (23.10.2000 10:08:00)
Дата 24.10.2000 06:39:00

"В США можно учиться только в аспирантуре..."

"В США можно учиться только в аспирантуре,
поскольку высшая школа дает недостаточное образование по сравнению с европейскими странами."

Это мнение моего товарища, преподающего ныне
в одном из университетов средней руки штата New
York.

Он подвизается там в качестве профессора математики. (Диплом и первую из диссертаций защищал на мехмате МГУ в 70-е годы).

Жаловался, что его попытки как-то реформировать
программу обучения, чтобы, как он выразился, "не учить дифференцировать sin в одном семестре,
а cos - в другом", натолкнулись на сопротивление
и преподавательского, и попечительского состава
на том основании, что "молодым людям будет трудно".

Я склонен доверять его 10-летнему опыту преподавания в одном американском
университете и частым знакомствам с системой
преподавания в других.

Кроме того, могу сослаться на его же сообщение,
что попытки Конгресса сократить иммиграцию
в Штаты натолнкулись на сопротивление крупных
software'ных компаний, которым тем не хватает программистов.

Поэтому думаю, что у Паршева есть некоторые основания делать те заявления, которые он делает.
От Igor Ignatov
К Юрий (24.10.2000 06:39:00)
Дата 24.10.2000 10:06:00

re: V celom, mysl' vernaja, no nuzhna differenciacija

Это, в известном смысле, правильно. На географическом ф-те курсы для undergraduate студентов - по уровню 5-8 класс в своем большинстве. Геология, по сравнению с МГУ, - примитив. История - страшно. Но там страшно не только из-за уровня, но и потому, что все идеологически перековеркано. Учат байки об окружающем мире. Девиз: манипулируем и атомизируем. Вот с биологией сложнее. Что делается на микробиологии, я не знаю, тут вопрос к Александру, а азы таksономии - более или менее (general imp-n), хотя с МГУ сравнить не могу, поскольку курсы по биологии там не слушал. Кстати, советский МГУ по уровню undergraduate education в американском же каталоге (название забыл, я все время приводил эти данные в анкетах, когда поступал: может, Александр напомнит) фигурировал вторым среди неамериканских вузов.
Вообще тенденция - американское undergraduate, в целом, хуже (часто намногo) советского, хотя могут быть нюансы. Graduate идeт уже с перевесом американских вузов (ну, по некоторым направлениям, например экологии тропических лесов, - превосходство total'ное), хотя опять-таки могут быть нюансы в пользу советских аспирантур...
По большинству дисциплин undergraduate надо получать в России. Но опять-таки, я сравниваю с СССР, а что имеет место в ельцепутии, сказать мне сложнее. В последней и идиотов прибавилось, и новое, незнакомое племя дегенератов поднялось на крыло, а образование наверняка съёхало...
От Александр
К Igor Ignatov (24.10.2000 10:06:00)
Дата 24.10.2000 17:18:00

re: "В США можно учиться только в аспирантуре..."

> В США можно учиться только в аспирантуре,
поскольку высшая школа дает
> недостаточное образование по сравнению с
европейскими странами.

Только в аспирантуре учиться нельзя. Не возьмут. Но Ваш знакомый, безусловно прав в том что университеты в штатах "не того". Правда если учесть что "высшее" образование там получает процентов 40-50, а также что Клинтон хотел вобще сделать колледж обязательным как школу не трудно догадаться что роль создания элиты "съехала" на уровень аспирантуры.

А тех кому "трудно" ему из средней школы подкидывают. Синус дифференцировать на первом курсе учат. Университет еще не сказался.

> Кроме того, могу сослаться на его же сообщение,
что попытки Конгресса сократить
> иммиграцию в Штаты натолнкулись на сопротивление крупных
> software'ных компаний, которым тем не хватает программистов.

Обижаете! Не только софтварных.

> Поэтому думаю, что у Паршева есть некоторые основания делать те заявления,
> которые он делает.

Некоторые есть. Но импортируют специалистов не из-за того что в штатах учить не могут или это слишком дорого, а потому что своих учить хорошо в больших количествах опасно. Импортные специалисты как турецкие янычары. На обычных американов им плевать. Не одной крови всетаки. И уровень образования в школе можно держать какой надо. Вобщем для поддержания большего разрыва между богатыми и бедными. Своих будешь хорошо в школе учить - появится масса переходных форм. А кому надо?

После нашего спутника американы школу сильно улучшили и там такое началось! На фотографии демонстраций шестидесятых годов смотреть страшно.
Вот и решила элита от греха подальше. "Self-esteemom" и прочими радостями школу опустили при постоянном увеличении финансирования.

Ну а поскольку кто-то думать должен...
От Георгий
К Igor Ignatov (24.10.2000 10:06:00)
Дата 24.10.2000 14:16:00

"Племя дегенератов" - манипуляция, как и...

"нация пьяниц".
От Igor Ignatov
К Георгий (24.10.2000 14:16:00)
Дата 25.10.2000 08:25:00

re:"Племя дегенератов" - манипуляция? Ne soglasen.

А вообще говоря, понятия “нация пьяниц” и “племя дегенератов” сравнивать нельзя. Первое относится ко всем русским: это вещь “фатальная”. Раз русский, то относишься к “нации пьяниц”. В чем суть манипуляции тут - ясно. Термин работает на подрыв русского национального самосознания. Термин “племя дегенератов” имеет отношение к довольно узкой категории молодых оторвил, находящихся на прогрессирующей стадии фрагментации сознания. Ничьё сознание, кроме сознания оторвил (впрочем их их тоже, поскольку они невменяемы) тут не поражается. К нации это никак не относится, а что касается возрастной категории (“молодые”), то самоочевидно, что не все молодые являются оторвилами. Таким образом, эффекта манипуляции не достигается. Вывод: термин не является манипуляционным.
От Георгий
К Igor Ignatov (25.10.2000 08:25:00)
Дата 25.10.2000 08:40:00

Самоочевидно ли?

Ведь любой, кто пишет про "нацию пьяниц", тоже может сказать - ну я же не про всех, попадаются и отдельные исключения. Так и было сказано одним "старым русским" в Канаде моей КР (канадской родственнице).
Племя - это либо народ, либо поколение (иносказательно). Dat's what's de matter (как говорили негры).
От Igor Ignatov
К Георгий (24.10.2000 14:16:00)
Дата 25.10.2000 00:15:00

re: "Племя дегенератов" - манипуляция, как и...

Георгий, ну дайте поманипулировать чуток, ну что Вам жалко?
Манипуляторы манипулируют, понимаешь, - им ничего! А как мне, так нельзя! Я же - в интересах дела и самую малость!
От А.Б.
К Георгий (23.10.2000 10:08:00)
Дата 23.10.2000 15:45:00

re: А цель какая?

Сдается мне, что "рыночники" слишком зациклились на том, что главная цель экономической (и хозяйственной) деятельности - получение как можно большей прибыли. Может оно и так - для "чистого" и свободного рынка - но зачем мне этот рынок, если при нем я не смогу выжить в своей родной стране? Может стоит им задуматься, что прибыль - не самоцель, все же. Есть и другие цели....
От Александр
К А.Б. (23.10.2000 15:45:00)
Дата 23.10.2000 22:52:00

re: А цель...

> Сдается мне, что "рыночники" слишком зациклились на том, что главная цель
> экономической (и хозяйственной) деятельности - получение как можно большей прибыли.

Это не так. Рыночники не о прибыли заботятся, а чтобы в России ничего небыло. Читайте Коха. За это им платят. Но это не прибыль, а зарплата. Вернее 30 серебренников.

> зачем мне этот рынок, если при нем я не смогу выжить в своей родной стране?
> Может стоит им задуматься,

Почему они о вас думать должны?
Вы что сами не можете?
Доверять им раздумья о своем выживании это все равто что Манштейна попросить спланировать окружение немецких войск под Сталинградом.
От А.Б.
К Александр (23.10.2000 22:52:00)
Дата 24.10.2000 13:57:00

re: Непохоже...

Чтобы эти кохи с БАБами были "наймитами". Скорее они договорились о "перепродаже ничейного", как наиболее "инициативные товарищи". Не тянут они на работников "плаща и кинжала", а на жуликов - тянут. Хотя, конечно, в особо крупных размерах....
А что до выживания - в случае масштабного социального конфликта этот вопрос перед всеми встанет....
От Александр
К А.Б. (24.10.2000 13:57:00)
Дата 24.10.2000 16:44:00

re: Непохоже...

> А что до выживания - в случае масштабного социального конфликта этот
> вопрос перед всеми встанет....

Да, только перед Кохом он встанет в Америке. А у Максима Бойко вобще папа - эксперт ЦРУ по России, а дедушка был директором ТАСС и его по делу еврейского антифашистского коммитета рассиреляли. Этот к плащу и кинжалу прямое отношение имеет, не так ли?
От А.Б.
К Александр (24.10.2000 16:44:00)
Дата 25.10.2000 09:49:00

Так, а цель разве не в этом?

Если они смоются - вздохну с облегчением. Без их активного вмешательства, думаю, со своими внутренними проблемами мы сладим.
Некоторые - могут быть "засланцами", но в большинстве - "рядовые жулики"... на мой взгляд.
От Александр
К А.Б. (25.10.2000 09:49:00)
Дата 25.10.2000 23:59:00

Так это "в случае масштабного..."

Если они смоются

Разве наша цель в том чтобы они смылись "в случае масштабного социального конфликта", как Вы изволили выразиться? Нам бы лучше как нибудь без оного. Плохо от него будет не всем. Кохам с Кахами от него будет только статус беженца в одной из теплых и богатых стран. А нам - все остальные прелести масштабного...
От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (23.10.2000 15:45:00)
Дата 23.10.2000 16:09:00

re: А цель...

Вы правы. Хочу обратить Ваше внимание, что нередко цель иррациональна.
Проблему я вижу вот в чём - на Западе свобода и состоятельность выстраданы. Но где так невыносимо страдали наши "демократы"? Мне кажется, их иррациональное стремление к накопительству - прихоть избалованных детей, которые не привыкли поступаться своими интересами.
От Александр
К incognito (22.10.2000 01:42:00)
Дата 22.10.2000 06:46:00

Это называется идеология.

> Пролетариат это класс, а не личное качество.

В общем и целом - да. Но между пролетариатом-гегемоном и пролетариатом-эксплуатируемым дистанция огромного размера. Государства строятся на силе и согласии. Причем современные гораздо больше на втором чем на первом. А вот уже для согласиться быть эксплуатируемым желательно иметь определенные личные качества. Причем чем больше их имеешь тем сильнее тебя можно ободрать. Вот и представьте какие личные качества надо развивать в пролетарии чтобы 12 миллионов согласились голодать в самой богатой стране мира. Чтобы родители смирились с детской смертностью на уровне стран третьего мира и т.д. и т.п.

Вы ведь все "золотой миллиард", да "золотой миллиард", а американские учителя вам скольк угодно историй расскажут как у них детишки в классах от голода падают потому что неделю не кушали. И под мостами живут здоровенные мужики, а в восьмидесятых при Рейгане жили фермеры. Вместе с семьями. Много он их разорил.

> Вы представляете тождество между словом “пролетарий” и смыслом слова дебил.

Я его не представляю. Я просто говорю что дебильный пролетарий - идеальный пролетарий для капиталистического общества. И над созранием такого идеального пролетария трудятся все государственные идеологические институты, от семьи и школы до науки и медицины.

Когда с голоду подыхает инженер, учительница, или майор гвардии, а их одноклассник или однокурсник двоечник, которого они презирают и без которого вполне могут обойтись ворочает сотнями миллионов ситуация страшно неустойчива. А вот когда миллионами ворочает выпускник Гарварда, а под мостом подыхает от голода неграмотный бродягя - все ОК. Все претензии не к капиталисту, а к неграмотности. А с ней капиталист со всех сил борется. Об этом во всех газетах написано. (я вот даже статейку внизу перевел) И вот уж лет 150 все никак победить не может. А так хочется!

> Я не могу привести конкретной статистики, но социальная мобильность в Штатах
> очень низкая. Тот кто родился никем, и умрет никем.

Я помню в школе где моя дочка учится вывесили сочинения первоклассников на тему "Когда я вырасту я буду..." Американские детишки поголовно хотят быть бейсбольными, футбольными, баскетбольными или эстрадными звездами. Некоторые мечтают убирать бумажки и держать планету в чистоте. Китайские детишки поголовно хотят быть докторами и адвокатами. К чему бы это?

Да, если ты родился никем и у тебя перед глазами нет примера ни папы ни мамы, а есть только ТВб по которому рассказывают сколько миллионов огреб тот бе1сболист или эта рок-звезда, о докторах и адвокатах рассказывают какие они сволочи, а об инженерии что это "rocket science" проблема именно в том чтобы захотеть. Ну не хотят они и все тут!

Да по другому в современном обществе и нельзя. Если они хотят, а ты им нагло не даешь очень скоро всхлопочешь на орехи. Надо чтобы и не хотели, и не мечтали. Или чтобы видели препятствие в ком-нибуди другом. Вот тогда все ОК!

> В совраске есть речь Фиделя, в которой он упоминает как
> Америка ворует ученных в третьем мире.

Фидель - умница и отличный мужик. Но Куба маленькая и американы ему действительно могут сильно гадить. С Россией ситуация совсем иная. Ни одна сволочь снаружи не выкачала бы наших ученых если бы сволочи в Кремле этого бы не захотели. Впрочем большинство наших ученых, которых я в штатах видел, и не жалко. Может потому что я сталкивался в основном с биологами, а они у нас не сильны. Я видел своими глазами двоих классных наших. Один из них тут профессором. На фоне классных американцев они, впрочем, смотрятся бледно, но от них была бы польза и Кубе и нам и вобще где бы они не работали. В остальном - посредственность, и на них я бы на месте Фиделя не сам стал бы тратить песо.

Вот если бы этого мужика переманить
www.stjude.org/departments/roussel%2Dsherr.htm
Все потери советской биологии по части мозгов были бы перекрыты в несколько раз. Кстати если у кого есть знакомые дети с раком, который еще не лечили - сконтачтесь с www.stjude.org. Это лучший детский онкологический госпиталь в мире. Если они занимаются таким видом рака то лечат бесплатно и оплачивают дорогу и пребывание ребенку и одному родителю на время лечения.

> В общем, я с вами согласен что на Западе не все так ужасно

А вот этого я не говорил. Весьма ужасно. По мне лучше бы не пускали бедных в университет. Тогда можно было бы набить морду и взять самому. А вот когда и самому не хочется то тут уж дальше ехать некуда. Это конец и зачем вобще жить? А если вдруг захотел и отоварился, то непременно будешь презирать "низших". Ни "белокурой бестией" ни недочеловеком я быть не хочу. И меня тошнит когда заставляют выбирать.
От Дмитрий Лебедев
К Александр (22.10.2000 06:46:00)
Дата 23.10.2000 10:57:00

смысл слова

Уж извините, если надоедаю с банальностями. "Пролес" по-латински "дети". Пролетарии - люди, которые ничего не могли дать государству, кроме своих детей. Жили в страшной тесноте в хлипких зданиях и требовали хлеба и зрелищ - это римская чернь. В новой трактовке "пролетарий" - это работник. За ним всё улучшающаяся образованность и, по этой причине, историческое будущее, в то же время ему нечего терять, кроме своих цепей. Это - два основных смысла слова. А американская школа, насколько я понял Александра, готовит потребителей и исполнителей. Имеет ли смысл загрязнять смысл слова и решать синонимы ли "пролетарий" и "дебил"? Это просто разные слова. В то же время здесь классический пример, как люди не поняли друг друга из-за разного видения смысла слова.
От incognito
К Дмитрий Лебедев (23.10.2000 10:57:00)
Дата 23.10.2000 15:58:00

re: смысл слова

Вы правы. Я вообще согласен с Александром, только обиделся за “пролетария”.
От Александр
К incognito (23.10.2000 15:58:00)
Дата 23.10.2000 21:55:00

re: смысл слова

Дима не прав на счет "все более повышающейся" образованности. Тут можно посмотреть и на статистику неграмотности в штатах, и на постоянное ухудшение результатов по стандартизированым тестам, из-за чего их время от времени "перецентровывают", и на международные тесты-сравнения школ.

В начале 90х по математике и наукам впереди были Восточная Европа и Юго-Восточная Азия, за ними западная Европа и потом третий мир вперемежку со штатами. Да и сейчас картинка очень интересная - американские четверокласники почти лучшие в мире, восьмиклассники уже ниже среднего, а выпусктики школ на самом донышке, перегоняя только Южную Африку и Кипр. Один сенатор республиканец справедливо заметил что чем дольше американский студент находится в школе тем хуже.

We need to make dramatic improvements in student achievement, especially in middle schools and high schools. U.S. students don't start out behind; they fall behind. U.S. fourth grade students are among the very best in the world in science and above the international average in math. By high school our students score near the bottom of TIMSS [Third International Mathematics and Science Study] nations in both subjects —
alarming news for a nation that wants to remain a world economic leader.

Policy Brief: What TIMSS Means for Systemic School Improvement U.S. Department of Education, 1999 www.nassmc.org/statecoalitions/infofor/agendatools/making_case1.html

Дело в том что все члены общества дают ему только своих детей. По социальной лестнице этих детей расставляет уже давно не наследство, а система образования. Сын не может унаследовать 1000$ в час своего папы патолога или 800 000$ в год папы - корпоративного адвоката. 15 миллионов в год зарплаты директора какой-нибудь фирмы тоже по наследству не передашь.

Практически единственный механизм поддержания неравенства - идеологический. Дети все пролетарии. Вернее пролетариев со всем комплексом полагающейся пролетариям идеологии из них в школе делают. Господ, с полагающейся для них идеологией будут делать в университете, а пуще того в аспирантуре (адвокатских, медицинских и бизнес школах). И совсем не обязательно из сынков юристов, докторов и бизнесменов.

Сергей Георгиевич просто не прав когда он говорит о школах для бедных и для богатых. 60% членов нижней палаты американского конгресса у которых есть дети школьного возраста посылают их в обычные государственные школы. То же делают 51% сенаторов. Причем частные школы, если только они не католические - ни чем не лучше.

Of those who responded to the survey, 40 percent of those in the U.S. House of Representatives who have school-aged children, and 49 percent of those in the Senate who have school-aged children, send or have sent at least one of their children to private school.
www.heritage.org/library/backgrounder/bg1377.html

Все школы - для бедных. В школах учат быть бедными. И учат этому всех. Позже, в университете некоторых переучивают.

Я с этой идеей так долго занудствую те от зацикленности, а потому что это идет вразрез с привычными советскими предрассудками. Врага надо знать. А систему образования Луи Алтюссер назвал главным идеологическим институтом буржуазного общества.

Сейчас 200 крупнейших корпораций контролируют 90% мирового производства. Копрорации эти настолько велики что ни одной из них частное лицо просто не может владеть. Волей-неволей приходится отказываться от кастовости и строить общество на чисто классовой основе. До и не к чему буржуям. У них не дети пенсионный фонд, а награбленное. А в детей они если и вложат, то как сказал Сергей Георгиевич "под расписку и под проценты".

Кто-нибудь помнит ленинское определение класса? Там о папе-маме ничего нет. Там все больше о профессии. А профессии кто учит? как правило не папа-мама.
От Дмитрий Лебедев
К Александр (23.10.2000 21:55:00)
Дата 24.10.2000 18:29:00

re: смысл слова

Александр, я лишь дал определение по Марксу. В настоящее время рабочие бывают качественно разными. У С.Г. Кара-Мурзы была интересная статья о том, что лозунг про пролетариев всех стран давно устарел. Вообще, буржуазии удалось ослабить, уменьшить, отупить и даже обуржуазить своего противника. Тут я с Вами согласен.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (24.10.2000 18:29:00)
Дата 25.10.2000 10:35:00

re: смысл слова

Разумеется, не всё однозначно. В капстранах проходили забастовки против бомбёжки Сербии. Ссылку, увы, дать не могу - читал в "Советской России" лет 5 назад. Но суть в том, что рабочие сегодня расколоты, как и "левые" партии. Их образовательный уровень, благосостояние и мировоззрение зачастую отличается в различных странах. Так получилось, что в нашей стране слово "пролетарий" генетически приобрело благожелательный оттенок. Те, кто его употребляют отрицательно, демократы, мыслят "со знаком минус" (т.е., что для советского человека плюс, то для них минус). Отрицательное употребление положительных слов - ещё один козырь манипуляции. Не дадим себя запутать!
От incognito
К Дмитрий Лебедев (24.10.2000 18:29:00)
Дата 25.10.2000 03:49:00

re: смысл слова

Не могли бы дать ссылочку на статью С. Г.?
Насчёт лозунга по соединению пролетариев, посмотрите на восстание палестинцев. Половина флагов - красные флаги компартии и коммунистических фронтов освобождения. И это уже десять лет, после того как Фукуяма провозгласил о конце истории.
Как мне кажется, все упирается в экономическую базу. Нет кризиса на Западе - нет солидарности. Хотя даже сейчас можно посмотреть на демонстрации против МВФ, ВТО и других друзей народа. Есть все-таки причины для оптимизма.
От Ротмистр
К Marik (21.10.2000 22:29:00)
Дата 23.10.2000 04:14:00

Неуловимому Марику.

Уважемый шведск-израильский друг !
Понимая всю глубину Вашей озабоченности правильным ходом мысли российских граждан, хотел бы все же напомнить, что по существу, Вы ни разу к Паршеву ни обращались, и сейчас, в очередной раз соврали. В этом легко убедится, любому кто заглянет на сайт "The Wall".
Я, кстати, до сих пор жду от Вас обещанных цифр. Уже два месяца.
С нецивилизованным приветом
Ротмистр
От Александр
К Marik (21.10.2000 22:29:00)
Дата 22.10.2000 06:51:00

re: Мужики! Может...

> Ситуация наводит на мысль, что у него просто есть заказчики которые
> ему заплатили за его книгу,

Кто же это? Сорос, поди?
Или он только честным дает, а не тем кто на заказ пишет?
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (21.10.2000 12:00:00)
Дата 21.10.2000 13:26:00

re: Tovarischu Паршevu i uchastnikam povtornye izvinenija.

Товарищ Паршев, повторно извиняюсь за Паршина. Полуношничал, понимаете ли. Вот, заговариваться стал.
От CКЕПТИК
К Георгий (21.10.2000 09:41:00)
Дата 21.10.2000 20:13:00

re: Это вообще не критика

Изложенные факты никак не опровергают главный Тезис Паршева об инвестициях. Хотя ,безусловно ,
подрывается аторитет среди дураков и неспособных мыслить самостоятельно. Сам накалывался на этом не раз. Доказываю какой-либо тезис, дают 10 железных аргументов и 1 не очень убедительный, так оппонент тут же за этот подарок ухватывается, устраивает демагогию, и забалтывает
саму тему. Порой даже опровергает этот единственный неудачный аргумент и юольше ничего не хочет слушать. А то что до этого были даны 10 железных аргументов оппонент предпочитает "забыть".
От Георгий
К CКЕПТИК (21.10.2000 20:13:00)
Дата 22.10.2000 13:27:00

Согласен. Не опровергает.

Но все же лучше не прокалываться.
"Простит" свой. А чужой (которого убедить надо)?
Я вчера был в гостях, давал хозяину (не моих взглядов) А. Тарасова про образование и Пмночета, так вот он сразу заметил какое-то фуфло.
Спорные (по фактам) вещи лучше вовсе опускать. А ещё лучше - проверять.
Бросаться словами и врать может тот, у кого сила (стало быть, запас), а не тот у кого нет ни того, ни другого.