От Борис Загреев
К Константин
Дата 26.10.2000 11:59:00
Рубрики Прочее;

re: Наверное считать нужно иначе

А в натуре очень просто. Известно что небольшое население Запада потребляет подавляющую часть ресурсов планеты.
Правда капиталисты утверждают, что это и справедливо: они мол это "заработали". Фактически вопрос о том, что такое "справедливо" упирается в вопрос о том, как справедливо распределить прибавочную стоимость. С точки зрения юриспруденции собственником всей прибыли автоматически является капиталист - инвестор. (А если в какой-то стране это не так, то инвестиций туда просто не будет).
От Фриц
К Борис Загреев (26.10.2000 11:59:00)
Дата 26.10.2000 12:21:00

В натуре, непонятно.

Мне известно, что Малайзия вывозит калькуляторы и музыкальные инструменты японской фирмы Casio. Понятно, что к ним предварительно ввезли технологии. Так что - если они вывозят много калькуляторов, то их эксплуатируют? Т. е. рабочих то конечно капиталисты эксплуатируют, а вот Малайзию? Есть ли эксплуатация Малайзии Японией кроме эксплуатации рабочих капиталом? Может, Малайзии наоборот выгодно побольше электроники продать.
От Борис Загреев
К Фриц (26.10.2000 12:21:00)
Дата 01.11.2000 14:05:00

re: "...что-то имеют", или эксплуатируют?

>Тогда правильно ли говорить об эксплуатации Малайзии Японией - может, эксплуатирует капитал, а пользуются этим многие...

Ну это уже вопрос терминологии. Если в узком смысле, то да, непосредственно организуют процесс эксплуатации японские капиталисты. А если в широком смысле, то эксплуатируют все, с кем они делятся (вынуждено!) прибавочной стоимостью. Вот, например, в России бандитская "крыша" - это эксплуататор или нет?
В широком смысле да, эксплуататор.
От Фриц
К Фриц (26.10.2000 12:21:00)
Дата 01.11.2000 12:23:00

"...что-то имеют", или эксплуатируют?

Да, имеют - и японские рабочие, и малазийские чиновники и даже малазийские рабочие имеют от эксплуатации что-то хорошее.
Но "Эксплуатация - очень точный термин, означающий ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях. Капиталист использует..." А остальные, в том числе японские рабочие - не эксплуатируют, а лишь пользуются плодами капиталистической эксплуатации.
Тогда правильно ли говорить об эксплуатации Малайзии Японией - может, эксплуатирует капитал, а пользуются этим многие, даже и пираты, может, кое-что имеют.
От Борис Загреев
К Фриц (26.10.2000 12:21:00)
Дата 29.10.2000 10:59:00

re: В натуре, непонятно.

Эксплуатация Малазии в целом Японией в целом существует, т.к. прибавочная стоимость вывозится из первой во вторую. И японские рабочие, в том числе, с этого что-то имеют. Т.е. они косвенно участвуют в эксплуатации Малайзии Японией.
А продать побольше электроники для Малайзии конечно выгодно, т.к. пусть прибавочная стоимость будет вывезена, но хотя бы безработица уменьшится (правда скорее всего за счет рабочих других стран), и стоимость рабочей силы (зарплата) не упадет ниже уровня, необходимого для ее воспроизводства.
Вообще эксплуатацию нельзя понимать как отъем чего-то, "ограбление трудящихся". Эксплуатация - очень точный термин, означающий ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях. Капиталист использует (юзает, как сейчас модно говорить) рабочего ровно так же как машину, станок. Т.е. поддерживает в рабочем состоянии, иногда "ремонтирует", иногда выбрасывает и покупает новый и т.п. Прибавочной стоимостью же, прибылью естественно не делится (как и со станком).
От Константин
К Фриц (26.10.2000 12:21:00)
Дата 27.10.2000 19:32:00

Нужна доп. информация

Вполне возможно, что для Малазии в целом иметь японские предприятия у себя выгодно. Надо смотреть растет ли национальное богатство и благосостояние малазийского населения. А это нельзя понять по данным экспорта и импорта.
Мне кажеться, что главное все же не в присвоении прибавочной стоимости. В Китае Запад ничего кроме прибавочной стоимости взять не может, а вот в других странах берет больше.
От Александр
К Борис Загреев (26.10.2000 11:59:00)
Дата 31.10.2000 03:04:00

re: Спасибо!

> "Россия не только не может эксплуатировать третий мир, но и избежать
> эксплуатации западом не в силах".

В силах. И это доказаный факт. А вот третим миром она стать действительно не может - умрет. И это тоже факт, и уже почти доказаный. Увидеть полное доказательство мне бы очень не хотелось.

Чтобы избежать эксплуатации западом нам достаточно закрыть наш рынок. Все технологии необходимые для поддержания жизни у нас есть. Почти все сырье тоже. И ядерное оружие позволяет закрыть рынок - авианосцы открывать не сунутся.

Мы вполне можем поддерживать монополию на прогресс у нас. И никаких серьезных рычагов давления на нас у запада нет.
От Фриц
К Борис Загреев (26.10.2000 11:59:00)
Дата 30.10.2000 17:43:00

Спасибо!

Мне понравилась Ваша мысль о монополии на прогресс. Только тогда тезис "Россию не допустят к эксплуатации третьего мира" следует заменить на "Россия не только не может эксплуатировать третий мир, но и избежать эксплуатации западом не в силах".
От Александр
К Борис Загреев (26.10.2000 11:59:00)
Дата 26.10.2000 12:15:00

re: Наверное считать...

> С точки зрения юриспруденции собственником всей прибыли автоматически является
> капиталист - инвестор. (А если в
какой-то стране это не так,
> то инвестиций туда просто не будет).

В общем случае это не так. ТНК может даже пойти на национализацию своих предприятий при определенных условиях. (в обмен на повышение дисциплины и т.п.) Важно контролировать рынок чтобы в обход ТНК продукцию нельзя было бы продать. Естественно существует миллион способов этого добиться. От монокультуры и оставления за собой нетрудоемкой, но необходимой части производственного процесса до всяческих таможенных фокусов. Но главное, конечно, монополия на прогресс. Поругаешься с фирмой - не успеешь разрекламировать собственную трговую марку, а продукт уже устарел!

Ясное дело что разработчиков в стране нет, да и "национальные кадры" инженеров сплошь и рядом учились на западе. А Heritage Fondation так прямо и заявляет что подготовка иностранных студентов - один из национальных интересов США. Чтобы "американские ценности" у себя на родине распространяли.