От Artur
К И.Т.
Дата 04.07.2016 23:27:37
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Кто нибудь вообще понял, о чём речь ?


>Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера.


субж

кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?


>Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.


постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория, что бы на неё ссылаться... Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).

Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.

Да, разработка самого компьютера вполне себе просчитывает все потоки, но программы так не пишут


И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе. Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера, и что лопоухие российские лапотники построили лапотное общество, и только американцы им осуществили индустриализацию а потом немцы подарили ракеты и СССР свистнул атомную бомбу у США.

А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.

От Александр
К Artur (04.07.2016 23:27:37)
Дата 05.07.2016 07:55:52

Re: Кто нибудь...

>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?

В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6

>постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория

Что там "православно", если татарин? Гумилевщина - она вроде марксни: дубовая одномерная "диалектика". Буржуй вырастает из дикаря как дуб из желудя по заранее предначертанному плану. Популярность Гумилева в наших палестинах имеет видимо ту же природу, что и популярность Солжа, Аксенова, Алешковчкого - сиделец. Потому и разрешили накатать нечно немарксоидное. А потом оно стало популярно как единственная альтернатива марксне. Хотя получилось все равно марксоидно. Сказывается оторванность от науки, и то, что человек вместо того чтобы делом заниматься - сидел. и то что, рост в хрущевском парнике, где произрастали одни поганки.

Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

>Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).

СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.

>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.

Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.

>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.

Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.

>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера

Ты список литературы к книгам СГ смотрел?

>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.

Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (05.07.2016 07:55:52)
Дата 05.07.2016 23:48:38

Для биолога наверно даже связно мыслите

>>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?
>
>В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6

Дело в том, что тот, кто поместил в корень это сообщение СГКМ, должен был поставить ссылку на Московичи и на его работу. Этот автор и его работа не относятся к тем, кого на форуме обсуждали.


>>постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория
>
>Что там "православно", если татарин? Гумилевщина - она вроде марксни: дубовая одномерная "диалектика". Буржуй вырастает из дикаря как дуб из желудя по заранее предначертанному плану. Популярность Гумилева в наших палестинах имеет видимо ту же природу, что и популярность Солжа, Аксенова, Алешковчкого - сиделец. Потому и разрешили накатать нечно немарксоидное. А потом оно стало популярно как единственная альтернатива марксне. Хотя получилось все равно марксоидно. Сказывается оторванность от науки, и то, что человек вместо того чтобы делом заниматься - сидел. и то что, рост в хрущевском парнике, где произрастали одни поганки.


я бы вам объяснил, что православность, как и религиозность, национальных границ не признаёт, но если вы в таком возрасте таких простых вещей не знаете, то наверное это ... рано ещё вам объяснять. Насчёт одномерности диалектики это вы провели интеллектуальную диверсию подручными средствами (типа "привычность мысли надо гнать, столовый нож оружием может стать") - мера и размерность по сути уже задают математику, но никак не философию. В философии в лучшем случае можно задать топологию, и то это уже станет прикладной дисциплиной

Не пытайтесь выглядеть умнее чем, вы есть, вы милы в своей собственной узкой экологической нише биолога, открывшего что есть действительно настоящие науки и бесконечная Вселенная, в которой его биология относится к ничтожной части явлений в этой Вселенной, и пытающегося отстоять свою значимость на фоне этой бесконечности.

Тот же Л.Гумилёв сказал главное - он сказал, что все антропологические, и по сути биологические процессы, описываются моделью открытой системы. Это и есть основа теоретической биологии и антропологии, об этом надо говорить, а не пихать по случаю и без случая всякую западную тухлятину, имеющую ограниченное применение.

>Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

понятие меры в случае общества это лишь фигура речи, и тем более понятие развития. Понятие развития теряет свою осмысленность за пределами философии.
За ссылку спасибо, постараюсь прочитать, когда завершу вам ответ :-)

>>Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).
>
>СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.


снова умничаете. Ильич изначально грезил пересборкой общества и народа, более чем радикальной. Партия, какой её сконструировал Ильич, это орудие революционных изменений. Для того, что бы партия выполняла свои функции, её руководство было обязано знать марксизм/материализм примерно на том уровне, на котором его знал Ленин. А марксизм/материализм, будучи по существу своему научной философией, бесполезен, если не знать и не изучать непрерывно результаты достижений физики, математики, той же биологии, социологии...одним словом науки. Настоящий знаток материализма обязан иметь грамотность на уровне нескольких наук, что бы ему были доступны для осмысления результаты этих наук, и только на привязке материализма к достижениям наук эта философия получает осмысленность.
Марксизм/материализм без профессионального базиса это именно то, о чём вы непрерывно говорите. Но это результат того, что в отличии от Запада в России не было развитой традиции преподавания и развития философии. И вашими усилиями, усилиями Мирона ведётся агитация против материализма - единственной дисциплины, оправдывающей существование бесконечного зоопарка наук с всё уменьшающимися областями ответственности.

Без владения материализмом на уровне Ильича, Богданова, Сталина партия, при такой структуре, которую заложил в неё Ильич, выродилась в коллективного бюрократа, который занят только своим выживанием, вместо того, что бы быть оружием преобразования

Это всё элементарно, если знаешь для чего Ленин проектировал партию, какие идеи он вкладывал в преобразование общества. Но если всё это не знать/игнорировать начинаешь 100500 раз решать один и тот же вопрос разложения партии после смерти Сталина и находить 100500 разных ответов, отличающихся друг от друга как 100500 оттенков серого - по сравнению с правильным ответом.


Это действительно важный вопрос, сделай над собой усилие - если не поймёшь сказанное, ты не стесняйся, спрашивай, я сумею объяснить вопрос так, что бы стало ясно


>>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.
>
>Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.


ну да, попробуй, умник, изложи мне работу программы на языке вольтажа и частоты, а я посмотрю на тебя.
давно известно, что даже программирование на ассемблере признанно не эффективным для написания сколь нибудь больших программ. После юникса ОС пишут только на языках высокого уровня. У человека тупо не хватает регистров, внимания, памяти, и много ещё чего, что бы эффективно управлять большим количеством переменных, необходимых для работы на низком уровне. И то даже ассемблер не работает на языке напряжения, частоты сети и потребляемой мощности.

>>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.
>
>Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.


я вот в его последних книгах встречаю ссылки на что угодно, а вот работы по доказательству и поддержке истинных ценностей, истинных истоков идей и решений я не вижу. Потому как невозможно говорить, что надо отделять ценности от знаний и брать подход Ленина за основу - Ленин выстраивает работу с обществом исходя из проектного подхода по преобразованию общества в соответствии с достижением проектных целей, которой целиком и полностью являются ценностями и ничего кроме ценностей не содержат.


>>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера
>
>Ты список литературы к книгам СГ смотрел?

одни Веберы и другие социолухи, при том, что западная социолохия 50 лет побиралась объедками Ленина, и доросла в результате до теории цивилизаций, которая всё равно не может объяснить подход Ленина во всей его мощи. Это классическая дилемма западников - они вытащили весь смысл из ленинизма, и всё равно, не смогли приблизиться к описанию всей мощи его подхода, а то что осталось, самое мощное, они решили закопать, что бы другие не вздумали воспользоваться.


>>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.
>
>Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
>Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.

Ленину помог он сам, его бесконечная натура, его нацеленность на преобразования, которая наложившись на марксизм дала ему путеводную нить, нить ариадны, которую он размотал до самого конца и нашёл таки выход из всех теоретических лабиринтов. Вторым условием, благодаря которому он сумел решить все теоретические проблемы, было наличие свободного времени для самообразования.

А у СГ его профессиональный бакгранунд химика тянет его на дно, когда он пытается понять столь иррационально (в моих устах это положительное качество) устроенное общество, как российское. СГКМ любит разбираться во всём до мельчайших подробностей - но знание, с религиозной точки зрения не сводится к информации. Как может выглядеть организация процесса познания на иной матрице познания показывает отечественный культуролог Лидов. Речь идёт о византийцах с альтернативной матрицей познания, не желающих сводить знание к информации, к тексту, к рациональности. Здесь важно, что у человека есть две матрицы познания, и их обе надо использовать, просто надо не забывать про иерархию их отношений - материализм это нижняя, плебейская матрица познания с ограниченным разрешением

А русское общество построено на религиозной матрице, как говорит сам СГКМ. Пытаться понять его до мельчайших деталей то же самое, что рационализировать, о чём СГКМ непрерывно говорит, повторяя тезис Попера. Но рационализировать иррационально устроенное общество означает его революционным образом преобразовать - этот процесс проделали в Европе в Реформацию, пролив на порядки больше крови, чем в Гражданскую войну 1917г.
Невозможно поменять матрицу познания в отрыве от матрицы всего общества - просто народ в очередной раз скинет верхушку, которая упорно хочет его изменить - это было в 1917, и это было в 1991г



От Александр
К Artur (05.07.2016 23:48:38)
Дата 06.07.2016 00:57:32

Re: Для биолога...

>>>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?
>>
>>В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6
>
>Дело в том, что тот, кто поместил в корень это сообщение СГКМ, должен был

Никто вам ничего не должен.

>Не пытайтесь выглядеть умнее чем, вы есть

Это невозможно, да и не нужно. Мой ум абсолютен. Ни быть, ни выглядеть умнее невозможно в принципе :)

>вы милы в своей собственной узкой экологической нише биолога, открывшего что есть действительно настоящие науки и бесконечная Вселенная, в которой его биология относится к ничтожной части явлений в этой Вселенной, и пытающегося отстоять свою значимость на фоне этой бесконечности.

Высший разум с точки зрения низшего. :) Неужели вы считаете что мы, ученые, озабочены собственной значимостью? Наука, дорогой друг, это полное самоотречение. Это признание что твое мнение в этом мире не значит ничего, а значение имеет только эксперимент. Штампованных физиков поди этому не учат? :)

>Тот же Л.Гумилёв сказал главное - он сказал, что все антропологические, и по сути биологические процессы, описываются моделью открытой системы. Это и есть основа теоретической биологии и антропологии, об этом надо говорить, а не пихать по случаю и без случая всякую западную тухлятину, имеющую ограниченное применение.

Вам самому не смешно? Обыватель указывает ученому что ему "пихать". Это не от вас зависит, и даже не от меня, а от эмпирической реальности.

>>Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva
>
>понятие меры в случае общества это лишь фигура речи,

Не меры, а измерения. Что такое измерение и физика должны были учить. Запамятовали?

> Понятие развития теряет свою осмысленность за пределами философии.

Да почти любое научное понятие теряет осмысленность в голове обывателя.

>>СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.
>
>снова умничаете. Ильич изначально грезил пересборкой общества и народа, более чем радикальной. Партия, какой её сконструировал Ильич, это орудие революционных изменений.

Изначально Ильич увлекался марксней, а марксня утверждает что ничего делать не надо, только буржую помогать. Буржуй все сам сделает.

> Для того, что бы партия выполняла свои функции, её руководство было обязано знать марксизм/материализм

Это если задача партии "выступать вместе с буржуазией", как заявлял марксня в своем манифесте подлеца. Если партия не холуй олигархии, а за социализм выступает, то ей надо выбросить марксню на помойку.

>А марксизм/материализм, будучи по существу своему научной философией

Марксня по существу кальвинистическая баптистская секта. Ее "материализм" (сам марксня пользовал термин "натурализм") всего лишь буржуазная идеология, утверждающая что человек по природе буржуй и в мире его интересует только нажива.

> бесполезен, если не знать и не изучать непрерывно результаты достижений физики, математики, той же биологии, социологии...одним словом науки.

В принципе верно. Ведь подлец-то марксня создавал свою секту для борьбы против науки. Ну а врага, науку то есть, надо знать. Хотябы пару терминов заучить чтобы вставлять при случае и имена нескольких ученых, чтобы грязью поливать. Примерно в тих пределах марксня с наукой и пересекается.

> Настоящий знаток материализма обязан иметь грамотность на уровне нескольких наук, что бы ему были доступны для осмысления результаты этих наук, и только на привязке материализма к достижениям наук эта философия получает осмысленность.

Ну на счет грамотности вы хватили. "Материализм" - это набор нехитрых сектантских догм:
  • Человек по природе буржуй-индивидуалист
  • Природа создана для его предпринимательства
  • Природа рассчитана так чтобы жизнь медом не казалась

    Все. Кроме этих трех библейских предрассудков в "материализме" марксни ничего нет

    >Марксизм/материализм без профессионального базиса это именно то, о чём вы непрерывно говорите.

    Марксня и невозможна с профессиональным базисом. Марксня - щелкопер в редакции газеты господина Ротшильда. Его "профессия" лапшу на уши вешать.

    > Но это результат того, что в отличии от Запада в России не было развитой традиции преподавания и развития философии. И вашими усилиями, усилиями Мирона ведётся агитация против материализма - единственной дисциплины, оправдывающей существование бесконечного зоопарка наук с всё уменьшающимися областями ответственности.

    Сам ты зоопарк.

    >Без владения материализмом на уровне Ильича, Богданова,

    Ты с дуба упал? Натягивать буржуазную идеологию на природу это занятие на уровне пятилетнего дауна. Единственное оправдание Ильича, что он этим занимался аж до 30 лет - попал под дурное влияние. Но потом как Илья Муромец излечился от порока.

    > Сталина партия, при такой структуре, которую заложил в неё Ильич, выродилась в коллективного бюрократа, который занят только своим выживанием, вместо того, что бы быть оружием преобразования

    Вот как раз бюрократу нужна наука. Он не идеологическая обслуга олигарха, а реальный творец сверхдержавы. Бюрократу Сталину наука была так же необходима как бюрократу Бисмарку. Это болвану пустомеле марксне наука что красное быку.

    >>>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.
    >>
    >>Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.
    >
    >ну да, попробуй, умник, изложи мне работу программы на языке вольтажа и частоты, а я посмотрю на тебя.

    А что на меня смотреть? Я же не марксня. А марксня представляет дело так:

    "Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий" http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4

    То есть именно вольтаж и частота сети, а также потребляемая мощность.

    > давно известно, что даже программирование на ассемблере признанно не эффективным для написания сколь нибудь больших программ. После юникса ОС пишут только на языках высокого уровня. У человека тупо не хватает регистров, внимания, памяти, и много ещё чего, что бы эффективно управлять большим количеством переменных, необходимых для работы на низком уровне. И то даже ассемблер не работает на языке напряжения, частоты сети и потребляемой мощности.

    Это как-то мешает марксистскому мракобесу толкать свое марксистское мракобесие? В этом и заключен "материализм" марксни. Работа компа целиком определяется напряжением в розетке, потому что без электричества комп не работает.

    >>>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.
    >>
    >>Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.
    >
    >я вот

    Ну при чем тут, извините, вы?

    >>>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера
    >>
    >>Ты список литературы к книгам СГ смотрел?
    >
    >одни Веберы и другие социолухи, при том, что западная социолохия 50 лет побиралась объедками Ленина

    Понабрался у мирона словечек. Давай продолжай в том же духе. Мирон научит на людей брехать на собак кидаться.

    >>>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.
    >>
    >>Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
    >>Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.
    >
    >Ленину помог он сам, его бесконечная натура

    При чем тут натура, бедолага? Натура - она у всех одинаковая.

    >А у СГ его профессиональный бакгранунд химика тянет его на дно, когда он пытается понять столь иррационально (в моих устах это положительное качество) устроенное общество, как российское.

    Да, химия помогла СГ стать ученым-обществоведом, а не проповедником типа марксни. Наука - она учит что реальность важнее догм. Для марксни это ересь. Только мы, химики да биологи, вышколенные в эмпирической науке, которой плевать на догмы и толмуды, и можем понять общество
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/