От Otto G.
К И.Т.
Дата 20.02.2016 14:06:57
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Обществоведение как игра в "Монтану".

> http://sg-karamurza.livejournal.com/225524.html

Есть такой анекдот. Товарищ встречается с друзьями, смотрит, они играют в карты, он им и говорит:
- Знаю новую карточную игру, очень интересная, давайте сыграем.
- А что за игра, какие правила?
- Называется "Монтана". Раздавайте, правила по ходу объясню.
Раздают карты, скидываются по червонцу, берут карты в руки. Товарищ вскрывает свои карты, бросает их на стол, говорит: "Монтана!", и забирает все деньги. У него спрашивают:
- А в чем смысл игры?
- Все просто: поднимаете карты, бросаете их на стол и говорите "Монтана"; кто первый бросил, тот и выиграл.
Раздает, все скидываются по червонцу, берут карты и каждый, бросая карты, кричит "Монтана, монтана…". Товарищ не спеша поднимает карты, бросает их на стол и говорит: "Козырная Монтана".

Когда в гуманитарные науки попадает ученый - представитель естественных, точных или технических наук, он относится к ним так же, как и к своей области - воспринимает как чистые науки, забывая что они имеют дело не с мертвой материей, а с человеком и людскими сообществами. А человеку не очень то хочется, чтобы кто-то его взялся изучать. Поэтому в гуманитарных науках часто проявляется "эффект наблюдателя", когда объект под наблюдением начинает менять своё поведение. Например, если вы возьметесь изучать и толковать свои сны фрейдистким методом, они будут становиться всё более сложными, или исчезнут вовсе. Это во первых. А во вторых, полученные знания, становясь достоянием общества, меняют само общество. Так, например, в одной африканской стране проведение переписи населения вызвало гражданскую войну между населявшими ее племенами. Научные результаты опровергли пропагандировавшееся властью равенство между ними, что привело к конфликту. Поэтому часто обществоведы точную и достоверную информацию скрывают от общества, а сами они сращиваются с властью и образуют закрытую касту, имеющую собственную идеологию и цели. Миф о ленинской кухарке как раз может служить примером "кирпичика" такой идеологии.

> "Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку."

Ему бесполезно было что-либо доказывать, поскольку эта "кухарка" была одним из символов веры антисоветской идеологии. Это все равно что фанатичному христианину доказывать, что умерший на кресте человек не может после этого воскреснуть и ходить как живой, что из воды нельзя сделать вино или что "непорочное зачатие" невозможно.

> "А по сути — кто может и должен управлять государством?"

Псевдолиберальная лжедемократическая интеллигенция, поддержавшая Ельцина и разрушение Советского Союза, считает что это именно она может и должна управлять страной. Она ей, кстати, и управляет. Один ее представителей - Герман Греф, глава Сбербанка, заявивший как-то, что "передавать власть в руки населения категорически нельзя", сославшись при этом на Конфуция и Лао-Цзы.

> "Дилемма «кухарка — ученый» ставит проблему соответствия функций власти и типов мышления. «Кухарка» символизирует обыденное мышление, а «ученый» — научное мышление. Принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый (он – эксперт)."

Однако вы забываете о третьем типе мышления - типов вроде Остапа Бендера или Мавроди, который можно назвать типом "афериста". И тут оказывается, что большинство ученые не ведутся ни на какие "пирамиды МММ", в отличие от кухарок и других обывателей.

> "При моделирования ученый часто «забывает про овраги» — удаляет из многие стороны реальности."

Вот и Вы тоже почему-то удалили из реальности мошенников, аферистов, карьеристов, садистов и прочих властолюбцев. А в реальности именно люди такого типа и приходят к власти - обычному человеку она не нужна.

> "И вот, попалась статья «Незнание — сила: как пропаганда формирует невежество», автор Роберт Проктор, профессор истории науки из Стэнфордского университета в США. Он начал с изучения, как табачная промышленность заставляет людей усомниться в том, что курение повышает рис рака."

Ну, это еще цветочки! На разлагающемся бездуховном Западе и не такое бывает.

> "В статье за 7 мая, озаглавленной «Буш начинает свою поездку в Европу с поучения России», говорится, в частности, о том, что, находясь в одной из стран Балтии, Буш подверг критике Франклина Рузвельта за то, что тот вместе с Уинстоном Черчиллем и Иосифом Сталиным подписал Ялтинское соглашение. Это соглашение, по мнению Буша, лишило «свободы небольшие государства» Восточной Европы. Задавал ли себе Буш когда-нибудь вопрос о том, что у Рузвельта с Черчиллем и выбора-то особого не было?"

Бушу было абсолютно наплевать, о чем думали Рузвельт и Черчилль. Об истории второй мировой он в тот момент даже не думал. Его высказывание было не с целью осудить действия союзников, и объявить, что они могли бы выиграть войну без Сталина и СССР. Его цель была более современной - осудить распавшийся Советский Союз, и помочь скорейшему переходу стран Восточной Европы из союзников России в бок НАТО.

> Грустно и даже немного страшно осознавать, наш президент располагает таким слабым собственным знанием и пониманием окружающего мира. Нашу страну возглавляет человек, чьи познания в области истории и внешней политики практически полностью совпадают и повторяют взгляды неоконсерваторов, которые хотят переписать историю в угоду своим собственным доктринам."

Ничего удивительного. Кто пишет историю, тот владеет будущим.

> "Проблема актуальна и изучается. У нас положение, думаю, сейчас не лучше, чем в США, потому что наша элита «близка народу», и ее невежество искреннее, а у американцев верхушка чаще всего притворяется."

А наша верхушка по-вашему не притворяется? Вы ее недооцениваете. На народ им наплевать. Единственное что их беспокоит - их собственное благополучие и благополучие их детей. Иначе они не отправляли бы их в зарубежные школы и ВУЗы.
От geokon
К Otto G. (20.02.2016 14:06:57)
Дата 20.02.2016 18:03:27

Re: Обществоведение как...

Я с большинством ваших тезисов согласен. Но не могу не указать на фактическую ошибку:

>>«Это все равно что фанатичному христианину доказывать, что умерший на кресте человек не может после этого воскреснуть и ходить как живой, что из воды нельзя сделать вино или что "непорочное зачатие" невозможно.»
=============================================

Именно «воскресение казненного на кресте» является самой основой веры, именно входом в нее и реальную религиозную жизнь, а не делом идиотов-фанатиков, не знакомых с азами науки о мертвом – физике.

Вот слова из «Первого послания к Коринфянам» святого апостола Павла: «…если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.»

Потому и довольно свидетели Воскресения своими жизнями были готовы жертвовать, что знали факт, а не миф.

Не считайте верующих идиотами, пожалуйста.

Это просто для справки, а не для дискуссии.
От Otto G.
К geokon (20.02.2016 18:03:27)
Дата 20.02.2016 18:17:17

Да, тут я перебрал, признаю

И приношу верующим христианам свои извинения.
От А.Б.
К Otto G. (20.02.2016 18:17:17)
Дата 21.02.2016 02:06:17

Re: Ну - был такой товарищ Фома...

тоже очень недоверчивый. Предтеча современных учёных. не иначе. :)
От Otto G.
К А.Б. (21.02.2016 02:06:17)
Дата 21.02.2016 07:33:46

Re: Ошибаетесь

В бога я верю. Но научному мышлению это не мешает :)
От А.Б.
К Otto G. (21.02.2016 07:33:46)
Дата 21.02.2016 13:44:48

Re: Ничуть.

>В бога я верю.

Я в курсе. Фома - он, кстати, тоже не верил. До опытной проверки. :)

>Но научному мышлению это не мешает :)

Разумеется. И вера - тоже не мешает.
Мешает точно - самоуверенная глупость. :)