От Ikut
К Artur
Дата 29.12.2016 10:55:49
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Харизму оценил

> единственное, что как то вселяет надежду это обращение СГКМ к харизме,которого у А.Зиновьева не было, в его обществоведении.

Многое вселяет надежду, и это в том числе.
От Artur
К Ikut (29.12.2016 10:55:49)
Дата 31.12.2016 16:32:07

Проблема не в харизме, и не в методике её использования у СГ

Проблема в том, что не закладывается традиция продолжения сильных сторон работ предшественников. Стоило бы честно говорить о использовании тех или иных идей предшественников, и критиковать неудачные - именно этого и требует научный подход.

Нельзя проводить в жизнь ту же самую методику, и игнорировать предшественника, даже если ты существенно ограничиваешь его подход. Я читаю работы по армяноведению - там до сих пор обсуждаются концепции двухвековой давности, которые обсуждаются и дополняются в свете сегодняшних знаний.

После этого совершенно очевидно, что относительно работ А.Зиновьева и Л.Гумилёва и близко нет научного подхода, чистая политика.

В результате получается методический кошмар. СГКМ вводит концепцию антропологической модели человека, говорит о том, что есть две модели - западная и традиционная.

Харизма это то, что меняет человека, значит это концепция противоречащая антропологической модели западного человека и её возможно согласовать только с антропологической моделью традиционного человека.

Западное обществоведение совершенно спокойно суммирует харизму с антропологической моделью западного человека, спокойно игнорируя концептуальную несовместимость. Им так удобно - но мы то зачем должны повторять эти вывихи мышления ?



>> единственное, что как то вселяет надежду это обращение СГКМ к харизме,которого у А.Зиновьева не было, в его обществоведении.
>
>Многое вселяет надежду, и это в том числе.

СГКМ идёт на огромное количество компромиссов ради того,что бы мог печать собственные работы. Но шаг за шагом он и не замечает, что в сумме компрессоров, на каком то шаге вместе с водой давно выплюнут ребёнок.

Что он защищает - советский образ жизни, образ жизни русских... В том образе СССР, который остаётся после выкидывания всего, от чего СГКМ отказался, лично я не вижу уже ничего знакомого. Остаётся некий абстрактный образ русской жизни в новых условиях модернизма. Но говорить о русских и игнорировать религиозность это совсем не смешно

Вместо понятия духа, благодати, души как объяснения источника преобразований слабенькая концепция харизмы, предполагающая подобный процесс и те же компоненты, но целиком и полностью вторичная и неясная. Это несравнимо хуже, чем предложить переход РФ на китайские иероглифы исходя из того, что всё это формы письменности

вот и получается, что в попытке преодолеть пропасть в несколько прыжков произошло неизбежное - падение в пропасть.

В буддизме был такой приём - говорили, что целого нет, есть только некие свойства. Говорили,что человек это не двуногость, не двухухость и т.д. А потом говорили, значит раз нет ничего из этого, то и целого, которое мы называем человеком нет. Есть лишь никий поток драхм - на их языке это трансформационный базис.

Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.

Может в результате усилий СГКМ всё это перемелиться, не знаю. Будем надеяться на лучшее
От geokon
К Artur (31.12.2016 16:32:07)
Дата 09.01.2017 01:19:21

Re: Проблема не...

>>Есть лишь никий поток драхм - на их языке это трансформационный базис.

Бывает и поток драхм, конечно, но вы, видимо, имели в виду дхармы :)

>>Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.

Разве СГКМ сделал СССР более непонятным? Для меня, например, наоборот, не только более понятным, но и более интересным. На полноту он и не претендует, бедучи исследователем, хотя затронуть сумел очень многое из главного и религию в том числе.

СГКМ на самом деле религиозен и в Бога верит, как утверждал в форумной анкете много лет назад. Но не был воцерковлен и не считает религию необходимой. Что есть, конечно, методологическое заблуждение или парадокс мышления, с моей точки зрения.


>>Может в результате усилий СГКМ всё это перемелиться, не знаю. Будем надеяться на лучшее.

"На БОга надейся, а сам не плошай." Так что, конечно, будем надеятся.

Вы меня где-то выше отцитировали несколько. Я действительно считаю, что форум со временем скатился к изрядной доле трепа и утратил содержательное и методологическое развитие. Вопрос пропорций. Но наличие потока знаний, информации, полезного обмена, и образования нельзя же отрицать полностью. Я этого и не отрицаю.
От Artur
К geokon (09.01.2017 01:19:21)
Дата 10.01.2017 01:29:05

Устройство обществоведения не отличается от... устройства геометрии

аппарат теории относительности доказал принципиальную эквивалентность процесса, причинно-следственных событий некой геометрии. Это базовая метафора - общественная жизнь подобна некой геометрии.

>>>Есть лишь никий поток драхм - на их языке это трансформационный базис.
>
>Бывает и поток драхм, конечно, но вы, видимо, имели в виду дхармы :)

ну конечно же поток дхарм. Наверно в голове были новогодние расходы :-)

>>>Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.
>
>Разве СГКМ сделал СССР более непонятным? Для меня, например, наоборот, не только более понятным, но и более интересным. На полноту он и не претендует, бедучи исследователем, хотя затронуть сумел очень многое из главного и религию в том числе.


Дело в том, что если выкинуть многое из принципиальных вещей, которые СГ ввёл, то СССР, конечно, станет понятнее. Но из песни слов не выкинешь, СГ объявил политэкономию лженаукой ( тогда как политэкономия капитализма это равновесная термодинамика, а политэкономия социализма должна была стать неравновесной термодинамикой. Уже сегодня С.Глазьев говорит о том, что современная рыночная экономика не описывается на языке равновесных процессов, а СГ тут идёт в противоход С.Глазьеву ), проповедует принцип Попера о отделении ценностей от знания... А СССР невозможно понять без стремления к построению коммунизма - что есть целиком и полностью одна большая ценность. Только вот те, для кого коммунизм знание, а не ценность, это уже не советские люди, хотя безусловно, люди.


>СГКМ на самом деле религиозен и в Бога верит, как утверждал в форумной анкете много лет назад. Но не был воцерковлен и не считает религию необходимой. Что есть, конечно, методологическое заблуждение или парадокс мышления, с моей точки зрения.


я уже прочитал это в прошлом году, и для меня это стало откровением, хотя в никогда и нигде не встречал оценки СГ такого института как Церковь с точки зрения верующего человека. С точки зрения богословия не воцерковленный православный это примерно как протестант. Т.е Соборность, синергию и всё такое прочее, что было и есть основа русской культуры, двигатель и бензин одновременно сразу выкидывается к чёртовой матери от такой позиции. Если бы СГ был искренне верующим, то неминуемо задумывался бы о предмете своей веры и видел бы множество противоречий в том что он пишет, и что уже давно определено как одна из составных частей веры. Отсутствие позиции по Церкви и его научная позиция как раз идеально сочетаются

Без сакральных пространств, без иеротопии, без пространственных икон, без иконического мышления - а я перечислил научные понятия введённые культурологом Лидовым, ничего невозможно понять в русской общественной жизни. А эти понятия не получатся по тезису Попера. Харизма же на них делает лишь бледный намёк

Т.е очень многое СГ объяснил в советской жизни, но многое и затемнил.

СГ говорит про харизму - это такой слабый и смутный намёк на все термины Лидова, примерно как освещение событий на Земле слабой лампочкой с Плутона ( хотя теоретически эту дорогу пройти возможно ), а СЕК создал целый аппарат из духа, эгрегоров и сверхсознания, для объяснения того же самого. Все эти эгрегоры, или сущности близкие им всегда существовали в религиозной жизни и в религиозной теории - небесный Иерусалим, пространственные иконы и их теория в Византии. Это хороший инструментальный аппарат с хорошей разрешающей способностью - я не уверен, что он вписывается в христианство, но если говорить на этом языке сразу виден его христианский аналог.

Вот с таким аппаратом можно увидеть и человека и СССР, его развитие и смерть, но уж никак не в рутинизации харизмы и в том, что политэкономия лженаука, а Маркс русофоб.

>>>Может в результате усилий СГКМ всё это перемелиться, не знаю. Будем надеяться на лучшее.
>
>"На БОга надейся, а сам не плошай." Так что, конечно, будем надеятся.


Вопрос не в том, что нужен аппарат обществоведения, который может создать только СГ. Как видим СЕК вполне себе создал этот аппарат, хотя и всё время говорит о том, что он не занимается наукой, а только играми и элитами. Только умный человек понимает, что определение игры, данное Хейзингой, это просто явная отсылка к интеллекту, т.е теория игр это верхушка айсберга, где под водой находится философия...или всякие системы, эгрегоры и сверхсознание.


Т.е комплексный аппарат давно уже есть, просто СГ пытается обосновать его отдельные положения, а СЕК-а эта часть совершенно не волнует. Это примерно как в физике и математике - Больцман создал уравнение кинетики, а математики до сих пор его не могут обосновать. Нужно и то, и другое.

Но всегда есть грань, где явление упростить больше невозможно, где уже невозможно сложное объяснять более простым и некоторое сложное неизбежно надо брать в качестве основы для объяснения ещё более сложных вещей - сегодня нет никакой работающей модели интеллекта, его надо брать как определение и строить на этом обществоведение. Это нельзя камуфлировать, ибо из-за этого плодятся мириады интеллектуальных импотентов, которые в силу своего бесплодия просто перегружают балластом свой социум, который неминуемо идёт на дно.

Можно и нужно работать над ИИ, но не забывать о том, что его ещё нет, и до тех пор пока его нет, надо его использовать как базовое определение. Как геометрия строиться из точки, прямой и плоскости, так и обществоведение строиться из интеллекта, системы, эгрегоров и сверхсознания. Определяя по разному эти базовые понятия можно получать разные общества/цивилизации, как получают разные геометрии из разных представлений о базовых аксиомах.

СГ это символическое олицетворение саморефлексии СССР. Это государство заслуживает символического перерождения, а в нынешнем состоянии мировоззрения СГ это как история с открытым концом, но прозрачным намёком на возможную концовку.

>Вы меня где-то выше отцитировали несколько. Я действительно считаю, что форум со временем скатился к изрядной доле трепа и утратил содержательное и методологическое развитие. Вопрос пропорций. Но наличие потока знаний, информации, полезного обмена, и образования нельзя же отрицать полностью. Я этого и не отрицаю.


Трудно жить, осознавая, что максимум возможного в своём обществе это работа над собственным уровнем образования.
От miron
К geokon (09.01.2017 01:19:21)
Дата 09.01.2017 03:40:37

И в чем парадокс? (-)
От geokon
К miron (09.01.2017 03:40:37)
Дата 09.01.2017 17:37:57

Re: И в...

Если Вы верите, например, в электромагнитное поле, то потому, что видели магнит, искры, молнии, читали учебники, написанные "теми", кто "этим" занимался и объясняет.

Но если Вы всерьез интересуетесь "этим", то Вы пойдете и займетесь этим с теми, кто "этим" занимается давно и многое знает, а также покажет вам тех, кто знает об этом больше и глубже других.

Тем более, Вы обязаны это сделать, если полагаете это истинной основой всего и хотите вывести малые истины из большой, или как-то прочно связать их с основой.

В противном случае это напоминает поведение язычников, верящих в "неведомого бога". Это по-детски. Но очень по-человечески и понятно. А все же парадокс, если по логике. Так мне думается.
От miron
К geokon (09.01.2017 17:37:57)
Дата 09.01.2017 21:43:41

Re: И в...

>Если Вы верите, например, в электромагнитное поле, то потому, что видели магнит, искры, молнии, читали учебники, написанные "теми", кто "этим" занимался и объясняет.>

Верно, а где учебники с фактами доказательства бога?

>Но если Вы всерьез интересуетесь "этим", то Вы пойдете и займетесь этим с теми, кто "этим" занимается давно и многое знает, а также покажет вам тех, кто знает об этом больше и глубже других.

>Тем более, Вы обязаны это сделать, если полагаете это истинной основой всего и хотите вывести малые истины из большой, или как-то прочно связать их с основой.

>В противном случае это напоминает поведение язычников, верящих в "неведомого бога". Это по-детски. Но очень по-человечески и понятно. А все же парадокс, если по логике. Так мне думается.
От Александр
К Artur (31.12.2016 16:32:07)
Дата 31.12.2016 19:59:48

У нас своя специфика :)

>Я читаю работы по армяноведению - там до сих пор обсуждаются концепции двухвековой давности, которые обсуждаются и дополняются в свете сегодняшних знаний. После этого совершенно очевидно, что относительно работ А.Зиновьева и Л.Гумилёва и близко нет научного подхода, чистая политика.

В "армяноведении" главное - армянскость. Так же как в украиноведении главное поскорее придумать новый язык и похождение друвних укров. А нам нужно обществоведение, к которому ни Зиновьев, ни Гумилев отношения не имеют.

>>> единственное, что как то вселяет надежду это обращение СГКМ к харизме,которого у А.Зиновьева не было, в его обществоведении.
>>
>>Многое вселяет надежду, и это в том числе.

Надежду вселяет то, что затея с харизмой сошла на нет.

>Что он защищает - советский образ жизни, образ жизни русских... В том образе СССР, который остаётся после выкидывания всего, от чего СГКМ отказался, лично я не вижу уже ничего знакомого. Остаётся некий абстрактный образ русской жизни в новых условиях модернизма. Но говорить о русских и игнорировать религиозность это совсем не смешно

Нынешний приступ поповщины - это импорт сектантского мракобесия с протестантского Запада. Не приживается, как и лесбиянство с феминизмом.

>Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.

Видите ли в чем дело, это армянам и хохлам сунули соску этноцентрических гиммиков от "языка" до "расы" и истории древних укров, сочиненных всякими грушевскими. И то укропитеки постоянно устраивают свары с мордобоем. Да и у вас не так давно банда дегенератов получила грант от гоздепа и давай переворот устраивать. Реальную полиэтническую поликонфессиональную страну надо строить рационально.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (31.12.2016 19:59:48)
Дата 07.01.2017 03:14:11

Когда Герострат пробивает дно, он становится Моськой. Вот и вся специфика

>>Я читаю работы по армяноведению - там до сих пор обсуждаются концепции двухвековой давности, которые обсуждаются и дополняются в свете сегодняшних знаний. После этого совершенно очевидно, что относительно работ А.Зиновьева и Л.Гумилёва и близко нет научного подхода, чистая политика.
>
>В "армяноведении" главное - армянскость.

да вы просто титан мысли - надо же, в армяноведении главное армянскость, а не русскость, и не грузинскость.

>Так же как в украиноведении главное поскорее придумать новый язык и похождение друвних укров.


Как армяне о себе думают сказано за многие столетия до разделения русских на адекватных, и на укров. Вы ведь понимаете, в какой разряд, из этих двух, записываются Геростраты, пробившие своё дно, пусть даже они и являются титанами мысли - в разряд укров. Национальный миф о армянском народе связывает начало армянского языка с процессом разрушения Вавилонской Башни - т.е не раньше, но и не позже других древних языков. Так что да, субж и только субж.

Кстати, называть укров древними может только беспородная бестолочь, понимающая русский язык примерно в том же объёме, в котором он доступен Моське. Укры могут быть только архаичными.



>>Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.
>
>Видите ли в чем дело, это армянам и хохлам сунули соску этноцентрических гиммиков от "языка" до "расы" и истории древних укров, сочиненных всякими грушевскими. И то укропитеки постоянно устраивают свары с мордобоем. Да и у вас не так давно банда дегенератов получила грант от гоздепа и давай переворот устраивать. Реальную полиэтническую поликонфессиональную страну надо строить рационально.


У армян собственный алфавит возник за десяток столетий до разделения русских на адекватных, и на укров. А государственность вообще начинается ещё за 1000 лет до создания алфавита. Так что совершенно непонятно, о чём ваши нечленораздельные и отрывистые звуки. Ах да, как обычно - они о Моське, т.к на Герострата не хватает ни запала, ни воображения, одна злоба и зависть
От А.Б.
К Artur (07.01.2017 03:14:11)
Дата 07.01.2017 11:24:23

Re: Армяне очень любят...

всех учить как надо жить и всем советовать что делать, дабы армянам стало хорошо.
Вот беда - самим армянам они это посоветовать не в силах. Оттого и сидят в проблемах, наверное. :)
От Artur
К А.Б. (07.01.2017 11:24:23)
Дата 07.01.2017 17:22:07

Кого и как я учил на этом форуме как ему жить ?

тем более, в этой ветке я говорил о том, что форум только для самообразования.

"Пора бы уже понять, что форум это лишь место для самообразования" - https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/382099.htm

>всех учить как надо жить и всем советовать что делать, дабы армянам стало хорошо.
>Вот беда - самим армянам они это посоветовать не в силах. Оттого и сидят в проблемах, наверное. :)

в проблемах только вы, и именно вам я говорил, что пора перестать общаться со всеми с позы учителя:

"Пока с вами ясно одно" - https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/382402.htm

вы просто повторили мой тезис, слегка его видоизменив.

Вы сделали два утверждения в двух предложениях, и оба находится в противоречии с реальностью, что я и показал. просто удивительно, насколько у вас деградирует логика и память, едва только вы теряете возможность находиться в позе учителя
От А.Б.
К Artur (07.01.2017 17:22:07)
Дата 07.01.2017 17:26:07

Re: Вы делаете это прямо здесь и сейчас.

Но снова этого не замечаете так как "ара в своем праве".
От Artur
К А.Б. (07.01.2017 17:26:07)
Дата 07.01.2017 18:13:10

приведите пример

с подробным разъяснением, а не таким как у вас обычно, когда ни в одной фразе содержания нет, одни намёки

>Но снова этого не замечаете так как "ара в своем праве".

как то беспредметно получается
От А.Б.
К Artur (07.01.2017 18:13:10)
Дата 07.01.2017 20:33:33

Re: Разуй глаза - обуй ноги.

И вообще - отвали. Надоел ты мне.
От Artur
К А.Б. (07.01.2017 20:33:33)
Дата 08.01.2017 10:15:53

волшебник-недоучка

перевод стрелок означает полное отсутствие аргументов по теме разговора - кто кого обучает.

Я завершаю разговор именно на этом месте, потому как считаю правильным именно это. Просто что бы ты убедился, что я мог бы сказать и по другому, привожу вариант ответа

Заголовок
То ли орк-одиночка, то ли волшебник-недоучка

текст
Хочешь быть уркой, но получается только такое странное создание как орк-одиночка.

как там в песне было (ради тебя я точно не полезу в сеть уточнять):

Потерял ты берег свой
а другой ты так и не нашёл


>И вообще - отвали. Надоел ты мне.


Как бы ты сам влез в чужой разговор, так что снова не попал в рифму. А всё почему ? а потому, что орки животные стадные, а ты косишь под одиночку.