Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Проблема невежества. 3

От	И.Т.
К	All
Дата	10.01.2017 23:39:19
Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Проблема невежества. 3

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/251926.html

Проблема невежества. 3

Невежество в Испании обсуждать не будем, частично действовали и там, и у нас схожие факторы, но были и особые причины. Я это вижу так. Наше городское и уже хорошо образованное население внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов, а привычный порядок жизни был подавлен хаосом и призраками. Бурный поток шокирующих сообщений («гласность») не позволял их основательно обдумать с использованием прежнего «оснащения ума» – не было на это ни времени, ни сил. Главное было добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов, впериться в экран телевизора или побежать на митинг. Не говоря уж о создании условий для жизнеспособности семьи и близких.
Большинство связей и ячеек «сети знаний» в таком состоянии атрофировались, удивительно быстро. Например, за 1970-87 гг. в СССР в сфере научной интеллигенции был сделан большой шаг в понимании самой науки как системы (ее структуры, связей, запретов и др.). Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников). Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно. Но за период 1995-2000 гг. это знание не просто потеряло дееспособность, оно абсолютно стерлось в памяти, во всех общностях, включая самих ученых. Это была важная предпосылка для разгрома науки и безумных административных инноваций.
Академик В.Л. Гинзбург сказал в интервью (2005 г.): «Недавно мы все с ужасом смотрели по телевидению, как министр экономического развития Герман Греф излагал свое понимание роли науки, ученых в рыночном “хозяйстве”. Вернее – хроническое, неизлечимое непонимание. И вот в этом непонимании, демонстрируемом людьми, от которых зависит государственная политика, – в нем главная опасность и для академии, и для страны» [197].
Но и религиозное сознание, было репрессировано – его вытесняли оккультизм и суеверия. При этом и возвращение людей к религии было переплетено с идеологической машиной, которая примешивала к религии невежество. Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:
«Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия. Опросы вплоть до 1988 г. показывали 8-10% верующих, в 1992 г. 40% назвали себя верующими. Как, откуда люди черпают информацию, что дает им возможность узнать, что такое вера?

Таблица. Источники религиозной информации населения

Откуда Вы черпаете свои религиозные, мировоззренческие убеждения? (%, не более 2 ответов)

– В церкви, из проповедей, из бесед духовенства – 9;
– Из Евангелия, др. религиозной литературы – 21;
– От родственников, знакомых – 21;
– Из телевидения, газет, журналов – 39;
– Из художественной литературы – 31;
– Из выступлений писателей, ученых – 8;
– Затрудняюсь ответить – 13» [186, с. 9].

В 1990, 1991 и 1992 гг. обширные исследования показали, что распространение новой волны религиозности шло от интеллигенции к массе и от столиц на периферию. Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель А. Солженицын – 15%, академик-филолог Д. Лихачев – 14%, врач А. Амосов – 13%, тележурналист В. Молчанов – 11%, патриарх Алексий II – 10%.
Рейтинг следующих за патриархом фигур, авторитетных в вопросах религии, был таков: художник И. Глазунов – 6%, певица А. Пугачева – 5%, великий князь Владимир Кириллович – 4%, герой афганской войны генерал Громов – 4%, рок-певец Б. Гребенщиков – 3%, архангельский мужик И. Сивков – 3%, остальные получили 1-2%, в том числе академик-физик Е. Велихов, бизнесмен К. Боровой [191].
Вывод: «Мировоззрению большинства было присуще сочетание несовместимых элементов – православия с симпатией к буддизму, веры в Бога и в пара- и квазинаучные явления. Верующих в Бога – 43%, а в «похищение биоэнергии» – 67% [192].
Авторы пишут: «Люди могут верить в сверхъестественные силы, но не в Бога, могут не верить ни в Бога, ни в сверхъестественные силы и в то же время считать себя христианами! Поразительное представление о “христианстве вообще” как о своеобразной вере “без берегов”. Такое “христианство без берегов” свидетельствует не только о мировоззренческой терпимости, но и уже о своего рода мировоззренческом эклектизме и лабильности отдельных компонентов мировоззрения, о принципиальной неспособности к догматически определенному мировоззрению» [191].
Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
Опросы студентов в 1988 и 2000 гг. показали, что за 12 лет реформы в их среде произошло резкое усиление «квазирелигиозных» представлений и нарастание мировоззренческой неопределенности. При этом образованная молодежь вовсе не вернулась от атеизма к религии (и тем более к православию) – произошел сдвиг к вере в паранормальные явления, к эклектике, религиозному синкретизму (например, к вере в реинкарнацию души после смерти). Если в 1988 г. в бессмертие души верило в той или иной степени 8% студентов, то в 2000 г. 73% [194].
Мы видели, как целые социальные группы превращались в толпу – особый кратковременный коллектив, обуреваемый одной упрощенной идеей, зачастую несовместимой с их интересами. Подобные массовые явления – угроза для любого общества. Ницше заметил: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».
Точно такие же сдвиги произошли и в других советских республиках. Большие опросы студентов и преподавателей украинских вузов (8 тыс. преподавателей и 55 тыс. студентов в 13 вузах), проведенные в 1993 и 1998 гг., показали ту же тенденцию, что и у российских студентов – нарастание веры в оккультные явления и снижение религиозности. За указанный срок число верующих среди студентов сократилось у мужчин с 52,7 до 26,8% и у женщин с 66,9 до 45,8% [196].
Главным инструментом обскурантизма и средством разрушения рационального сознания стали в РФ СМИ, особенно телевидение. Вот сообщение агентства «Росбалт» (ноябрь 2006 г.): «Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с письмом к гендиректору Первого канала К. Эрнсту с требованием “остановить производство телепередач, пропагандирующих оккультные антинаучные знания и методы оздоровления”. Глава епархии констатировал, что в эфире канала изобилуют программы о магии, гадании, сглазе и порче... Архиепископ отметил, что в программах “практически отсутствует контр-мнение священнослужителей, медиков и психологов на представленную проблему либо оно крайне коротко”. Он упрекнул менеджеров Первого канала в лоббировании оккультного просвещения и призвал вспомнить, что главной функцией телеканала “является просветительская функция”.
В своем обращении священнослужитель выразил даже изумление: “Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской Православной Церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия”».

От	Artur
К	И.Т. (10.01.2017 23:39:19)
Дата	20.01.2017 00:45:17

нет проблемы невежества. есть проблема системной деградации

Лавров назвал современные западные ценности постхристианскими - значит они на самом деле антихристианские, т.е языческие. Т.е Европа прошла путь от христианства до язычества с Реформации до сегодняшнего дня.

Это была и есть деградация, просто она выкристализовалась, исчерпав все ресурсы предшествующего времени. Вот такой парадокс. Наука это натягивание язычества самым образованным людям, т.к без господства религиозной/монашеской этики любой учёный, как монополист некой порции знания задрал бы цену своим знаниям до таких высот, что наука потеряла бы свой потенциал развития для общества.

с исчезновением господства христианских ценностей, это подспудное язычество учёных становится вполне ясным.

развитие Европы было научно-техническим развитием, но это же одновременно было превращением латентного язычества в явное. до тех пор, пока удавалось эксплуатировать других, эту общую деградацию удавалось компенсировать потреблением внешних ресурсов. Но в последние времена во первых уже не получается системно деградировать других, во вторых, была иллюзия конца истории, конца исторической конкуренции - и все ограничители были сняты

>Но и религиозное сознание, было репрессировано – его вытесняли оккультизм и суеверия. При этом и возвращение людей к религии было переплетено с идеологической машиной, которая примешивала к религии невежество. Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:

оккультизм всегда был рядом с религией, но у католиков. А у православных был и есть исихазм. Потому тезис СГКМ очень непонятен

От	Ягун Евгений
К	И.Т. (10.01.2017 23:39:19)
Дата	16.01.2017 13:21:44

Доказательство сучности

>С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/251926.html
>Проблема невежества. 3

> Наше городское и уже хорошо образованное население внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов, а привычный порядок жизни был подавлен хаосом и призраками. Бурный поток шокирующих сообщений («гласность») не позволял их основательно обдумать с использованием прежнего «оснащения ума» – не было на это ни времени, ни сил. Главное было добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов, впериться в экран телевизора или побежать на митинг. Не говоря уж о создании условий для жизнеспособности семьи и близких.
Прелюбопытная подборка оправданий:
- «не было на это ни времени, ни сил» – «добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов» – «условий для жизнеспособности семьи и близких».
Такой знатной аргументации поаплодировал бы даже господин Плевако Федор Никифорович – адвокат и действительный статский советник времен империи – большой спец по «сирым и нищим», впавшим в буйство!
Речь в данном случае:
- о городском хорошо образованном населении;
- которое внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов.
Ох ты – Боже ж мой!
Давайте без адвокатского пафоса вынырнем из вопиющего исторического невежества и хлебнем свежего воздуха из прошлого.
Никогда в истории православной России недостаток времени и сил, добыча хлеба, водки и прочего – не сопровождались потерей «идеологических и даже мировоззренческих стереотипов» – даже у неграмотных никогда!
Не было такого, например, во времена Бориса Годунова. Когда три года неурожаев породили первые в истории «хлебные карточки» – условные, конечно – не более четырех мер в руки. Смута – да – случилась, но причиной был целый ряд иных обстоятельств …
Не было умопомрачения и в любые другие лихолетья – войны, голодухи, эпидемии и прочее.
Да и после падения Российской империи – в период Гражданской войны и в начале 20-х – не было потери стереотипов! – да, у многих тогда они были разные, но устойчивые.
Ничего похожего не было и в период Великой Отечественной, включая суровые годы после.
Что же это за хорошо образованное население, которое одномоментно «потеряло мировоззрение»? – детский сад?! – или несчастные пациенты психодиспансера, лишенного финансирования?!!
> Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников).
Вошло на равных в международное? – т.е. в европейское? По его критериям пусть на равных. Но, судя по всему, зря понадеялись на эти критерии, что-то очень важное упустили, недоработали.
Ведь «науковедение» самой этой западной цивилизацией рассматривается как часть «рационального знания». Но так ли это? – у нас обсуждению не подлежало. И даже если так, то любые области рационального знания подобны книгам, стоящим на стеллажах базового мировоззрения – несовместимого с рациональностью. Если же стеллажи прогнили, книги обращаются в свалку. А сверху может оказаться все, что угодно …
> Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно. Но за период 1995-2000 гг. это знание не просто потеряло дееспособность, оно абсолютно стерлось в памяти, во всех общностях, включая самих ученых.
Натурально случай, когда кажется и не крестятся.
А в целом, очередное доказательство сучности поздней советской интеллигенции – отсутствие прочного фундамента мировоззренческих стереотипов (вплоть до архетипов жизнь-смерть, душа и т.д.), подтачиваемое вульгарным атеизмом, гендерным бешенством, западофилией, мещанством, иждивенчеством, скоморошьим патриотизмом а-ля «всех задавим!» и т.д.

От	Tsays.Selke
К	Ягун Евгений (16.01.2017 13:21:44)
Дата	16.01.2017 21:12:22

Re: Доказательство сучности

Чему Вы удивляетесь? Говоря понятным гуманитариям языком - "Диалектика... количество переходит в качество..". Физика по этому поводу говорит более точно. Агрессия среды обитания уменьшилась настолько, что перестали действовать ранее управляющие индивидом программы мотивации поведения. Это особенно заметно по развитым и благополучным странам индустриального общества. Всякое длительное обучение теряет здесь свою ценность в глазах индивида по причинам его стремления к максимуму эргономики поведения. А зачем учится, если и так голодный, без жилья и секса не останешься? Только "извращенный разум" не удовлетворится этим, т.е. разум личности, которая ХОЧЕТ, что-то доказать ГЛОБАЛЬНО.
Но и те, что все-же обучаются, делают это с ленцой, хотят, что-бы им все ответы преп обеспечил, а иначе он ПЛОХОЙ преподаватель и рейтинг его "упадёт ниже плинтуса", как любят здесь выражаться, а там гляди и не продлят ему контракт - не дотянул.. Так, что парадоксальная ситуация лишь в Вашем мире, хрустальных сфер Птолемея, а в реальном более это логичное продолжение движения без понимания цели и смысла.

>>С.Г.Кара-Мурза
>> http://sg-karamurza.livejournal.com/251926.html
>>Проблема невежества. 3
>
>> Наше городское и уже хорошо образованное население внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов, а привычный порядок жизни был подавлен хаосом и призраками. Бурный поток шокирующих сообщений («гласность») не позволял их основательно обдумать с использованием прежнего «оснащения ума» – не было на это ни времени, ни сил. Главное было добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов, впериться в экран телевизора или побежать на митинг. Не говоря уж о создании условий для жизнеспособности семьи и близких.
>Прелюбопытная подборка оправданий:
>- «не было на это ни времени, ни сил» – «добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов» – «условий для жизнеспособности семьи и близких».
>Такой знатной аргументации поаплодировал бы даже господин Плевако Федор Никифорович – адвокат и действительный статский советник времен империи – большой спец по «сирым и нищим», впавшим в буйство!
>Речь в данном случае:
>- о городском хорошо образованном населении;
>- которое внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов.
>Ох ты – Боже ж мой!
>Давайте без адвокатского пафоса вынырнем из вопиющего исторического невежества и хлебнем свежего воздуха из прошлого.
>Никогда в истории православной России недостаток времени и сил, добыча хлеба, водки и прочего – не сопровождались потерей «идеологических и даже мировоззренческих стереотипов» – даже у неграмотных никогда!
>Не было такого, например, во времена Бориса Годунова. Когда три года неурожаев породили первые в истории «хлебные карточки» – условные, конечно – не более четырех мер в руки. Смута – да – случилась, но причиной был целый ряд иных обстоятельств …
>Не было умопомрачения и в любые другие лихолетья – войны, голодухи, эпидемии и прочее.
>Да и после падения Российской империи – в период Гражданской войны и в начале 20-х – не было потери стереотипов! – да, у многих тогда они были разные, но устойчивые.
>Ничего похожего не было и в период Великой Отечественной, включая суровые годы после.
>Что же это за хорошо образованное население, которое одномоментно «потеряло мировоззрение»? – детский сад?! – или несчастные пациенты психодиспансера, лишенного финансирования?!!
>> Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников).
>Вошло на равных в международное? – т.е. в европейское? По его критериям пусть на равных. Но, судя по всему, зря понадеялись на эти критерии, что-то очень важное упустили, недоработали.
>Ведь «науковедение» самой этой западной цивилизацией рассматривается как часть «рационального знания». Но так ли это? – у нас обсуждению не подлежало. И даже если так, то любые области рационального знания подобны книгам, стоящим на стеллажах базового мировоззрения – несовместимого с рациональностью. Если же стеллажи прогнили, книги обращаются в свалку. А сверху может оказаться все, что угодно …
>> Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно. Но за период 1995-2000 гг. это знание не просто потеряло дееспособность, оно абсолютно стерлось в памяти, во всех общностях, включая самих ученых.
>Натурально случай, когда кажется и не крестятся.
>А в целом, очередное доказательство сучности поздней советской интеллигенции – отсутствие прочного фундамента мировоззренческих стереотипов (вплоть до архетипов жизнь-смерть, душа и т.д.), подтачиваемое вульгарным атеизмом, гендерным бешенством, западофилией, мещанством, иждивенчеством, скоморошьим патриотизмом а-ля «всех задавим!» и т.д.

От	Ягун Евгений
К	Tsays.Selke (16.01.2017 21:12:22)
Дата	17.01.2017 15:06:50

Каков поп – таков приход

> Чему Вы удивляетесь? …
Ничему.
Лишь рассматриваю справедливые доказательства СГКМ – о вопиющем невежестве россиян времен «реформации» – в свете народной мудрости:
- Каков поп – таков приход.
> Физика по этому поводу говорит более точно. Агрессия среды обитания уменьшилась настолько, что перестали действовать ранее управляющие индивидом программы мотивации поведения.
В физике есть, конечно, третий закон Ньютона. Но он лишь метафорой покрывает «агрессию среды обитания» и «управляющие индивидом программы мотивации поведения».
> Это особенно заметно по развитым и благополучным странам индустриального общества. Всякое длительное обучение теряет здесь свою ценность в глазах индивида по причинам его стремления к максимуму эргономики поведения.
Весьма туманная формулировка. И точно неверная.
Индивидуум – не отпечатанная монетка с номиналом «стремления к максимуму эргономики поведения». Он имеет статистическое разнообразие. В самом грубом приближении это:
- субпассионарии, лишь отчасти похожие на «ваш экземпляр»;
- пассионарии, поведение которых не имеет ничего общего с эргономикой.
И активность социума определяется их количеством и соотношением. Примерно, как средняя температура газа. Или просто упрощенно: горячий – теплый – холодный.
Так вот, массовый пофигизм и иждивенчество западной цивилизации есть результат сильного остывания. А «агрессии среды обитания» у них было, есть и еще будет – предостаточно.

От	Sereda
К	И.Т. (10.01.2017 23:39:19)
Дата	11.01.2017 06:50:09

Что с чем сравнивается?

>Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!

Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

От	Игорь
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 21:52:25

Re: Что с...

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Либеральные мысли. Если мысли были не либеральными, то их просто не публиковали или почти не публиковали. Скажем, дискутировать на тему 100 миллионов расстрелянных Сталиным при «гласности» было абсолютно невозможно. Это потом, спустя много лет выяснилось, что это была подлая ложь, за которую не сел ни один паскудный журналюга.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

Кара-Мурза писал, что западные СМИ манипулируют обществом. Но это было неправильно для советских реалий. Советские СМИ обществом не манипулировали, а выражали вполне определенные раз и навсегда утвержденные и законом отраженные ценности и приоритеты. Партийные комитеты следили за тем, чтобы от этих ценностей не уклонялись, всего лишь. Они же в пору «гласности» стали следить за тем, чтобы лжецам, поливающим грязью советскую историю никто не дал отпор в нормальных дискуссиях и обсуждениях. Последних просто не публиковали.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Cереда, не подскажете, отчего Вы верите всякой чуши, услышанной с Запада? СМИ на Западе значит не инструмент духовной власти, заменившей церковь, а всего лишь служат для того, чтобы развлекать публику? Это еще почище Вашей веры в то, что главная причина падения экономики Украины, не собственный выбор ее жителей в 1991 году, отделивший ее от союза с Россией, а «коррумпированность элит» - именно про такую чушь вещают с Запада.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Аудитория значит вела журналистов? А я думал, что бездуховные журналисты вели за собой аудиторию.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Ну, более воинствующих безбожников, чем укры, на территории бывшего СССР не сыскать. Советские безбожники до одобрения гей-парадов, однополых браков и эвтаназии никогда не скатывались, не говоря уже про ростовщичество, как якобы главную основу социально-экономического прогресса.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура.

Духовная культура не сидит в подполье по определению.

>Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации.

Информация и знания были всегда. А вот умение ими пользоваться – это совсем другое дело. Вам ведь совсем не трудно, к примеру, убедится, что Украина плохо стала жить потому что источники ее богатства были намеренно уничтожены, включая доступ к энергоресурсам не по «мировым», а по внутренним ценам. Но на эти объективные обстоятельства что лично Вам мешает обращать внимание? Почему сухим цифрам Вы предпочитаете пропагандисткую брехню про такой второстепенный фактор как «коррумпированность элит», как будто это элиты лично решили отделится от России и покупать нефть и газ за доллары? Что лично Вас заставляло выискать в подтверждение своим корявым мыслям такой неоднозначный параметр как энергоемкость ВВП, которая будет наименьшей ( нулевой) у племени Мумба-Юмба, ничем кроме ручного труда свой ВВП не создающим?

> Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Действительно – ведь существуют свободные СМИ, которые многим ( большинству) заменили церковь.

От	vld
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 16:51:22

вот иногда даже Вы пишете разумно, мой пёсик

>Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Так это насколько Вы знаете :) И. кстати, многие до сих пор его действительно примерно так и представляют.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды.

Это правильно для любой системы пропаганды. которая на сегодняшний день является неотъемлемой часть.ю функционирования любого современного общества. Не верите? Посмотрите вечером передачи нескольких украинских телеканалов. Советские реалиии - это пример как раз крайне неэффективной пропаганды.

> Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

воистину, мой пёсик. Но Вы упустили одну деталь, "ориентировки" не рспаространялись на всеь спектр публикумых газетой материалов, как и сейчас.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Не совсем так, мой пёсик, жто было бы так для абсолютно финансово независимых СМИ, редакционная коллегия которых, к тому же, не имеет никакого собственного мировоззрения, предрассудков, предубеждений, мнений etc etc, "не бывает".

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Я бы скзал - не вся. Хотя у кого как. Мне вот помнятся прилавки в нашей книжной лавке, затопленные Юнгами, Шпенглерами и Ницше, не говоря за прочих Камю.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Тут согласен.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура.

? Вся?

>Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Эти процессы совершенно определенно не шли "один за другим".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Новые времена - новые песни. новый невежественный бред :) Как и новые методы ограничения доступа к знаниям.

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 15:37:58

Re: Если Перестройка и Гласность пишутся с большой буквы...

Если Перестройка и Гласность пишутся с большой буквы, то серела надо писать с маленькой.
> …формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом.

Суть таких элит описана автором правильно: им «не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом». И сейчас не нужно. А бредом они считали и продолжают считать всё, что не совпадает с их мнением.

По стилю чувствуется, что такие элиты не только симпатичны автору, но и сам он принадлежит к ним.

От	Tsays.Selke
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 12:09:14

Re: Что с...

От	miron
К	Tsays.Selke (11.01.2017 12:09:14)
Дата	11.01.2017 13:11:09

Опиум для народа поставляют попы (-)

От	Tsays.Selke
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 12:02:36

Re: Что с...

Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Интересно угнали после? Что Бог был распят в Соловках? Что святой ковчег использовали для омолаживания генсеков? Люди знали правду -"Религия -опиум для народа". Остальное было несущественно.

Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Причины этого не в системе, а в самом человеке. Во врожденной лени и в стремлении придумать, что-бы такое ещё сделать, чтобы за тебя всё делали другие. А это всегда начинается с идеологии, с поиска новой религии. Выражать открыто всякий бред, это гораздо опаснее нежели публичное совокупление. Если в случае совокупления идёт речь об совращении и разврате о растлении то в случае гласности шло о растлении самосознания и о распаде человека социального. Появилась в итоге "то ли свинка то-ли хрюшка .. неведома зверюшка".

С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.,/u>

"СМИ манипулируют обществом" - это объективная реальность. Более того это необходимое и достаточное условие существования демократии западного типа. Удивляюсь... в Вашей стойкости к фактам, умению их не видеть. Как скрыть истинную картину действительности? Вспомните телевидение 60-х, прием в неуверенной зоне приема. Шум - вот задача СМИ.

В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Когда мужчина и женщина сыты и в тепле, когда программы комфорта и питания выполнены, чем они будут заниматься наедине - "Читать отче наш.." Даже истинно верующий этому не поверит. Всегда есть то, чем можно соблазнить малолетку, а в случае социума вообще возможностей "пруд пруди".

У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Не БЫЛО у НЕГО ЗАПРОСА, это был зажравшийся, полный энергии мещанин, который как только появилась возможность стал эту энергию тратить на порно и дешёвый секс, а журналисты его подзуживали -"Проституция - это почётное занятие, дарить радость людям". Ему учится и познавать было лень ему хотелось поиграть в буржуина. И вся "духовность" была умело синтезирована и преподнесена массам как эталон некого идеала. Вы вообще какого возраста? В какой стране жили 25 лет назад? Это в Вас совесть прячется за пустые оправдания. Разрушили страну так, что непонятно когда оклемается привели к куче конфликтов и всё - "Ленин виноват!" И пытаетесь здесь играть роль духовного пастыря.

В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Они освободили народ от кучи дармоедов и общество стало чище и правильней. Когда современные батюшки дож дуться такой милости (пострадать за веру) ?

То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Это здравый смысл , ПРАВДА, какова она есть на самом деле. Потому, что правда - это не то, что Вам или мне нравится, а то, что есть на самом деле... и УВЫ поколению 60-70-х = "крыть нечем", поймали их на мелком шулерстве в особо крупных масштабах и за это они ответят, что несомненно.

Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Где они эти элиты? Их то и на Западе уже нет, а с чего они появятся в России? Что Вы себя успокаиваете и гипнотизируете? Где же те, кто видит, что это тупиковый путь? Профукали ведь всё и всё ЗРЯ, потому, что цель Ваша были Вы и только Вы, а остальные - быдло и невежды..
Ваше главное заблуждение (или умышленная ложь и попытка манипулировать) -" Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. " Получили доступ к неконтролируемой и не проверяемой информации. Знание заменяется осведомленностью. У меня был студент дипломник (более менее нормальный уровень знаний) в 2013 году и сейчас два. Ощущение, что они вообще не обладают знаниями лишь навыками и осведомлённостью - "Да слышал о таком законе, но объясните, что он значит.."

>>Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
>

>Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

От	miron
К	Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата	11.01.2017 10:54:59

Вы просто Запад не знаете. СМИ постоянно людьми здесь манипулируют. Их контролир

рует Вашингтонский обком. Моя жена сейчас активно сравнивает новости по РосТВ и по западному. На Западе полный мрак.