>>тчобы там не говрили местные консервторы от энергетики (не буду показывать пальцем) но процесс идет и в родных палестинах
>
> У Горбачева тоже шел.
Горбачев-то тут при чем. "Дождик шел, песик шел, Горбачев шел" :)
> В этом деле восхищает лизоблюдство Росатома перед некими
> «критическими технологиями», которыми будто бы в этой области
>обладают голландцы. Этим технологиям сто лет в обед.
Возможно. Но у нас их "здесь и сейчас нет". Не так ли?
> Для строительства ветряков в подходящих местах, если уж кому-то
>приспичило, достаточно было купить всего один мощный голландский
> ветрогенератор, разобрать его и посмотреть, чтобы на всякие
> мелочи время не терять.
Вот на мелочи время и не теряют. Со сборкой разборкой и проч. непредсказуемыми последствиями. А сразу покупают технологию и делают локализацию. Нынче, знаете ли. так принято. Сами-то чаю богопротивными "Майкрософтами" пользуетесь на работе, а не дожидаетесь явления народу посконной ОСи? Разные пути есть достижения проблемы. кроме посконных.
> Без всякого партнерства с дельцами
> из страны победившей педерастии, которые думают со всей очевидностью
ах ты ж госопди, да где ж там "победившая педерастия" в тезнологии изготовления генераторов? Они, занете ли. с педерастийей или без - одинаковые. из пластмассы и металла :)
>за наш счет повысить прибыльность своих убыточных поектов.
Почему "убыточных"?
> Про ветррогенераторы же я писал, что их строительство надо сопрягать
>со строительством гидроаккумулирущих станций. Только в этой паре
>ветрогенерация начнет поставлять качественную электроэнергию и не
>портить жизнь обычной генерации.
Я не считаю себя экспертом во всех областях, чтобы утверждать, что знаю все о том. окгда есть смысл строить ветрогенераторы. Но почему-то полагаю, что ГЭС, например, хороший маневренный источник, который вполне заменит строительство ГАЭС. Просто шевели заслонками в рпотивофазе к ветру и будет щастье. А выгодно это или нет - на то экономисты есть. "Беда коль пироги". знаете ли.
>>>тчобы там не говрили местные консервторы от энергетики (не буду показывать пальцем) но процесс идет и в родных палестинах
>>
>> У Горбачева тоже шел.
>
>Горбачев-то тут при чем. "Дождик шел, песик шел, Горбачев шел" :)
>> В этом деле восхищает лизоблюдство Росатома перед некими
>> «критическими технологиями», которыми будто бы в этой области
>>обладают голландцы. Этим технологиям сто лет в обед.
>
>Возможно. Но у нас их "здесь и сейчас нет". Не так ли?
Что значит нет? Все принципы известны. Заказал проектирующей организации ( каким-нибудь "Силовым машинам") генераторы, другим лопасти, третьем вышки, четверым - инверторы , получил результат. Сборку проводить на новых промышленных площадях. Нет тут никаких технических проблем.
>> Для строительства ветряков в подходящих местах, если уж кому-то
>>приспичило, достаточно было купить всего один мощный голландский
>> ветрогенератор, разобрать его и посмотреть, чтобы на всякие
>> мелочи время не терять.
>
>Вот на мелочи время и не теряют. Со сборкой разборкой и проч. непредсказуемыми последствиями.
Это нормальные действия специалистов, конструирующих новое изделие. Можно даже
увидеть чужие недостатки и в своей конструкции их исправить.
> А сразу покупают технологию и делают локализацию.
Было бы на что тратится. Не Бог весть какая технология. Дельцы рулят инженерами. 100% локализация, и никаких технологий покупать не надо. Тратить
большие деньги и еще зависеть от иностранцев. Зачем? Все у нас в России есть для
изготовления ветряков.
> Нынче, знаете ли. так принято. Сами-то чаю богопротивными "Майкрософтами" пользуетесь на работе, а не дожидаетесь явления народу посконной ОСи? Разные пути есть достижения проблемы. кроме посконных.
Я бы не полоьзовался, если бы правительство заказало свою операционку. Но ему необходжимо пресмыкаться перед Западом, так же как тем, кто закупает технологию голланджских убыточных ветряков.
>> Без всякого партнерства с дельцами
>> из страны победившей педерастии, которые думают со всей очевидностью
>
>ах ты ж госопди, да где ж там "победившая педерастия" в тезнологии изготовления генераторов? Они, занете ли. с педерастийей или без - одинаковые. из пластмассы и металла :)
>>за наш счет повысить прибыльность своих убыточных поектов.
>
>Почему "убыточных"?
Я ж писал, что европейские ветрряки убыточные не только сами по себе, но еще и мешают нормальной генерации. Брать пример в этом с Европы ни в коем случае нельзя.
>> Про ветррогенераторы же я писал, что их строительство надо сопрягать
>>со строительством гидроаккумулирущих станций. Только в этой паре
>>ветрогенерация начнет поставлять качественную электроэнергию и не
>>портить жизнь обычной генерации.
>
>Я не считаю себя экспертом во всех областях, чтобы утверждать, что знаю все о том. окгда есть смысл строить ветрогенераторы. Но почему-то полагаю, что ГЭС, например, хороший маневренный источник, который вполне заменит строительство ГАЭС. Просто шевели заслонками в рпотивофазе к ветру и будет щастье. А выгодно это или нет - на то экономисты есть. "Беда коль пироги". знаете ли.
Имеющиеся ГЭС не подходят, мощности бассейнов для аккумулирования расчитаны на
сглаживание собственной работы. Поэтому я и говорю - нечего брать пример с европейцев в этом деле. У нас внедрение ветряков - дело гораздо более сложное. У нас нет обширных морских побережий, где постоянно дует ветер. Нам, возможно, и коснтрукции-то ветряков другие нужны.
> Что значит нет? Все принципы известны. Заказал проектирующей организации ( каким-нибудь "Силовым машинам") генераторы, другим лопасти, третьем вышки, четверым - инверторы , получил результат. Сборку проводить на новых промышленных площадях. Нет тут никаких технических проблем.
Страно слышать подобное от человека, соприкасающегося по работе с инженерными вопросами. "нет технических проблем", да полно технических проблем, как при освоении любого нового (а большие ветрогенераторы для РФ - новое) изделия. Надо потратить много времени и денег. И тут уж веер возможностей, или покупать технологию под корень, или разрабоатывать посконную, или что-то среднее. Вы же обязательно стремитесь к "экстремис". Кстати, "Силовые машины" по вашим строгим критериям не годятся - ибо консорциум с богорпотивным "Сименсом", значит и технологии будут богопротивные - немецкие. Вообще же если вы заметили, в новости в условия игрых входит локализация, а начинали (в том же Калининграде и Калмыкии) с покупки установки под ключ вместе с установкой и обслуживанием. Так что адаптация идет. Оно ведь знаете, в чем разница между "посконными" и "гибкими" инженерами, у первых все посконное. но не работает, а у вторых то суперджет, то Лада-Веста, с посконность подпорченная. но по сути отечественное и ездит/летает.
>>Вот на мелочи время и не теряют. Со сборкой разборкой и проч. непредсказуемыми последствиями.
>
> Это нормальные действия специалистов, конструирующих новое изделие. Можно даже
>увидеть чужие недостатки и в своей конструкции их исправить.
Да ради бога. Пущай копаются. Может что и накопают. Но надо-то быстро, не спа? У потребителя свои запросы, он под производителя стелиться не обязан.
>> А сразу покупают технологию и делают локализацию.
>
> Было бы на что тратится. Не Бог весть какая технология. Дельцы рулят инженерами. 100% локализация, и никаких технологий покупать не надо. Тратить
>большие деньги и еще зависеть от иностранцев. Зачем? Все у нас в России есть для
>изготовления ветряков.
> Я бы не полоьзовался, если бы правительство заказало свою операционку. Но ему необходжимо пресмыкаться перед Западом, так же как тем, кто закупает технологию голланджских убыточных ветряков.
Неправда Ваша, тетенька. Посконных операционок на основе того же "Линукса" - жопой жуй более чем. Просто не хотите немножко напрячься переходом на них. Хотели бы - перешли бы. Вам так проще - давать работу богопротивным америкакам. При чем тут вообще правительство? Мне правительство не мешает всю сознательную последосовскую жизнь юзать Линукс.
>>Почему "убыточных"?
>
> Я ж писал, что европейские ветрряки убыточные не только сами по себе, но еще и мешают нормальной генерации. Брать пример в этом с Европы ни в коем случае нельзя.
Мало ли что Вы писали? Вы ж не заморачиваетесь технико-экономическими обоснованиями, так. ссылки на бложики. У Вас одно мнение, у других другое. Нет, ну оно ясно, что расширение рынков сбыта повышает рентабельность - вот голландцы и ломятся. Наше дело - найти взаимовыгодное решение. а не в залупу лезть в автаркию по-Рогозину играться. Впрочем, в послю время критики ВЭС подзатизли, ну оптать, уже заметно дешевле тепловой генерации.
> Имеющиеся ГЭС не подходят, мощности бассейнов для аккумулирования расчитаны на
>сглаживание собственной работы.
Это бассейна-то Красноярской или Саяно-Шушенской ил Влжской ГЭС не хватит для "сглаживания работы"? Проблемы с "маневром бассейном" возникают, как правило, у малых ГЭС. Ваша же прямолинейная как рельса идея (пристроить к каждому ветропарку ГАЭС сопоставимой мощности) несколько затратна и не учитывает возможности маневра мощностями в существующих сетях. Хотя проблема конечно есть, кто спори, вон Крым во время блэкаутов, организованных идейными братьями Середы. генерил в пике электрожнергии от ВЭС и СЭС больше потребности. А толку?
>Поэтому я и говорю - нечего брать пример с европейцев в этом деле.
У вас во главе угла не рациональность, а "нечего брать пример". Я же по простоте дущевной считаю, что учиться не зазорно. Даже если в Нидерландах спокойно относятся к педерастам.
>У нас внедрение ветряков - дело гораздо более сложное. У нас нет обширных морских побережий, где постоянно дует ветер.
У нас 38 тыс. км. морских границ. И вдоль многих из них постоянно дует ветер. Сами поди знаете. коль ездить приходилось по родным морям. Вообще все давно оценено и подсчитано. Густонаселенные регионы с хорошим потенциалом исопльзования ВЭС - Калининградская, Ленинградская. Архангельская, Астраханская. Волгоградская, Ростовская обл, Дагестан, Краснодарский край, из менее населенных, но довольно плотно населенных Новосибирская, Пермская, Тюменская, Красноярская, Калмыкия. Карелия. И это без всяких Магаданов и прочих Чукоток - где дует чуть менее чем постоянно, а с подвозом топлива - швах.
> Нам, возможно, и коснтрукции-то ветряков другие нужны.
Я склонен предполагать, что инженеры "Росатома". "Росгидро" и "Роснефти" (основные заказчики крупных ветропарков на сегодняшний день. наск. я знаю, не считая региональных властей) - не такие уж дураки, чтобы не понять, какие им генераторы нужны.