От Tsays.Selke
К И.Т.
Дата 12.01.2017 12:31:08
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

Re: С.Г. Кара-Мурза....

> С.Г. Кара-Мурза

> http://sg-karamurza.livejournal.com/252283.html

>Проблема невежества. 4


>Стратегия реформ изначально строилась на лжи и мифотворчестве. Уход от рефлексии загоняет эту болезнь все глубже, ложь формирует особый тип рациональности – невежество обманутых. Но это невежество деформирует и обманщиков. Вероятно, их невежество особого типа, но для нас это пока неважно. Главное, оно стало социальной нормой реформаторской элиты России, и эту норму внедрили в образование.
>В начале реформ в Москву по высокому приглашению приехал патриарх экономической науки США Дж. Гэлбрейт. Прочитал проект и сказал: «Говорящие – а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь – о возвращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить» [199].
>Уже к середине 1990-х годов стало очевидным и было зафиксировано в ряде работ, что исходные посылки доктрины реформ были ложны. Мнение, что экономическая реформа в России «потерпела провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало признанным и среди российских (пусть молчаливо), и среди западных специалистов. Дж. Стиглиц дал такую оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту» [183, с. 188].
>Вдумаемся: в результате реформ мы получили самое худшее из всех возможных состояний общества. Значит, речь идет о системе ошибок, которые делались вопреки историческому опыту России и вопреки предупреждениям множества советских и российских специалистов. Масштаб социального бедствия не имеет прецедента в индустриальном обществе Нового времени. Украина, ставшая после развала СССР большой европейской страной с высоким уровнем научного и промышленного развития, погрузилась в редкостный кризис – в 2000 году средняя реальная заработная плата здесь составляла 27% от уровня 1990 года (в Таджикистане – 7%).
>Считается, что разум и долг обязывает авторов разработки обдумать критику и ответить на нее: признать свои ошибки или защитить свои идеи. Но в их сообществе не было никакой реакции. Они просто нарушили эту норму, отказались обсуждать и даже видеть отрицательные последствия этой реформы. Вместо осмысления и исправления ошибок они запустили цепной процесс «размножения невежества». В хаосе спрятать улики! Мало того, что изуродовали науку, через СМИ стали накачивать невежество во все слои населения.
>Конечно, без помощи СМИ, особенно электронных, эффективность манипуляторов, оболванивающих людей, была бы значительно меньше, но наши СМИ, взяли курс на целенаправленное разрушение системы знаний и мышления населения.
>В 1999 г. эта проблема обсуждалась в Президиуме РАН. Академик В.Л. Гинзбург констатировал: «Издающиеся большими тиражами газеты нередко печатают всякий антинаучный бред. Если же вы напишете в редакцию протест, разоблачите лженаучный характер публикации, то ваше письмо опубликовано не будет, вам даже не ответят».
>Профессор С.П. Капица поддержал: «То, что сейчас делается на телевидении, нельзя назвать иначе, как преступление перед нашей страной и обществом. Это делается намеренно, расчетливо, очень изощренными методами и талантливыми людьми» [200].
>На Академию наук не обратили внимания. При обсуждении доклада академика Э.П. Круглякова по той же проблемы на заседании Президиума РАН 27 мая 2003 года С.П. Капица сказал: «Думаю, что если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя» [201].
>Готовясь к приватизации, эксперты власти начали программу быстрого отключения у граждан здравого смысла. При переходе большой части интеллигенции на сторону антисоветской номенклатуры, здравый смысл был единственной основой для того, чтобы граждане могли выработать свою позицию в быстро меняющейся обстановке. И здравый смысл стали разрушать идеологической машиной. Не зная общества и не имея адекватного обществоведения, власть вместо реформирования взорвала социальную и когнитивную систему. Для внедрения невежества были мобилизованы телевидение и кино, поэты и юмористы, философы и ученые. Можно утверждать, что была сознательно или по халатности подорвана существовавшая в Рос¬сии культура рассуждений, грубо нарушены интеллектуальные нормы политических дебатов, что привело к тяжелой деградации общественной мысли.
>Конечно, наш кризис мышления и навыков использования знания, имеет много общего с распространением невежества в западном обществе, которое ускорилось вместе с «неолиберальной волной», а теперь и в лавине мирового кризиса. Поэтому нам было бы полезно освоить анализ их версии этой патологии. Так, недавно появилась статья Дж. Кеньон (США) «Незнание — сила: как пропаганда формирует невежество», о труде профессора истории науки Р. Проктора [180]. Вывод из этого труда таков: «Мы живем в мире радикального невежества, и вообще удивительно, что сквозь информационный шум пробиваются хоть какие-то крупицы правды». Кстати, и там, как и у нас, самой эффективной пропагандой оказывается невежество в истории.
>Углубиться в проблему генерирования невежества мы пока не можем, для этого требуются методологические разработки. Мы создадим грубый образ этого явления на нашей почве за последние тридцать лет. Для этого приведем ряд простых примеров. Простые примеры достаточно «прозрачны», со сложными проблемами положение хуже, их оставим к концу. Там невежество оплачивается огромными потерями.
>В рассуждениях обществоведов стали как будто необязательными элементарные знания. Они как будто стали забывать главные смыслы понятий, которые давно были отчеканены в сознании. Их слова были размыты приступом невежества.
>Самым прозрачным в загрузке невежества был упор на историю. Девиз этой программы: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим. Сегодня историю пишем мы». Такую силу имеют на мышление образы прошлого: создашь в них хаос – и человек теряет почву под ногами и бредет за дудочкой крысолова. С 1991 г. и стали писать новую историю буквально – в форме учебников. У нас было кое-какое стихийное сопротивление, а на Украине совсем сникли – результат налицо. Но и у нас «хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фантомов».
>Вот рассуждения видного экономиста, доктора экономических наук, профессора Л.И. Пияшевой: «Когда я размышляю о путях возрождения своей страны, мне ничего другого не приходит в голову, как перенести опыт немецкого “экономического чуда” на нашу территорию... Моя надежда теплится на том, что выпущенный на свободу “дух предпринимательства” возродит в стране и волю к жизни, и “протестантскую этику”» [205].
>Возродить в России протестантскую этику! Знала ли Л.И. Пияшева об истории России, знает ли о Православии? Как вообще появилась в нашей культуре доктрина реформ 1990-х годов? Это невозможно объяснить кроме как глубоким невежеством тогдашней элиты экономистов. На них довлели догмы политэкономии, но в смыслах этих догм и в истории они не разобрались. Но и не только в экономике, а по всей «сети знания» через СМИ пошли струйки подобных нелепых утверждений.
>Люди к ним привыкали. Как говорил Грамши, надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру.

Можно лишь сказать - согласен со всем, поскольку при чтении не возникает ощущения гордости за... и нет былой эйфории романтика созидателя - "Да Мы всех ...". Поскольку же ЧР хочет не только понимать, но и изменять, добавлю сюда моё видение проблемы действия, как ответ на замечание Self.

я не о заслугах СГ, а о его промахах, в результате которых уровень форума упал ниже плинтуса и превратился в чат бабок у подъезда, где каждая говорит, не слушая других и перебивая других.

Это проблема не СГКМ, а скорее участников форума. Я здесь иногда тоже задаю риторические вопросы - "А дальше, что?", но цель их лишь внести некий элемент движения, мотивировать некий отклик. Поскольку понимаю, что реальные действия станут возможны лишь когда созреет хотя-бы 20% популяции, когда то, очевидное о чём здесь спорят, станет восприниматься как факт -"Это же элементарно...". До этого момента, нет смысла планировать, что либо. Социум движется не по направлению существующих в данный момент тенденций развития, а в большей степени по направлению определяемым возникающими отклонениями внутри тенденций (метод наискорейшего спуска, когда маленькие потоки выбирают наиболее легкие пути движения и в результате рушится плотина, которая строилась на века). Сейчас эти "ручейки", работают против тех кто пытается действовать по здравому смыслу и СГКМ ничего с этим сделать не в силах. Он делает максимум - описывает детально "историю появления и развития разлома", а заглядывать дальше... мне лично не хочется. Даже то, что я знаю и понимаю теперь, понимаю не на уровне абстрактных терминов Свобода, Демократия, Закон (многие ведь до сих пор велят в магию этих слов без смысла), а с точки зрения физика, когда анализ и понимание идёт на уровне процессов преобразования энергии с целью создания самодостаточной структуры самоорганизующегося социума..., - это весьма депрессивное занятие. Поскольку пока, всё работает против рационального, разумного и справедливого подхода. Невежество, уже подобно цунами захлестнуло социум и как минимум два три поколения будут смыты и исчезнут бесследно и бессмысленно. А изменять мотивации индивида в масштабе популяции, когда необходимо его учить действовать и жить выбирая не эргономичный путь... Увы, не под силу даже 50% популяции.
От self
К Tsays.Selke (12.01.2017 12:31:08)
Дата 13.01.2017 12:37:17

проблема в головах, а не в сортирах

>>я не о заслугах СГ, а о его промахах, в результате которых уровень форума упал ниже плинтуса и превратился в чат бабок у подъезда, где каждая говорит, не слушая других и перебивая других.

>Это проблема не СГКМ, а скорее участников форума.

ещё раз. Нужно избавиться от сказок про демос, "советы", демократию и прочее фуфло. Надо постараться быть ближе к реальной жизни и практике. Любая группа, если это не толпа, организована, т.е. имеет организатора, который априори получает возможности + ответственность бОльшую, чем рядовой член. Тем более, что здесь не одна страта.
А если вес и власть у одного больше, чем у других, то и форма и способы взаимодействия определяются им, а не некими мифическими "участниками форума".
Или Скептик был изгнан участниками форума? Или многие покинули форум из-за каких-то других участников, а не потому, что просто потеряли смысл участия в получившейся в результате преобразований работе форума?

> Я здесь иногда тоже задаю риторические вопросы - "А дальше, что?", но цель их лишь внести некий элемент движения, мотивировать некий отклик.

какой смысл задавать бессмысленные вопросы? может для начала нужно прийти к более или менее адекватной картине окружающей среды? и уже исходя из этого пытаться задавать вопросы?

> Поскольку понимаю, что реальные действия станут возможны лишь когда созреет хотя-бы 20% популяции

а понимание, что такого момента не наступит нет до сих пор?

> Социум движется не по направлению существующих в данный момент тенденций развития, а в большей степени по направлению определяемым возникающими отклонениями внутри тенденций (метод наискорейшего спуска, когда маленькие потоки выбирают наиболее легкие пути движения и в результате рушится плотина, которая строилась на века).

вы сами поняли, что написали?

> то, что я знаю и понимаю теперь ... с точки зрения физика

вообще-то, было бы плодотворнее подходить к анализу процесса с соответствующими инструментами и методам.
Или вы и химию с биологией будете анализировать "с точки зрения физики"?

> Невежество, уже подобно цунами захлестнуло социум...

самокритика - признак выздоравливания (если вы считаете себя частью социума, конечно)

> А изменять мотивации индивида в масштабе популяции, когда необходимо его учить действовать и жить выбирая не эргономичный путь... Увы, не под силу даже 50% популяции.

вот видите, какое просветление! Я вам подскажу - даже 100% популяции это не под силу. Т.к. наличие дивиантного поведения части социума - это такой же закон, как и закон Ньютона (вам же физика близка?)
От ИгорьИ
К Tsays.Selke (12.01.2017 12:31:08)
Дата 13.01.2017 10:51:16

Вам ни кажется,

что в предложении – «когда то, очевидное о чём здесь спорят, станет восприниматься как факт» - есть некоторый абсурд? Если нечто столь очевидно, что может быть отнесено к категории фактов, то о чём тогда спорить? Может спор всё же - явный признак неочевидности предмета обсуждения?
Тут как-то выдвигалось предложение всем желающим - конкретизировать свою позицию (у кого она есть и - нешаблонна) в жанре манифеста. Давно жду – когда же таковой СГКМ напишет.
От Tsays.Selke
К ИгорьИ (13.01.2017 10:51:16)
Дата 13.01.2017 16:32:32

Re: Вам ни...

>что в предложении – «когда то, очевидное о чём здесь спорят, станет восприниматься как факт» - есть некоторый абсурд? Если нечто столь очевидно, что может быть отнесено к категории фактов, то о чём тогда спорить? Может спор всё же - явный признак неочевидности предмета обсуждения?
>Тут как-то выдвигалось предложение всем желающим - конкретизировать свою позицию (у кого она есть и - нешаблонна) в жанре манифеста. Давно жду – когда же таковой СГКМ напишет.

Вам и мне и остальным просто кажется, что Россия, после начала реформации находится в большой "З" и сколько ещё там останется непонятно? Если кто либо предлагает Вам то, что в принципе не осуществимо - это тоже из категории "а может мне показалось.."? Это ведь не абсурд, что тяжёлые предметы падают быстрее нежели лёгкие, о чём тут спорить? А вы посмотрите на все не со своей точки зрения, а с такой, что-бы то, о чём я говорю Вам стало выглядеть логичным и понятным. После чего попробуйте исходя из моих исходных предпосылок показать, что я ошибаюсь по сути и по существу. Что миром мне управляет принцип наименьшего действия, а ЧР не управляет принцип стремления к максимуму эргономики..
От miron
К ИгорьИ (13.01.2017 10:51:16)
Дата 13.01.2017 10:59:16

Читайте манифест Павла Краснова (-)
От ИгорьИ
К miron (13.01.2017 10:59:16)
Дата 13.01.2017 11:07:26

А виза СГКМ

под ним стоит?
От miron
К ИгорьИ (13.01.2017 11:07:26)
Дата 13.01.2017 12:35:09

Ага, Шенгенская (-)
От ИгорьИ
К miron (13.01.2017 12:35:09)
Дата 13.01.2017 12:45:08

Ну тогда может ссылку дадите? (-)
От miron
К ИгорьИ (13.01.2017 12:45:08)
Дата 13.01.2017 13:54:50

Гуглите и обрящете. (-)
От ИгорьИ
К miron (13.01.2017 13:54:50)
Дата 13.01.2017 15:31:04

Не подписался СГКМ

и правильно сделал. Слабая концепция, сплошные мантры избитые вокруг манипуляции сознанием.

...При капитализме правящая элита является главным паразитом общества, а сам капитализм – механизм обеспечения паразитизма. Если устранить паразитическую элиту при капитализме, то тут же появится новая, то есть, паразитизм можно уничтожить, только разрушив капитализм. Напротив, для социализма превращение элиты, работающей на благо общества, в «элиту» паразитическую означает серьёзнейший социальный конфликт, который может закончиться кризисом и гибелью социалистического общества, как это и произошло в СССР.

Регулярные кризисы неизбежны в обществе, управляемом паразитической элитой. Социализм – общество плановое и антипаразитическое, и вероятность кризиса невелика. Кризис при социализме может возникнуть из-за неправильного управления и неквалифицированного планирования, что относится к качеству управленческой верхушки.

Основная управленческая задача социализма – обеспечить эффективное управление обществом таким образом, чтобы руководство не стало замкнутой олигархической кастой, живущей за счет общества. Для её решения должен действовать комплекс мер: отбор людей с подходящими качествами, создание механизмов личной ответственности, создание специальных организаций с особыми функциями, применение новейших компьютерных систем, и так далее.

В Обществе Будущего управленческие верхи должны быть отчуждены от народа не более, чем хороший генштаб отчуждён от действующей армии. Учёт трагического опыта СССР и прогресс науки делает возможным смотреть на проблему «отрыва элиты от народа» как на чисто техническую задачу, которая может быть решена. И она будет решена, ибо это вопрос жизни и смерти. Без этого не будет социализма, а без социализма не будет человечества...

http://www.rusproject.org/ideology/manifesto2
От miron
К ИгорьИ (13.01.2017 15:31:04)
Дата 13.01.2017 17:13:30

И в чем неправильность пассажей? По крайней мере, логичнее чем в Вашей модели (-)
От ИгорьИ
К miron (13.01.2017 17:13:30)
Дата 14.01.2017 13:52:16

Первый, самый очевидный дефект

данного манифеста - совмещение его с обществоведческой теорией. Последняя (объёмная, с подробной аргументавией всех новаций и открытий) должна существовать отдельно, а манифест - предельно лаконичный, на неё ссылающийся - отдельно. Как у Маркса - Капитал и Манифест компартии. При совмещении же получается слишком длинно, многословно для манифеста и слишком поверхностно, галопом по европам, для теории.
От miron
К ИгорьИ (14.01.2017 13:52:16)
Дата 15.01.2017 16:44:47

А что, есть внятная теория общества, кроме закона Паршева? (-)
От ИгорьИ
К miron (15.01.2017 16:44:47)
Дата 15.01.2017 18:37:37

Значит манифест Краснова/СГКМ неверен,

раз он о законе Паршева не упоминает?
От miron
К ИгорьИ (15.01.2017 18:37:37)
Дата 15.01.2017 20:11:46

Я пытался Краснова попровить, но он сам с усам.

Я пытался Краснова попровить, но он сам с усам.
>раз он о законе Паршева не упоминает?

Да, частично. 100% правильных общественных теорий не бывает. Я кроме того, обратил внимание Краснова, что у Краснова не верно изложена частная собственность. Как, кстати, и у Маркса. Результат нулевой.