>Англия и Россия никогда не будут >в едином экономическом пространстве
Когда-то (кстати, при "чистом" сталинском социализме) Калининградская область входила в состав совсем другого государства. А еще раньше Крым хану принадлежал. То есть "переключение" экономики территорий на другие системы в принципе возможно, если есть на то "народная" воля (или воля правителя).
О последствия включения Восточной Пруссии в СССР для ее хозяйства спорить не будем :( Как-то не слышал от Паршева утверждений, что жители Калининграда, пользуясь мягким климатом, "объели" бурят и высосали оттуда капитал.
Так же и Камчатку можно включить в США, и Курилы в состав Японии, и не будет там краха экономики (на Курилах уж хуже некуда). Была бы политическая воля.
Я думаю, комбинированный тезис на основе построений Паршева должен звучать так:
"включение разноприродных территорий в единый рынок должно сопровождаться активизацией внерыночных механизмов, перекачивающих капиталы навстречу <<естественному>> рыночному движению".
>Так же и Камчатку можно включить в США, и Курилы в состав Японии, и не будет там краха экономики (на Курилах уж хуже некуда). Была бы политическая воля.
Я, вроде, про это и говорил. Все экономически невыгодные, но стратегические территории дотируются во всех странах. Но есть одно "но" - эти территории должны быть частью государства. Курилы японцы будут грабить, пока они не станут их территорией. Поэтому сравнение пар Англия-Россия (Паршев) и Бурятия-Калининград (Галилеев) и дальнейшее утверждение, что Россия - внутренне изначально нестабильна (Галилеев), являются нелогичными по причине несравниваемости ситуаций.
>"включение разноприродных территорий вединый >рынок должно сопровождаться активизацией внерыночных механизмов, перекачивающих >капиталы навстречу <<естественному>> рыночному движению".
Тут трудно не согласится, только для этого нужно, вообще-то, сильное гос-во, а не амеба "а-ля Илларионов"