От А.Б.
К Дмитрий Лебедев
Дата 13.11.2000 12:23:00
Рубрики Прочее;

re: Э.... нет уж!

Раз он так бодро выскочил с ответом (5 минут с момента подачи вопроса не истекло), так значит - знает много про большевиков, может за них ответить и, главное, за коммунистов тоже (не в смысле расплатиться, а в смысле - объяснить). Так пусть объясняет. Чужое мнение об этих таинственных и неуловимых, грозно-молчаливых коммунистах мне интересно (про большевиков - аргументированно поспорим)....

Вероятность войны определяется своими целями и моделью поведения тех, кто эти цели не разделяет (иначе откуда война - противостояние возьмется?).
Так начнем с целей? Какие по вашему цели большевиков были столь неприемлемы для окружения, что делали войну весьма вероятной?
От Yephim
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 12:26:00

Кстати

Можно предположить, что и мировая революция так нужна была большевикам чтобы не проводить индустриализацию форсированными темпами. А вообще по-моему пора эту нить отправить в удаленные что-то у вас обычный треп начался.
От А.Б.
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 16:13:00

re: Пожалуйста...

Подписываюсь - инициалами. Хотите обращаться развернуто - зовите Александр Борисович, или просто Александр (под таким ником и приходил бы, да Александр на форуме уже есть).

Насчет целей большевиков - представьте себе, что я несведущ, абсолютно. И расскажите, без излишней научности, по-простому, каковы же они были. Только не в такой большой период, а, скажем, до НЭПа. И интересна мне не "квалификация", а "чистое" мнение. Готов затем представить свое мнение и аргументы. Что до очевидных вещей - таких вообще немного в природе, а в политике - так и вовсе, похоже, нету. Так что я не издеваюсь - просто смотрю с другого ракурса, и пытаюсь понять точку зрения сегодняшних приверженцев коммунистической идеи.
От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 15:45:00

re: Э.... нет...

Пожалуйста, дайте свое имя. Обращаться к Вам "любезный А.Б." как-то неприятно. Моё имя подлинное.
1. Речь идёт не о Георгии, а в Вас. Вы не можете, ухватившись за чьё-то слово, распространить его на целую историческую эпоху. Если где-то треснул дом - это не означает, что отвечать должны все архитекторы.
2. Насчёт целей большевиков - есть научные исследования. Боюсь у меня не хватит квалификации, чтобы их заменить. Но уже сейчас могу сказать, что после Брестского мира, интервенции, прихода Гитлера к власти, войны в Финляндии, непризнания СССР всем миром в первые годы советской власти, оснований для опасения войны было более чем достаточно. Пожалуйста, когда будете комментировать, не забудьте про аргументы. Спасибо.
3. Необходимость индустриализации исходит не только из возможной войны. Сегодня это должно быть понятно более, чем когда-либо.
4. Вы всё время заставляете объяснять очевидные вещи. Либо Вы над нами смеётесь, либо не любите читать. Пожалуйста, прочитайте и прокомментируйте мои ответы Вам в прошлых нитях.
От Георгий
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 13:50:00

Извините, пока занят. Может, уваж. Лебедев ответит? (-)
От А.Б.
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 13:07:00

re: Чтобы показать...

Так то оно так, но "планирующий" все же должен знать что вызовет противостояние (как, например реакцию на удар по носу, - не теряйте частицы не, смысл меняется). Разговор был не об ответственности - об этом позже, а о целях и планировании реакции окружающих на эти цели. Если хотите, о "двойном стандарте" большевиков (до укрепления власти И.С. Сталина, ~ 38 г. по хронологии). Я и хотел узнать, ваше отношение к тому что они декларировали в качестве своей цели (построение коммунизма) и что делали. И как эти две категории соотносятся между собой.
От Георгий
К А.Б. (13.11.2000 12:23:00)
Дата 13.11.2000 12:58:00

Чтобы показать...

Вероятность войны определяется своими целями и моделью поведения тех, кто эти цели не разделяет (иначе откуда война - противостояние возьмется?)

Чтобы показать неполную корректность этого утверждения, возьмем пример. Скажем, мне нравится данный субъект, потому что у него горбатый нос, и я начинаю бить ему морду. Возникает драка. Несет ли он равную со мной ответственность за наше "столкновение"? Это не совсем "тот случай", я просто хотел показать, что столкновение не всегда предполагает АКТИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ ДВУХ СТОРОН.
Противостояние России и Запада возникло не при большевиках, и скорее всего наличие большевиков мало что принципиального добавило. Я полагаю, что напряжение увеличилось прежде всего потому, что Запад (прежде всего Германия) решили, что из-за духовного кризиса, смены власти и пр., и пр. Россия настолько слаба, что осуществить свою давнюю мечту - овладеть Россией или территориально, или идеологически - в тот момент легко, как никогда. Некоторые факты укрепляли их в этом мнении.
В большевизме боролись различные течения, это на какой-то период приостановилось в результате репрессий 30-х гг.
Я полагаю, что не напади Германия на нас, и не возникни предлог (полное право!) ввести войска в Восточную Европу, она не стала бы социалистической. Сталин тогда заявил, что поскольку восточноевропейские страны слишком часто были союзниками агрессивных сильных держав либо агрессорами сами (как Польша или Румыния), то необходимо обезопаситься. Вряд ли можно сомневаться в том, что при другой политике Польша, Венгрия и Чехословакия вступили в НАТО еще в 50-х.