От Almar
К Георгий
Дата 20.09.2003 22:16:24
Рубрики Прочее;

Что вас все время тенет в ряды мракобесов. Живите и радуйтесь жизни

Не пойму я вас, Георгий. Что вас все время тенет в ряды мракобесов. Живите и радуйтесь жизни, у вас она еще вся впереди.

Все правильно написано в этой статье. В КПРФ состоят разные люди, у них разные взгляды, очень много людей позиция которых совпадает с позицией автора статьи . Например, вот статья В.Колташова на новосибирском сайте КПРФ. Она называется «СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» http://kprf.nsk.su/party/youth/theory/sex/p1/ Почитайте ее для начала, если уж не хотите читать книги В.Райха.

В.И. Ленин говорил в беседе с Кларой Цеткин: «в эпоху, когда рушатся могущественные государства, когда разрываются старые отношения господства, когда начинает гибнуть целый общественный мир, в эту эпоху чувствования отдельного человека быстро видоизменяются. Подхлестывающая жажда разнообразия и наслаждения легко приобретает безудержную силу. Формы брака и общения полов в буржуазном смысле уже не дают удовлетворения. В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции».
>Начиная с некоторого времени, законными (с правами и обязанностями сторон) стали признаваться только зарегистрированные браки.

Это не верно. Гражданский брак приравнивался к зрегистрированному.

>Так ведь наказаний за добрачные и внебрачные сексуальные контакты никогда не
было не только в СССР, но и на Западе, да и в дореволюционной России (по
крайней мере - предреволюционной). И что?

Святая вы наивность. Вот это как раз пример того, что люди могут пользоваться социальными достижениями и воспринимать их как само собой разумеющееся и при этом еще и кидать камнями в тех, кто исповедует принципы, когда то позволившие предыдущим поколениям завоевать эти достижения в трудной борьбе.

«…Все это с неизбежностью порождало у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. То была объективная потребность, имевшая корни в существующей системе социально-экономических и семейно-экономических отношений. Она могла быть удовлетворена лишь при условии исключения возможности вступления женщины в половые отношения с каким-либо другим мужчиной, кроме мужа, причем не только после, но и до замужества. Отсюда требование к женщине не только быть верной мужу, но и сохранять девственность до вступления в брак. Во всех сколько-нибудь развитых классовых обществах потеря девушкой целомудрия считалось величайшим позором, а измена мужу рассматривалась не только как нарушение морали, но и как преступление, влекущее за собой суровое наказание. На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания. В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет.
Во многих обществах отец имел право наказать дочь, опозорившую его имя вступлением в добрачную связь.Строжайший запрет девушке вступать в половые отношения был связан не только с тем, что этого могло лишить ее родителей перспективы выдать ее замуж.» (Ю.И.Семенов "БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ" http://www.atheism.ru/old/SemAth1.html)


Живя в согласие с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла:
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал, я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью…
Живя в согласие с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
…
Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

(Н.А.Некрасов «Нравственный человек» 1847 г.)


>РУССКИЕ, по моему теперь уже устоявшемуся мнению, отличаются - СРАЗУ - КАК
ОТ ЗАПАДНЫХ, ТАК И ОТ ВОСТОЧНЫХ (во всем их многообразии) НАРОДОВ
расстановкой акцентов в двух сферах - в сфере СОБСТВЕННОСТИ (и связанных с
нею) и в ЭРОТИЧЕСКОЙ сфере (и связанных с нею).

Почитайте насчет этого http://home.onego.ru/~kitezh/sex.html
«Сведения о пуританстве наших предков сильно преувеличены. В смысле повседневной жизни и быта Россия традиционно была самой свободной и самой терпимой страной в мире. Что касается молодежи добрачного возраста, то русским крестьянским традициям вплоть до второй половины XIX века соответствовала как раз максимальная степень свободы, — и не только за Уралом, но и в коренных русских областях. Более того, во многих чисто русских регионах существовали вполне традиционные формы молодежного коллективного (1) секса («гаски» и т.п.), в которых участвовала вся половозрелая добрачная молодежь деревни. Для этого в каждой деревне имелись специальные помещения, в которых молодежь занималась этим долгими зимними вечерами, и вообще «оттягивалась» и «клубилась», выражаясь современным языком. В ряде мест эти обычаи просуществовали до начала XX века и были зафиксированы этнографами (2).
Сексуальная свобода в русской деревне прекрасно сосуществовала с ударным трудом, патриотизмом и православием. Православие тогда было менее ханжеским, оно хотя и боролось с пережитками языческих верований, но на эти безобидные бытовые обычаи смотрело сквозь пальцы. Жесткий морализм начал распространяться на Руси только с эпохи Ивана Грозного, когда народное государство стали заменять на деспотическую тиранию, а народ — превращать в стадо рабов. А наиболее радикальные изменения произошли с XVIII-XIX века, когда исконная культура разрушалась и повсюду навязывались западные стандарты. Тогда в нашу культуру и вошла модель жестких сексуальных табу, апофеозом которой стало раздельное обучение мальчиков и девочек в царских гимназиях и сталинских школах (3).»
От Георгий
К Almar (20.09.2003 22:16:24)
Дата 21.09.2003 10:47:51

Альмар, разговаривать с тем, кто не хочет слышать - это малопродкутивно.

Цель моей реплики была в том, чтобы указать на принципиальные недочеты (или
злой умысел - не хочется об этом думать, конечно) в данной статье. "Мое
собственное мнение" - это я так, "на закуску". Разрешаю на него ...
положить.

В конце концов, можно относиться к прошлому как угодно и раздавать какие
угодно обещания на будущее - но лучше не отрицать фактов, особенно если их
наличие столь легко подтверждается.
Предположим, когда Пыхалов пишет о взаимоотношениях России с Польшей,
Финляндией, Прибалтикой и пр., (или там о репрессиях), он, как правило,
ничего не отрицает. Чаще всего он говорит - "да, мы делали это. И ПРАВИЛЬНО
ДЕЛАЛИ".
Если же он отрицает то, что принято в широких кругах считать "фактом", то
приводит резоны, по которым он это делает.

Так вот. Статейка "Был ли секс в СССР?" преследует цель выгородить "на
будуще" КПРФ на том основании, что, мол, и "в СССР все было ништяк".
И что же, Альмар, Вы с этим согласны? Насколько я помню Ваши предыдущие
реплики на Форуме, нет. Ваш любимый Райх все уши прожужжал о том, что
Сталин, дескать, похоронил завоевания революции - во всех сферах, и В ЭТОЙ
ТОЖЕ - и пр., и пр.

Подменять отсутствие преследования ВООБЩЕ (да еше в условиях тоталитаризма!!
%-)))))) отсутствием УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ - малопочтенное занятие.

Так что ВАМ, АЛЬМАР, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОДДЕРЖАТЬ МЕНЯ, независимо от разницы
наших взглядов.

"Эротическая обстановка" на Западе и в СССР коренным образом различалась
(причем "на Западе" - это не только что-то вроде Латинской Америки,
разумеется). Различие было видно "невооруженным глазом". (Так же, как и
отсутствие рекламных щитов "Кока-колы".)
Этот факт можно прославлять, можно проклинать - дело хозяйское. Но отрицание
его приводит к тому, что отрицающий воспринимается (и справедливо!) как
неискренний субъект, как манипулятор.
От Almar
К Георгий (21.09.2003 10:47:51)
Дата 21.09.2003 21:03:46

не все то, что было в СССР является определяющим для понимания его сути

>Чаще всего он говорит - "да, мы делали это. И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЛИ".

«Мы» - это весьма расплывчатое понятие. Я вовсе не со всяким «мы» хотел бы себя отождествлять. Например, вовсе не хотел бы себя отождествлять со сталинскими подручными-палачами и т.п.
У СССР большая история. В ней было всякое, и поэтому важно отделить то, что действительно определяло его суть, а что было наносное. Например, гулаг я бы не стал считать неизбежной, закономерной , а поэтому и неотъемлемой частью истории. СССР начинали строить революционные коммунисты, вооружившись марксистской идеологией. Это и была сущность СССР. И я бы не хотел, чтобы все то, что наворотили недобитые сталинисты и всякая прочая нечисть бросало тень на эту идеологию, на революционеров, а также на всех прогрессивных людей в мире, поддерживавших «русский эксперимент». Поэтому нельзя позволять недобитым сталинистам приватизировать все победы, которые были достигнуты в ходе реализации этого эксперимента.

Поэтому в вопросе о сексуальной революции в СССР гораздо важнее то, что пытались построить с самого начала и те, результаты которые тогда были достигнуты, чем результаты сталинского социального регресса. А этот регресс в области сексуальных отношений действительно имел место. Но все равно этот регресс был мизерным по сравнению с прогрессом первых лет революции, он лишь немного отодвинул нас назад, и ни в коем случае не вернул нас к дореволюционному уровню. И, естественно, лживые выпадов западной и демковой пропаганды насчет «в СССР не было секса» не имели под собой достаточных оснований. Повод для таких выпадов однако был, и что самое главное, почему такие выпады были возможны и были исключительно эффективны, это догматизм и негибкость советских идеологов, зашуганных сталинскими палачами. Если разбираться по науке, опираясь на труды ученых, в частности идеолога сексуальной революции марксиста В.Райха, то получается интересная картина: возможно даже СССР брежневского периода обгонял запад в плане реализации идеалов сексуальной революции (а то что СССР первых лет революции оставил запад в этом вопросе далеко позади – совершенно очевидно).

Суть концепции "Сексуальной революции" можно кратко выразить так: освободить сексуальные отношения в обществе от социального подавления, обусловленного проникновением в эту область экономических интересов. И в этом плане СССР давал людям значительно больше возможностей, чем мир запада, или современная Россия (речь идет конечно о широких массах людей, а не о богатой элите). И это как раз главное. Остальные вопросы побочны, но можно рассмотреть некоторые из них.

Порнография действительно преследовалась в СССР. Это был спорный запрет, но он кстати был вполне применим в более «продвинутом» по пути сексуальной революции обществе. Вот что пишет Райх:

«Наряду с законодательством, обеспечивающим положительное отношение к сексуальности и меры по ее защите, необходимы и другие меры, в пользу принятия которых говорят уроки прошлого.
Например, следовало бы запретить любую литературу, порождающую сексуальный страх. Речь идет о порнографических и криминальных историях, а также о страшных сказках для детей. Эти книги надо будет заменить литературой, которая описывает истинные чувства восприятия бесконечно разнообразных источников естественной радости жизни.
Любое воспрепятствование развитию детской сексуальности со стороны родителей, учителей или властей должно быть исключено. Сегодня еще нельзя сказать, каким способом это будет осуществлено. Но необходимость юридической защиты детской и подростковой сексуальности больше не вызывает сомнений.» (Сексуальная революция)

Гомосексуализм карался уголовным преследованием ( Это решение было безусловно ошибочно, антигуманно и попросту преступно.
Но этот отнюдь не значит, будто сексуальная революция положительно относится к гомосексуализму. Вот что пишет Райх:

«После революции из советского законодательства, регулировавшего половые отношения, был просто вычеркнут параграф закона царских времен, каравший за гомосексуальные действия длительным сроком лишения свободы.
…
Отмена параграфа о наказуемости гомосексуализма обосновывалась необходимостью исключительно научного подхода к этому явлению, что исключало преследование гомосексуалистов. Необходимо было разрушить стены, отделявшие гомосексуалистов от общества. В свое время этот шаг советского правительства придал колоссальный импульс сексуально-политическому движению Западной Европы и Америки. Речь шла не просто о пропагандистской акции, а о мере, которую с полным правом обосновывали тем, что гомосексуализм, понимаемый как врожденное свойство или как результат нарушения развития, является действием, никому не приносящим вреда. Такая позиция полностью соответствовала образу мыслей городского и сельского населения, которое занимало чрезвычайно терпимую позицию во всех сексуальных вопросах, хотя в деревнях, как отмечал некий корреспондент, "добродушно подтрунивали" над гомосексуалистами и лесбиянками.
…
Согласно сексуально-экономическим представлениям, гомосексуализм в подавляющем большинстве случаев является следствием нарушения развития функции любви к противоположному полу, причем нарушение это проявляется в очень раннем возрасте. По мере всеобщего торможения сексуальной революции неизбежно должно было начаться все более широкое распространение гомосексуализма среди молодежи, в армии и флоте и т.д. Доходило до слежки и доносительства, гонений со стороны партийных комитетов и даже принятия организационных мер в ходе "чисток партии". В отдельных случаях вмешательство старых большевиков, например Клары Цеткин и некоторых других, приводило к освобождению арестованных. Но из-за нерешенности полового вопроса волна гомосексуализма росла чем дальше, тем выше до тех пор, пока в январе 1934 г. не начались массовые аресты гомосексуалистов в Москве, Ленинграде, Харькове и Одессе. Эти аресты обосновывались политическими причинами. Среди арестованных было очень много актеров, художников и музыкантов, которых за якобы устраивавшиеся ими "гомосексуальные оргии" в административном порядке приговаривали к многолетнему тюремному заключению или ссылке.
В марте 1934 г. был опубликован закон за подписью Калинина, запрещавший и каравший половые контакты между мужчинами. Согласно одному частному свидетельству, это был своего рода чрезвычайный декрет, так как изменения в законах принимались только по решениям съездов Советов. В соответствии с этим законом половой акт, совершаемый между мужчинами, характеризовался как "социальное преступление", каравшееся в более легких случаях тюремным заключением на срок от трех до пяти, а в случае зависимости одного партнера от другого — от пяти до восьми лет. Таким образом, гомосексуализм снова оказался в ряду других социальных преступлений, таких, как бандитизм, контрреволюция, саботаж, шпионаж и т.д.
….
Суммируя, можно сказать, что:
1) гомосексуализм не является социальным преступлением, он никому не приносит вреда;
2) его следует ограничивать единственно с помощью создания всех предпосылок естественной любовной жизни масс;
3) прежде чем цель, о которой говорится в п. 2, будет достигнута, гомосексуализм должен рассматриваться как вид сексуального удовлетворения, равноправный с гетеросексуальным, и быть ненаказуемым (за исключением случаев совращения лиц, не достигших половой зрелости).»
От Георгий
К Almar (21.09.2003 21:03:46)
Дата 22.09.2003 20:50:35

В таком случае Вам придется бороться и со мной, поскольку я ...

> У СССР большая история. В ней было всякое, и поэтому важно отделить то,
что действительно определяло его суть, а что было наносное. Например, гулаг
я бы не стал считать неизбежной, закономерной , а поэтому и неотъемлемой
частью истории. СССР начинали строить революционные коммунисты, вооружившись
марксистской идеологией. Это и была сущность СССР. И я бы не хотел, чтобы
все то, что наворотили недобитые сталинисты и всякая прочая нечисть бросало
тень на эту идеологию, на революционеров, а также на всех прогрессивных
людей в мире, поддерживавших <русский эксперимент>. Поэтому нельзя позволять
недобитым сталинистам приватизировать все победы, которые были достигнуты в
ходе реализации этого эксперимента.

... как раз и есть "недобитый сталинист и всякая прочая нечисть".
И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?
От Almar
К Георгий (22.09.2003 20:50:35)
Дата 22.09.2003 21:01:56

да ради бога, если только вы ледоруб не собираетесь использовать

>... как раз и есть "недобитый сталинист и всякая прочая нечисть".
>И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?

коротко: тем, что мы сейчас оказались в дерьме

а вообще надо смотреть конкретно по каждому случаю. Например, в подходе к проблеме гомосексуализма политика первых лет революции была прогрессом (с точки зрения науки и гумманизма), а сталинская политика (сажать их в тюрьму) была социальным регрессом.



От Георгий
К Almar (22.09.2003 21:01:56)
Дата 22.09.2003 21:12:41

Троцкого вначале тоже т о л ь к о выслали. (-)
От Георгий
К Almar (22.09.2003 21:01:56)
Дата 22.09.2003 21:11:33

Насчет ледоруба подумаю (в Москву лень ехать)

>И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
> марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?
>
> коротко: тем, что мы сейчас оказались в дерьме

ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.
В дерьме мы оказались после почти 40 лет "либеризации" Хрущева-Горбачева.
Но и это тоже, между прочим, не доказательство МОЕЙ ПРАВОТЫ.
Так что вопрос открытый.

Насчет ледоруба подумаю (смайлик не ставлю). Все зависит от опасности на
данный момент.

> а вообще надо смотреть конкретно по каждому случаю. Например, в подходе к
проблеме гомосексуализма политика первых лет революции была прогрессом (с
точки зрения науки и гумманизма), а сталинская политика (сажать их в тюрьму)
была социальным регрессом.
>

Для меня "наука" и "гуманизм" в Вашем исполнении - ПУСТОЙ ЗВУК.