От K
К Фриц
Дата 20.10.2003 21:53:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Вот второй...

> с 30-х годов ему ещё давали конверт, деньги, за которые он не платил ни взносов, ни
налогов и примерно столько, сколько его официальная зарплата. А если им начальство было
довольно, ему давали два конверта а то и три конверта.

Представьте себе, что при Сталине чиновнику приносят конверт, или два, а то и три
конверта. . . А затем возмущаются количеством репрессированных.

> Но зато и пресекалась, конечно, коррупция. Почему? Потому, что когда человек
коррумпирован, когда он получает взятки, он получает источник дохода независимый от
системы.

Вот так, просто и ясно, а электростанции строили, что бы все зависели от электричества, а,
следовательно, от Сталина, главный рубильник в его же руках. Такая простая мысль автору не
приходит в голову, что мало всего было, и любое воровство было очень чувствительно, а,
кроме того, при повальном воровстве ничего не создашь, никакой индустриализации, только
гайдаровщичну и чубайсятину.

У автора подлая сталинская система одновременно и поощряла коррупцию и беспощадно с нею
боролась. Логично (с точки зрения марксистской диалектики).

> При Сталине на собрании можно было выступить и критиковать и директора института, и
секретаря парткома, и секретаря райкома, вплоть до обкома. Тебе ничего за это не будет. .
. А это знаете какая цель была? Чтоб собрать компромат.

Диалектика. . . А к войне готовились, чтобы Гитлера спровоцировать (есть еще один такой
диалектик - Резун - Суворов).

> И вот этот сталинский террор начиная с 27-го года - ужас то был в чём - что никто не был
гарантирован. Любой мог попасть. Когда видели, что человека посадили за сущий пустяк.

Этот супер-историк прикидывается, что не знает абсолютно истории, запамятовал, вылетело из
головы у него, что террор признак любой революции, причины две, первая - вся шваль
(революционеры) вылезает наружу, и то она режет, то ее отлавливают, вторая - революция
есть кардинальная замена элит, борьба за власть, которая так же проходит исключительно
кроваво. Берите хоть французскую революцию, хоть английскую, хоть древний Рим - кризис
республики, Мария и Суллу (проскрипционные списки). Жаль, что Сталина тогда и в проекте не
было. А с другой стороны, если подойти диалектически. . .

> Вот есть исследования американского политолога Коэна, Стивена Коэна. Он говорит, что
была другая альтернатива развития СССР, скажем, если бы Бухарин пришёл к власти. Сталин,
помните, ликвидировал НЭП, провёл насильственную коллективизацию. В то время как Бухарин
считал, что надо НЭП не кончать . . . Сохранить нужно эту торговлю мелкую и всё прочее.

Ну и получили бы вместо пушек и танков, много-много Мурок и кожаных тужурок, вместо
тяжелой промышленности очень развитое овцеводство и производство шерсти. И радостно сейчас
трудились бы рабами на полях гордых Ариев. Хотя, наврядли бы трудились, в живых нас не
оставили бы, для пущего прогресса.

> Ну, у них называлась прямо: огонь по штабам. Всю верхушку репрессировали. Дэн Сяо Пин,
генеральный секретарь компартии Китая, работал на скотном дворе. Но в Китае, Вы знаете,
никого не расстреляли. . . Чего у нас, конечно, не было.

???? Нет комментариев. . .

> Да, ну это стадии так передаются. Развитие одного общества подготовляет выход на
передовые позиции другого, которое было ниже"

Т.е. социальная революция не обязательна при переходе от одного общественного строя к
другому, как разрешение противоречий между базисом и надстройкой. А может тогда и
диктатура пролетариата заодно пролетает? Что тогда от марксизма остается? Ах, да, то, что
он, марксизм, единственно верное учение, потому что он верен.

> И этот синтез длился, вы знаете, до 10-го 11-го века. Очень длительно формировалось
феодальное общество.

Это что, все темные века и шел синтез? <В 497 франки заняли Париж. К середине 6 в. вся
территория Ф. входила в состав Франкского государства. Франкское государство существовало
в конце 5 - середине 9 вв. В период наибольшего расширения охватывало всю Западную и часть
Центральной Европы>. Там разные были уклады, по простому так, на севере общинный, на юге
рабовладение, в центре феодализм.. А если учесть, что этот самый феодализм задолго до
европейцев кто только не строил, например, те же вьетнамцы (3-4 вв.), то с такими с такими
параллелями далеко можно заехать, вплоть до передачи общественного уклада экстасенсорным
путем.

> А вот тут в том то и дело, что в принципе если рассуждать чисто потенциально, то как раз
у нас к 85-му году - во-первых, резкое падение темпов, производство почти перестало расти

Ну, разве что темпы роста были больше, чем у капитализма, но это, конечно, не в счет.

> А вообще-то чтобы политаризм дал ростки чего-то нового, нужно то, что тогда, помните,
было в России во время НЭПа. Т. е. капитализм, но под контролем государства.

Вот с этого бы и начинал, а то - демократии, демократии, не хватало.
От Almar
К K (20.10.2003 21:53:39)
Дата 21.10.2003 10:25:04

Re: Вот второй...

>У автора подлая сталинская система одновременно и поощряла коррупцию и беспощадно с нею боролась. Логично (с точки зрения марксистской диалектики).

ну это незаслуженный комплимент марсизму, ведь принцип кнута и пряника были известен еще с древнейших времен

>> И вот этот сталинский террор начиная с 27-го года - ужас то был в чём - что никто не был гарантирован. Любой мог попасть. Когда видели, что человека посадили за сущий пустяк.

>Этот супер-историк прикидывается, что не знает абсолютно истории, запамятовал, вылетело из головы у него, что террор признак любой революции, причины две, первая - вся шваль
(революционеры) вылезает наружу, и то она режет, то ее отлавливают, вторая - революция есть кардинальная замена элит, борьба за власть, которая так же проходит исключительно
кроваво. Берите хоть французскую революцию, хоть английскую, хоть древний Рим - кризис

это у вас похоже нелады с хронологией, ведь в 1927 году (не говоря уж о 1937) с начала револющции прошло уже 10 лет, так что на горячку революционного террора тут списать не удасться
От K
К Almar (21.10.2003 10:25:04)
Дата 22.10.2003 13:02:45

С остальным согласны?!

Возражение только по поводу, почему Кремль в зеленый цвет красить, по остальным вопросам
разногласий нет?

> ну, это незаслуженный комплимент марксизму, ведь принцип кнута и пряника были известен
еще с древнейших времен

Именно <кнута и пряника>, а не сегодня дали украсть, а на завтра расстреляли. Обучаемые
при такой постановке быстро закончатся.

> это у вас похоже нелады с хронологией, ведь в 1927 году (не говоря уж о 1937) с начала
револющции прошло уже 10 лет,

> так что на горячку революционного террора тут списать не удасться

От революции до диктатуры Сталина прошло лет 13-ть, от взятия Бастилии до диктатуры
Наполеона 10-ть лет, от <долгого парламента> до диктатуры Кромвеля 13-ть лет. Поэтому и
считается, что реакция общества где-то лет 10-13-ть. Пора затачивать осиновые колы. Сейчас
народ уже спор начал, кого и как насаживать. Пока преобладает мнение, что если отловится
чубайсенок, то его надобно пришпиливать колом через грудину, а если ельциноид попадется
или ельципутька (шестерка бюрократов ельциноидов), то этого надобно сажать на кол
задницей. Надеюсь, с этим Вы согласны, а оставшиеся мелочи как-нибудь утрясем.
От А.Б.
К K (22.10.2003 13:02:45)
Дата 22.10.2003 20:31:15

Re: Практические рекомендации...

Чтобы не быть "пришпиленными" самим - сперва научиться точно определять "своих", "чужих" и "отношения к игре не имеющих". Среди своих - тех с кем можно делом заниматься и тех - кого лучше на "пропаганду" двинуть, для пользы дела :)

ну, и напоследок - злобу зря не тешить - это вредно. Вы, как любую задачу, планируемую к решению - промоделировать попробуйте в "практической" плоскости возможных вариантов и их последствий....

Хотя бы - с кем ловить будете и какими средствами? ВПП аэродромов перепашем?
От K
К А.Б. (22.10.2003 20:31:15)
Дата 22.10.2003 21:41:31

Если будет то, что сейчас имеется

Абсолютно не управляемая ситуация, то народ с психу начнет крушить всех подряд, кто типа
того, под описание подходит. Поэтому то патриотам и надо шевелиться быстрей, нужна теория
и идеология, а под них уже строится конкретная организационная структура. Иначе получим
российский бунт бессмысленно жестокий. Видели бы вы глаза людей покупающих обогреватели на
эту зиму, и понимающих, что и они не спасут, если все разом их у себя включат. Да и
электричество стало не для так уж всех доступно. Так что народ на полу взводе, может
съехать с петель в любой момент. Тут же важна не только чья-то личная беда, а
возникновение согласованного мнения в обществе кто и почему виноват, это и есть тот самый
резонанс, который <вдруг> рушит всю систему, от него ничто не спасет.
От А.Б.
К K (22.10.2003 21:41:31)
Дата 23.10.2003 09:19:46

Re: Это так, но...

>Абсолютно не управляемая ситуация, то народ с психу начнет крушить всех подряд...

Тут мало вариантов - либо быть как все, орать громче и быть злее... знакомый подход? :)

либо оказаться подальше от толпы и не участвовать в безобразии бессмысленном

либо - выдать вразумительных, зная повадки толпы и как ее рассеивать.

Какой из вариантов вам привлекательнее остальных будет? :)

>Поэтому то патриотам и надо шевелиться быстрей, нужна теория и идеология, а под них уже строится конкретная организационная структура.

Вы переоцениваете мощь теории. Она сгодится лишь на то, чтобы этим патриотам определиться с выбором из немногих вариантов, может быть - сообща определиться. А те кто привык всю жизнь хить бездумно - тех теория не проймет. Они будут делать то, что хорошо умеют делать....

>российский бунт бессмысленно жестокий. Видели бы вы глаза людей покупающих обогреватели...

Да? И на какие рассуждения и выводы их ситуация продвигает? Особенно интересно - как голосовать на выборах собираются, вскоре уже?

>возникновение согласованного мнения в обществе кто и почему виноват....

Не переживайте, "виноватых" окажется очень много, далеко "наказателям" ходить не придется... не любят они долго искать....

Весь вопрос - что будет потом, когда "скандал уляжется" слегка... Что дальше-то, представляете?
От K
К А.Б. (23.10.2003 09:19:46)
Дата 23.10.2003 15:21:43

Re: Это так,

> Какой из вариантов вам привлекательнее остальных будет?

Любой без паники, гибнет же большинство в результате бардака и паники, возьмите хоть
войну, хоть революцию, хоть бунт.

> Вы переоцениваете мощь теории.

Если идея овладела массами, то нет более разрушительной и созидательной силы, а любой идее
нужна теория. Правильнее, возможно, было мне в предыдущем постинге писать не теория, а
идеология.

> Особенно интересно - как голосовать на выборах собираются, вскоре уже?

Уже не интересно. Зюганов и Ко обычная продажная шлюха олигархов, как они там за кулисами
решат, так и поступит. А на выборах в Москве технологии уже показали, избиратели могут
вообще не появляться.

> Весь вопрос - что будет потом, когда "скандал уляжется" слегка... Что дальше-то,
представляете?

Для меня идеалом было бы - ряд патриотически настроенных управленцев (МВД, армия,
директора крупных объединений, бывшие госплановцы, представители местных администраций, и
никаких идеологов, мать их) организовали Комитет Здравого Смысла и начали эту трясину
разгребать. Видите ли, никаких партий <спасителей> никто не способен за оставшееся
короткое время организовать, существующие или не вменяемые или являются частью режима,
запустив политическую машину из хаоса можно попасть только опять в хаос, и надолго. Выход
один - некоторая временная диктатура, которая быстро выловит всех этих воров и аннулирует
их воровские права (а там ничего не делалось по закону!), восстановит хотя бы минимально
инфрастуктуру. Но для этого нужна опять же теория, идея - идеология, иначе на выходе
получим опять олигархию, а для нас это опять пц.
От А.Б.
К K (23.10.2003 15:21:43)
Дата 23.10.2003 18:33:15

Re: И, в практическую плоскость...

>Любой без паники...

Вы же сами говорите - это возможно лишь "после"... неё

>Если идея овладела массами....

Массами будет владеть набор гораздо более простых идей. Эгоцентрической направленности, а они - несозидательны, в целом. Есть у вас план преодоления?

>Уже не интересно. Зюганов и Ко обычная продажная шлюха олигархов, как они там за кулисами...

Мистер "против всех" - рулит? :)

>Для меня идеалом было бы - ряд патриотически настроенных управленцев

Дык - сколько их уцелеет, из тех что еще остались... Да и как их найти-выявить?
От K
К А.Б. (23.10.2003 18:33:15)
Дата 23.10.2003 21:48:59

Re: И, в

> >Любой без паники...
> Вы же сами говорите - это возможно лишь "после"... неё

Вот после . . . надо сразу попытаться панику и устранить, но сила здесь не поможет, нужно
иметь что сказать людям.

> >Если идея овладела массами....
> Массами будет владеть набор гораздо более простых идей. Эгоцентрической направленности,
а они - несозидательны, в целом. Есть у вас план преодоления?

Да это стандартный набор - <отечество в опасности>, <нам подло ударили в спину враги>,
<все эти годы эти крысы. . .>, ну и так далее. А в это время реализовывается задуманная
схема власти.

> >Уже не интересно. Зюганов и Ко обычная продажная шлюха олигархов, как они там за
кулисами...
> Мистер "против всех" - рулит? :)

И это не поможет, нарисуют столько, сколько надо. Проверено в Москве, да и в Красноярске.

> >Для меня идеалом было бы - ряд патриотически настроенных управленцев
> Дык - сколько их уцелеет, из тех что еще остались... Да и как их найти-выявить?

Управленцы нормальные есть всегда, иначе жизнь на Земле давно стала бы не возможной, все
бы уже ухандокали проходимцы разного калибра. Другое дело как их выявить. На мой взгляд,
выход единственный - как Сталин, делом.
От А.Б.
К K (23.10.2003 21:48:59)
Дата 23.10.2003 22:15:40

Re: А это уже в "-".

>Вот после . . . надо сразу попытаться панику и устранить

После - тяжело сказать сколько уцелеет, но там главная задача будет - собратся воедино. Соседи заставят....

>Да это стандартный набор - <отечество в опасности>, <нам подло ударили в спину враги>...

Это плохо. Говорю сразу - никакие "хитрые ходы" не оправдываются. Говорить придется - правду. В полном объеме. Без прикрас. Тогда - уже будут готовы ее воспринять, в отличие от дня сегодняшнего.
Только.... надо эту правду еще узнать самим...

>И это не поможет, нарисуют столько, сколько надо. Проверено в Москве, да и в Красноярске.

Будет сложнее, тем более - если не делать тайны из своего выбора. Да, а из МЭРских кандидатов - вам кто симпатичнее? :)

>выход единственный - как Сталин, делом.

Сталину было проще во многом, чем будет "тогда". Надо иметь мерки уже сейчас. На пробу - попыток и времени не останется. Есть у вас задел для мерки?
От K
К А.Б. (23.10.2003 22:15:40)
Дата 24.10.2003 01:40:50

Re: А это...

> Это плохо. Говорю сразу - никакие "хитрые ходы" не оправдываются. Говорить придется -
правду.

А это что, не правда?

> Только.... надо эту правду еще узнать самим...

Вот это и требуется от форума, от нтеллектуалов

> >выход единственный - как Сталин, делом.
> Сталину было проще во многом, чем будет "тогда". Надо иметь мерки уже сейчас. На пробу -
попыток и времени не останется. Есть у вас задел для мерки?

Боюсь, что здесь мы с Вами можем только фантазировать. Эти вопросы должны решать профи
управленцы, им и флаг в руки, мы же с Вами таковыми не являемся.
От Almar
К K (22.10.2003 13:02:45)
Дата 22.10.2003 15:23:12

сложно сказать

>Именно <кнута и пряника>, а не сегодня дали украсть, а на завтра расстреляли. Обучаемые при такой постановке быстро закончатся.

так они и закончились. Иначе откуда бы на верхушке пирамиды власти оказались убгие Горбачев с Яковлевым

>От революции до диктатуры Сталина прошло лет 13-ть, от взятия Бастилии до диктатуры Наполеона 10-ть лет

я не знаток фр. революции, но скорее всего основная горячка революционного террора была связана все-таки не с Наполеоном

>Пора затачивать осиновые колы... Надеюсь, с этим Вы согласны, а оставшиеся мелочи как-нибудь утрясем.

Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
От K
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 23.10.2003 07:10:59

Re: сложно сказать

> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
>
Вы хоть представляете себе, что такое натуральные революционеры, а не из книг? Ничем они
от чубайсят и ельципутиков не отличаются. Таких как Ленин (идеалист жаждавший лишь славы)
и Сталин (тип - народный герой, защитник бедных) там же единицы, остальные или просто с
дыркой в голове, которым лучше было бы в психушке, для всех лучше (Гайдара дедушку сразу
после гражданской в психушку свои и определили), или висельники, которым дай кого
шлепнуть, пограбить, поизгаляться, поглумиться, над народом всласть, люди запредельной
жестокости, некоторые реализовывают подлость своей натуры и больное тщеславие (Троцкий,
Тухачевский). И это объективный процесс, при расшатывании устоев системы, морали, этики,
просто правил поведения, при ломке идеологии, всплывает наверх антисистемный элемент. И
естественно после революции новым властям, если они хоть какой порядок хотят навести,
приходится всю эту шваль отлавливать, на что зачастую тратится не меньше сил, чем на
борьбу с бывшей элитой.

Где-то СГКМ писал, а где не вспомню, что исследователь, копнувший поглубже типажи
французских революционеров, был очень озадачен, какая перед ним вдруг вырисовалась
подловатая и циничная шваль (не даром же они и поотправляли друг друга на гельятину). Так
что не стоит доверять высокопарным словам французских властителей дум той поры, все это
пустое, показуха, интересны их конкретные поступки за кулисами, а не рисовка на публике.
Обычные воры и проходимцы, сукины дети всех мастей.
От SITR
К K (23.10.2003 07:10:59)
Дата 23.10.2003 17:08:44

сложно сказать?

>> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
>что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
>>
>Вы хоть представляете себе, что такое натуральные революционеры, а не из книг? Ничем они
>от чубайсят и ельципутиков не отличаются. Таких как Ленин (идеалист жаждавший лишь славы)
>и Сталин (тип - народный герой, защитник бедных) там же единицы, остальные или просто с
>дыркой в голове, которым лучше было бы в психушке, для всех лучше (Гайдара дедушку сразу
>после гражданской в психушку свои и определили), или висельники, которым дай кого
>шлепнуть, пограбить, поизгаляться, поглумиться, над народом всласть, люди запредельной
>жестокости, некоторые реализовывают подлость своей натуры и больное тщеславие (Троцкий,
>Тухачевский). И это объективный процесс, при расшатывании устоев системы, морали, этики,
>просто правил поведения, при ломке идеологии, всплывает наверх антисистемный элемент. И
>естественно после революции новым властям, если они хоть какой порядок хотят навести,
>приходится всю эту шваль отлавливать, на что зачастую тратится не меньше сил, чем на
>борьбу с бывшей элитой.

Ф. Нансен съездил в 1925 году в Армению и написал: "Единственное место, где в настоящее время можно устроить неимущих армянских беженцев, это Советская Армения. Здесь, где несколько лет тому назад царили разруха, нищета и голод, теперь, благодаря заботам советского правительства, установлены мир и порядок и население стало в известной степени даже зажиточным". Это тоже дело рук "антисистемного элемента"?

>Где-то СГКМ писал, а где не вспомню, что исследователь, копнувший поглубже типажи
>французских революционеров, был очень озадачен, какая перед ним вдруг вырисовалась
>подловатая и циничная шваль (не даром же они и поотправляли друг друга на гельятину). Так
>что не стоит доверять высокопарным словам французских властителей дум той поры, все это
>пустое, показуха, интересны их конкретные поступки за кулисами, а не рисовка на публике.
>Обычные воры и проходимцы, сукины дети всех мастей.

В. Гюго, 5.11.1871: "Не может быть сомнения, что если бы "бесподобная" палата (я имею в виду палату 1815 года) появилась дватцатью годами раньше и волею случая восторжествовала над Конвентом... в Дантоне она увидела бы бандита, в Камилле Демулене - подстрекателя к убийству, в Сен-Жюсте - убийцу, в Робеспьере - самого типичного и заурядного преступника; она крикнула бы им всем: "Вы не политические деятели!" И общественное мнение говорило бы "Правильно!" до тех пор, пока человеческая совесть не сказала бы: "Ложь!""
От K
К SITR (23.10.2003 17:08:44)
Дата 23.10.2003 21:01:32

Re: сложно сказать?

> Ф. Нансен съездил в 1925 году в Армению и написал: "Единственное место, где в настоящее
время можно устроить неимущих армянских беженцев, это Советская Армения. Здесь, где
несколько лет тому назад царили разруха, нищета и голод, теперь, благодаря заботам
советского правительства, установлены мир и порядок и население стало в известной степени
даже зажиточным". Это тоже дело рук "антисистемного элемента"?
>

Не знаю, не специалист по Армении, но ваш же источник пишет, что <несколько лет тому назад
царили разруха, нищета и голод>. Проблема то была стандартная. Вероятно, нашелся кто-то
толковый, и переловил шваль пораньше, чем это сделали в центре. К тому же Армения была на
периферии революционных бурь, и там, насколько помню, партийные товарищи у местных
богатеев батрачили на фазендах вплоть до 30-х.

> В. Гюго, 5.11.1871: "Не может быть сомнения, что если бы "бесподобная" палата (я имею в
виду палату 1815 года) появилась дватцатью годами раньше и волею случая восторжествовала
над Конвентом... в Дантоне она увидела бы бандита, в Камилле Демулене - подстрекателя к
убийству, в Сен-Жюсте - убийцу, в Робеспьере - самого типичного и заурядного преступника;
она крикнула бы им всем: "Вы не политические деятели!"
>

Вы мне что, хотите доказать, что если они там действительно были уроды, то причастность их
к большим событиям с них сразу проблему уродства снимает? Вы хоть помните, что эти
веселые ребята устроили? Как женщин и мужчин связывали попарно, если женщина была
беременна, то ей вспарывали живот, а затем бросали в воду, развлекались. Помните как
они власть удерживали? Побольше террора, зальем все кровью.
От K
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 22.10.2003 17:46:42

Re: сложно сказать

> так они и закончились. Иначе откуда бы на верхушке пирамиды власти оказались убгие
Горбачев с Яковлевым

Это все дерьмо повсплывало задолго до революции. И это было не просто загнивание
слоя-класса, это была болезнь системы, которая и реализовалась посредством Горбачева и
Яковлева, не было бы их, были бы другие.

> я не знаток фр. революции, но скорее всего основная горячка революционного террора была
связана все-таки не с Наполеоном

Как и самый массовый террор при Ильиче, а не при Сталине. Сталин просто попер
революционеров от власти. Наполеон во Франции поступил еще кардинальнее - поставил пушки и
прямой наводкой картечью развеял революционные массы.

> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами

Считайте их теми, кем Вам сподручнее, мне без разницы. Единственно против чего я возражаю,
так это навязывать России еще раз <незамутненный>, <истинный>, марксизм. Как сказал тов.
Сталин, каждый народ сам лучше знает как ему строить социализм, и разогнал к чертям
собачьим Коминтерн.
От Владимир К.
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 22.10.2003 15:50:02

Главное, чтобы после разбирательства с "демократами" не выступить...

>Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выступаем против демократов, но вы, потому что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами.

Главное, чтобы после разбирательства с "демократами" не выступить друг против друга.

Очень бы этого не хотелось.
От И.Т.
К Владимир К. (22.10.2003 15:50:02)
Дата 22.10.2003 17:20:51

Главное, чтобы ДО разбирательства с "демократами" не выступить...

друг против друга. А после много вариантов быть может: может разными общинами жить будем на одной территории (как разные религии живут), может территории разделим для желающих жить по разным принципам или еще как. Но до этого очень далеко.

А переругаться сейчас в кризисной ситуации - как раз до крайних мер дойти можно, не то что в относительно безопасной ситуации.

Желательно находить общее в теории и общих идеологических противников и вместе выступать против них.
Чтобы объединиться, можно не договаривать всего до конца, понимая, что все несовершенны и ошибки возможны, а жизнь сложна и трудно предсказуема в деталях.
От K
К И.Т. (22.10.2003 17:20:51)
Дата 22.10.2003 18:07:33

Как бы не вышло другое

Думали, что он союзник, а он вам же в спину как бабах. С кем истинные марксисты были в
гражданскую?
От K
К K (22.10.2003 18:07:33)
Дата 22.10.2003 18:51:07

А с СССР как вышло

Его же извне было глухой номер атаковать, <друзья> помогли. Кто эту чушь про неправильный
социализм распространял как не марксистские идеологи. Что такое <правильный> сами не
знали, а ишь ты, неправильный сходу определили. Вот в Кампучии правильный и построили. С
истинными марксистами русские как на пороховой бочке находятся, в любую минуту беды можно
ожидать. Помните Хрущевский заворот по поводу борьбы с частнособственничеством, ведь это
он по теории чудил.

Кроме того, предлагал же марксистам нормальный выход, давайте подытожим огромное значение
Маркса, но будем считать его учение не современным, чай наука 19-го века. Так нет же, не
согласились, вот и приходится марксизм глушить весь, полностью. А иначе нам ни черта не
понять в происходящем, если хоть что от марксистских постулатов оставим сейчас при анализе
современности, Маркс же умудрился все с ног на голову поставить в своей теории, такой
бредятины накатал. . . Марксизм держалась статусом святости, и только благодаря тому, что
был принят в качестве идеологии <всех прогрессивных сил человечества>, т.е. западной
интеллектуальной элиты, а некоторые национально-освободительные движения вынуждены были
его принимать, чтобы иметь союзников. . Не Маркс первый социализм провозгласил, его
китайцы аж две тысячи лет назад уже построили, крестьянское государство без олигархов,
пусть и на время.
От Владимир К.
К И.Т. (22.10.2003 17:20:51)
Дата 22.10.2003 17:44:16

С этим тоже согласен! (-)