От Георгий
К SITR
Дата 23.01.2004 17:04:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Есть диссиденты и диссиденты...

Но в любом случае интересы большинства частенько подменяются интересами "сознательных" и "достойных". Что в случае с евреями, что в
случае с "диссидентами" - которые тоже использовали недовольство широких кругов в СУГУБО ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСАХ.
От Товарищ Рю
К Георгий (23.01.2004 17:04:14)
Дата 26.01.2004 10:27:43

А я упрямо продолжаю считать...

>Что в случае с евреями, что в
>случае с "диссидентами" - которые тоже использовали недовольство широких кругов в СУГУБО ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСАХ.

... что никаких ДРУГИХ серьезных интересов и не существует. В природе. Конечно, книжки-то написать какие угодно можно...
От C.КАРА-МУРЗА
К Товарищ Рю (26.01.2004 10:27:43)
Дата 26.01.2004 10:36:45

Re: А я

>никаких ДРУГИХ серьезных интересов [кроме групповых] и не существует>
Все упрямо продолжают так считать, и в этом с Вами согласны. Только группы-то бывают разные, отношение к интересам других групп в разных группах разные и способы действий разные.
От Almar
К Георгий (23.01.2004 17:04:14)
Дата 23.01.2004 18:12:33

Re: Есть диссиденты

>Но в любом случае интересы большинства частенько подменяются интересами "сознательных" и "достойных". Что в случае с евреями, что в случае с "диссидентами" - которые тоже использовали недовольство широких кругов в СУГУБО ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСАХ.

Я бы мог ответить просто, что не стоит ставить диссидентов на одну доску с евреями (и с "голубыми" кстати тоже), потому что диссиденты по определению сознательно выступают против сложившегося порядка в обществе независимо от того больше или меньше притесняют самих диссидентов по сравнению с другими людьми. Насчет евреев же так не скажешь (во всяком случае это сложно будет доказать).

Однако меня заинтересовал тезис о том, что интересы большинства частенько подменяются интересами "сознательных" и "достойных". Парадокс в том, что именно так и есть. Большинство должно уяснить (и обычно оно это и сознает), что в его (большинства) интересах в первую очередь опекать "сознательных" и "достойных" и не допускать их истребления. Потому что кроме них ("сознательных" и "достойных") никто не будет большинство из дерьма вытаскивать. Наплевать всем остальным ("несознательным" и "недостойным") на проблемы большинства.
От Георгий
К Almar (23.01.2004 18:12:33)
Дата 24.01.2004 00:06:33

А демократы наши говорят то же самое. Относительно "богатых и ответственных".

> Однако меня заинтересовал тезис о том, что интересы большинства частенько подменяются интересами "сознательных" и "достойных".
Парадокс в том, что именно так и есть. Большинство должно уяснить (и обычно оно это и сознает), что в его (большинства) интересах в
первую очередь опекать "сознательных" и "достойных" и не допускать их истребления. Потому что кроме них ("сознательных" и
"достойных") никто не будет большинство из дерьма вытаскивать. Наплевать всем остальным ("несознательным" и "недостойным") на
проблемы большинства.
>

А демократы наши говорят то же самое. Относительно "богатых и ответственных".

И сторонники "России, которую мы потеряли" - об истреблении разнесчастной дореволюционной элиты людоедами-большевиками.

=================================================

Вот мне и кажется, что "достойные" свои собственные интересы сознательно, а порой и совершенно искренне выдают за "интересы
большинства".
В общем, нужно обоснование, что нужно, кому и почему.

P.S. Кстати, Альмар, просветите - когда именно "большинство сознает, что в его (большинства) интересах в первую очередь опекать
"сознательных" и "достойных" и не допускать их истребления", а когда - нет?
От Almar
К Георгий (24.01.2004 00:06:33)
Дата 26.01.2004 11:40:07

а причем тут "богатые"?

Вот мне и кажется, что "достойные" свои собственные интересы сознательно, а порой и совершенно искренне выдают за "интересы большинства".

А не надо впадать в казуистику. Я вам могу любой альтруистический поступок представить так, что он будет казаться черным эгоизмом. Но стоит ли так делать?
Общество обычно считает "достойными" тех, кто все-таки больше отдает, чем берет. Однако Чернышевский отстаивал концепцию "разумного эгоизма" и был по своему тоже прав.

Вы не уходИте от первоначальной линии спора. Вы заявили, что не понимаете мотивов левых, когда те выступают в защиту меньшинств. Я вам объяснил один из их мотивов: они (левые) выступают против неспроаведиливости в обществе. В этом есть конечно и "свой" интерес, потому что левые (как люди достаточно умные) не могут не сознвать, что если не бороться с такой тенднцией, то завтра на роль "евреев" могут назнать любого, в том числе и их самих. Вы готовы осудить их за такой эгоистичный мотив?


>P.S. Кстати, Альмар, просветите - когда именно "большинство сознает, что в его (большинства) интересах в первую очередь опекать "сознательных" и "достойных" и не допускать их истребления",

ну например, когда ставит памятник Диогену, который как известно был еще тем мизантропом

>а когда - нет?

когда требует расправы над "японскими шпионами" вроде Троцкого, Зиновьева и пр.