|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
stern
|
|
|
Дата
|
28.03.2013 00:03:22
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Как, неужели вам что-то не понравилось? :)
>ну видимо мало прочитали, а если читали то не поняли. Не надо ударяться в крайности- что все брехня, так никто не утверждает.
Разумеется. Брехней почему-то объявляется то, что не укладывается в имеющуюся версию :). А все прочее, разумеется, истина в 1001-й инстанции.
>Мы с удовольствем читаем нем. доки, в них действительно много полезного материала a описание довольно взвешено. Просто в любых текстах есть информация, а есть бесполезный шум. Что в нем. что в наших.
Осталось лишь уточнить, по каким же именно критериям отличать шум от информации? :)
>Замечу, у Шайберт-а этот КВ именно так и подписан: тот к-ый блокировал главную дорогу 24 ч. Т.е. можно было бы уже давно фото знаменитого КВ привязать,
Вам привести вагон примеров, когда подписи на фото не коррелируют ни с временем, ни с географией?
>просто ну вот не накопилась некая критическая масса информации.
Для версии о наиболее вероятном кандидате. Собственно, весь спор между Лилипутией и Блефуску идет о том, что ув.ИАМ почему-то считает, что в деле наступила 100% ясность. Мне (и не только мне) этой ясности не видится. Если бой протекал не так, как описано в "канонической" версии Рауса, то как? Свидетель вроде бы сообщил "интересные подробности", но ув ув.ИАМ как-то за все время спора не собрался их поведать. Я даже посмею предположить, что он их попросту не знает.