Для разминки - мнение Радзиевского о мк и вообще танках в 1940-1941.
"По проекту Полевого устава 1941 г. предусматривалось создавать единую группу танков поддержки пехоты. Танки во время артиллерийской подготовки выдвигались на исходные позиции. После переноса огня артиллерии с переднего края в глубину обороны они должны были стремительно атаковать противника. Пехота могла переходить в атаку в тот момент, когда первый эшелон (тяжелые танки), предназначенный для подавления противотанковой обороны и уничтожения артиллерии противника, выйдет на передний край обороны. Второй эшелон составляли средние танки. Его задача заключалась в том, чтобы, двигаясь за первым эшелоном, подавлять и уничтожать станковые пулеметы и противотанковые орудия противника в глубине. Третий эшелон, включая легкие танки, должен был вести за собой пехоту и подавлять живую силу и огневые средства пехоты противника. Оперативные расчеты боевого и численного состава фронта и армии основывались на требованиях обеспечить на направлении главного удара 50–100 танков на 1 км фронта{16}.
После успешного завершения прорыва важнейшей задачей войск фронта (армии )являлось стремительное развитие успеха. Для этой цели во фронте предполагалось иметь эшелон развития прорыва, включавший танковые, механизированные и кавалерийские соединения. Организационно они объединялись в конно-механизированные группы (К.МГ) в составе кавалерийского и механизированного корпусов или подвижные группы (ПГ) в составе одного-двух механизированных корпусов. Армии, наступавшие на главном направлении (ударные), имели эшелон развития прорыва в составе механизированного корпуса. [13]
Накануне войны предусматривались различные варианты ввода в сражение фронтового эшелона развития прорыва. При слаборазвитой обороне и отсутствии у противника крупных резервов он мог вводиться еще до полного прорыва тактической зоны с задачей завершить разгром противника и выйти в оперативную глубину. Наиболее же целесообразным считался ввод эшелона развития прорыва после полного взлома тактической зоны обороны противника стрелковыми войсками. На эшелон развития прорыва фронта возлагались следующие основные задачи: преследование отходящего противника, разгром его оперативных резервов, нарушение управления войсками, захват в оперативной глубине важных рубежей и объектов, овладение которыми обеспечивало наиболее быстрое достижение цели операции и создавало предпосылки для проведения последующей операции. В период ввода предполагалось осуществлять выброску (высадку) воздушных десантов для захвата в тылу противника важных оперативных объектов (аэродромов, узлов дорог, переправ через крупные водные преграды) и отсечения или уничтожения резервов противника.
Механизированные корпуса планировалось вводить в полосе шириной до 20 км с наличием в ней двух и более маршрутов и на глубине 6–8 км или после прорыва стрелковыми войсками второй полосы обороны в целях развития операции в глубину или в сторону одного из флангов. Наиболее выгодным считался ввод подвижных войск в первый день операции, чтобы лишить противника возможности перебрасывать резервы из глубины обороны к участку прорыва.
Таким образом, совместными усилиями наземных войск, авиации и воздушных десантов предполагалось решать задачи разгрома противника на всю его глубину в высоких для того времени темпах."
Ну сразу можно сказать, что атака танков после арт.подготовки давала больше возможности оправиться после неё фрицам, особенно когда она была слабой, как в начале войны(если была). Во-вторых, танки фактически бросались на растерзание пехоте и артиллерии: даже миномётами пехота вряд ли могла оказать поддержку. В-третьих, зачем-то выделяли ещё и средние танки от лёгких. В результате при неблагоприятном исходе фрицы могли побить и Т-34 до того, как подойдёт пехота. А вот требование обеспечить массированность оказалось нужным и после начала войны. ПГ, конечно - сон разума, как этой монстрой почти в 100 000 человек управлять, когда у штабов и для своих войск радио не хватало, а нового управления, видимо не предполагалось формировать - просто ненаучная фантастика. А вот КМГ хотя бы давала побольше пехоты в мк. Но опять же, как этим управлять вряд ли кто-то думал. Второй эшелон армии - это вроде бы перекликается с мк и тк, но! См. дальше: мк должен был вводиться либо для прорыва слабой обороны либо после полного его прорыва, а не для допрорыва второй полосы, как ТА, т.е. фактически она выполняет задачи ТА, а не танковых и механизированных корпусов. Ну десанты - это всё фантастика, а вот на полосу введения надо обратить внимание. Она больше, чем в большинстве операция ТА! И уж тем более никакого сходства с тк или мк. Соответственно и задействовать силы надо было большие, чем для тк и мк. Т.е. мк должен был применяться примерно как ТА. Опять же "разгром на всю глубину" - это как-то многова-то для тк и мк и в самый раз для ТА.
В первую очередь, конечно, вспоминается Совещание в декабре 1940 года. Давайте почитаем, что по этому поводу пишут.
Жуков: "Для развития тактического прорыва в оперативный ударным армиям необходимо придавать группы подвижных войск. Состав последних будет определяться их ролью и предназначением; обычно в качестве эшелона развития прорыва на каждую ударную армию потребуется до одного мехкорпуса или усиленного кавкорпуса. " Заметно, что "усиленный мехкорпус" примерно соответствует как раз ТА, ну чуть меньше. Не случайно в войне КМГ, как правило - это кк+1 мк/тк
Он же: "Потребность ударной армии в танках выразится в 3 — 5 тбр. Эта потребность обосновывается необходимостью иметь 1 — 1,5 тбр на корпус, чтобы создать плотность до 40 танков на 1 км. В особых случаях потребность в танках может быть больше, тогда могут быть привлечены и танковые дивизии мехкорпусов. " - чем не допрорыв обороны с привлечением тбр?
Ремезов(Ф.Ф., естественно) - "Учитывая, что современная оборона является противотанковой и глубокой, я считаю вводить мехкорпус или подвижную конно-механизированную группу нужно во второй день наступательной армейской операции тогда, когда пехота корпуса, наступающая на главном направлении, взламывает вторую оборонительную полосу, а не с выходом пехоты на тактическую глубину в первый день наступательной операции." - в 1944 тот же спор продолжался с заменением "мехкорпус" на "танковая армия".
Он же: "Полагаю, что наступило уже время, когда мы вправе от Генерального штаба ждать определенных отправных указаний, если хотите — норм, хотя бы вот по такому вопросу как ширина фронта ввода мехкорпуса или подвижной группы в прорыв. Этот вопрос исключительно серьезный. Одни утверждают, что нужно 25 км. Я знаю мнение и склонен его разделять, когда ширина фронта мехкорпуса может быть ограничена за счет увеличения глубины — 12 — 15 км. " - гы-гы, как раз угадал ширину ввода ТА.
Ну пожалуй хватит, там всё в таком стиле.
Да, вот Евгению про авиаэскадрилью: "Уже отсюда командный состав, командиры эскадрилий, в частности, ведут разведку для танкового корпуса на всю глубину его операции. Они должны изучать поквадратно весь район действий так, чтобы в случае вызова авиация могла работать безошибочно. "-Павлов.
