|
|
От
|
Старый дед
|
|
|
К
|
Шестьдесят
|
|
|
Дата
|
29.03.2006 14:00:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Странные рассуждения
>>
>>>Нуууу, все, конечно относительно, смотря с какой стороны посмотреть... В весе 6 тонн по этим характеристикам ему мало равных.
>>
>>Да сравните с "двушкой". Никому он не нужен был танк такого класса. От бедности он родился-то. Пушка, которая по бронепробиваемости и разрывному действию сравнима лишь с крупнокалиберным пулеметом. Обзор никуда не годный. Броневая защита, которая не держит никакие немецкие бронебойные средства.
>Сравниваю. Вполне себе сопоставимые танки. При том, что наш на полкласса легче. Броня держала попадание снаряда 37-мм PaK-36 в лоб, но все же, конечно же, была противопульной (это все же ЛЕГКИЙ танк). А что родился от бедности- это ему не упрек. Это честный танк.
1. Это как "на полкласса"?
2. Опыты НИИ-48 показали, что т-60 из Пак-35/36 не пробивается только с курсового в 45-50 градусов при попадании в 35-мм бронелист, каковой был только НИЖНИМ ЛОБОВЫМ. Хотите "ромашку"? Обязательно найду. Вот 45-мм лист Т-70 не пробивался и при фронтальном движении. А Т-60 пробивался ИМЕННО В ЛОБ. 42 мм Рак-35/36 дырковал с 500 м до 30 градусов!
3. никто не спорит, что Т-60 - честный танк, но по ТТХ не было ему равных. Всем он проигрывал.
>>>По соотношению цена/полезность ИМХО он был лучшим.
>>
>>Лучшим, чем вообще без танка? Разумеется. Лучшим, чем Т-40? Несомненно! Лучшим, чем кто угодно еще? Да ни фига! Тот же Т-70 стал лучше.
>Но в 41-м Т-70 не было и быть не могло...
Никто с этим не спорит, но ДО ВОЙНЫ Т-60 был вредительским танком, в АВГУСТЕ-СЕНТЯБРЕ исключительно из-за потери ВСЕХ довоенных танков (коих должно было хватить на год войны) ОТ БЕДНОСТИ он занял место Т-34 обр 1932-33, но уже в ноябре 1941 г. ему на смену пришли Т-70 и Т-45.
>>Ну вот. И после всего этого (которое называется "слепая любовь к Т-60", а любовь всегда слепа) вы мне пытаетесь впарить какую-то лажу о важности ТТХ танков?
>Это где я такое пытался? Напротив, не только и не столько ТТХ определяют качество и полезность танка.
Вот где: "Да дествительно! Может, объявим все танки равнохорошими, все армии- равнобоеготовыми, все школы стратегии и тактики- равноуспешными? Но это же не так! Любой предмет, а танк в частности, обладает какими-то характеристиками, по сумме которых мы и определяем его полезность."
>>А я согласен с доводами танкистов, что : "Все танки одинаково поганы". И еще одно: "А что ИС? Горит также, как и Т-26". И еще одно: "Да если танком управлять не научишься, да не сведешь их в полки, бригады, да корпуса, будут они на манер ездящих братских могил".
>Но если научиться и все же собрать- ИС будет все же отличаться от Т-26... Фактор железа тоже присутствует.
Простите, летом 1941-го большинство Т-34 показали себя куда хуже, чем Т-26. Герой совесткого союза Орлов много всякого о Т-34 говорил. В том числе и так:
"У нас Т-34 были. Стояли под тряпкой под охраной часового. Все мы их сожгли. Не было к ним ни топлива, ни боезапаса ни танкистов подготовленных... Вроде и были танки, а вроде и нет. Т-26 тогда полезнее были. Из Т-26 я и подвил свой первый немецкий танк..."
Вот вам и "фактор железа".