Форум RKKA.RU: Статья

От	Ulanov
К	stern
Дата	28.03.2013 00:24:28
Рубрики	1941;

Никогда - это, опять же, слишком окончательно :)

>этого мы уже похоже никогда не узнаем.

Например, можно походить по окрестностям 52-ого с металлодетектором, вдруг немцы не были маниакально озабочены сбором гильз.
Ну или на ебее всплывут доселе неизвестные фото КВ-2 со следами попытки подрыва на бронезащите ствола :).
Но согласитесь, если уж мы чего-то не знаем, заявлять о 100% ястности в вопросе для исследователя не совсем корректно. :)

От	cоast70
К	Ulanov (28.03.2013 00:24:28)
Дата	28.03.2013 00:29:41

Мда... Не все темы по россеняскому танку Вы изучили ТУТ. Читайте, много интересн

интересного найдёте. Например, что на имеющихся фото не все танки захваченные под Рассеняем имеются, по отчёту их должно быть больше на полях.

От	Ulanov
К	cоast70 (28.03.2013 00:29:41)
Дата	28.03.2013 00:37:27

Телепат из вас неважный, да.

>интересного найдёте. Например, что на имеющихся фото не все танки захваченные под Рассеняем имеются, по отчёту их должно быть больше на полях.

И что, это как-то противоречит сказанному мной? :)
Чес-слово, вас я не понимаю еще больше, чем ИАМ-а. С одной стороны обвиняете меня в невладении темой - и тут же сами задает вопрос: а не может ли там все-таки быть второго танка? :)
Вы уж определитесь как-то со стороной баррикады :).

От	cоast70
К	Ulanov (28.03.2013 00:37:27)
Дата	28.03.2013 00:41:49

Версия со вторым танком не получила развития, но была высказана опираясь

на нем. отчёт. Но там не КВ-2, а тот самый КВ-1.
В опознании того самого танка мешает большое кол-во уничтоженных под Расеняем. Некоторые забиты зенитками и попаданий там в разы больше.

Я же Вам советую (да и не только я) изучите тему не только по Исаеву, но и по обсуждениям тут. Тем более обсуждение шло не 2-мя людьми.

От	Ulanov
К	cоast70 (28.03.2013 00:41:49)
Дата	28.03.2013 00:47:38

Еще раз - телепат из вас плохой. Успокойтесь уже(с)ИАМ.

>Я же Вам советую (да и не только я) изучите тему не только по Исаеву, но и по обсуждениям тут. Тем более обсуждение шло не 2-мя людьми.

То, что я процитировал довод Исаева, это не значит, что я читал только пост Исаева и ничего кроме.
Давайте сделаем просто: вы сами-то считаете, что в деле поставлена окончательная точка ими нет?

От	cоast70
К	Ulanov (28.03.2013 00:47:38)
Дата	28.03.2013 00:51:14

На сегодняшний день есть вполне доказанная версия по №52. Если она Вас не

устраивает, вместо троления, предложите СВОЮ, доказанную по типу версии с №52. А так игра процентами 100%, 99,598% :) Не в песочнице ж машинками меряемся :)

От	Ulanov
К	cоast70 (28.03.2013 00:51:14)
Дата	28.03.2013 01:15:58

М-да.

>устраивает, вместо троления, предложите СВОЮ, доказанную по типу версии с №52. А так игра процентами 100%, 99,598% :) Не в песочнице ж машинками меряемся :)

http://lurkmore.to/%d1%ef%e5%f0%e2%e0_%e4%ee%e1%e5%e9%f1%ff

Вы в самом деле искренне полагаете, что для того, чтобы видеть огрехи чужой версии, надо непременно иметь более обоснованную свою? Если да, то дальнейший разговор и впрямь бессмысленен. Я не меряюсь машинками, а давно интересуюсь вопросом. ИАМ заявил, что вопрос закрыт, я (решив, что и в самом деле пропустил нечто важное), попросил его привести доказательства. Ровно то же попросил ув.Жур в начале этой ветки. Лично я ни одного нового доказательства так и не увидел - все свелось к очередному раунду воплей, что есть танк 52, все нестыковки объясняются брехней немцев, ~~а кто не верит, тот дурак~~
Очень жаль.

От	cоast70
К	Ulanov (28.03.2013 01:15:58)
Дата	28.03.2013 07:31:38