>"В Таураге ворвались немецкие танки и мотопехота. Овладев им, часть 8-й танковой дивизии генерала Бранденбергера 56-го мк устремилась к Расейняй."
Кстати в моей выдержке ("перепевке") не было слова "овладев", а было слово "сломив у" :)
В такой формулировке "бреда" гораздо меньше. :)
Это и есть перепевка. Думается, что если несколько таких перестановок и замен сделать, то можно выйти на 2-3 советских документа/свидетельства.
Так в большинстве мемуаров и делалось - взяли документ, размыли, домыслили.
А то и сразу в документе уже так сделали.
К немцам, ессно, тоже надо осторожно относится. Вот, например, бой Колобанова. Если правильно припоминаю длящиеся обсуждения на форуме, то до сих пор его у немцев ищут не могут точно идентифицировать.
>Кстати в моей выдержке ("перепевке") не было слова "овладев", а было слово "сломив у" :)
>В такой формулировке "бреда" гораздо меньше. :)
В вашей формулировке бреда тоже хватает - например "часть 8-й танковой 22 июня, сломив сопротивление 125 сд у Таураге".
>Это и есть перепевка. Думается, что если несколько таких перестановок и замен сделать, то можно выйти на 2-3 советских документа/свидетельства.
Из букв "ж", "о", "п" и "а" слово вечность не складывается(с) КВН
>Так в большинстве мемуаров и делалось - взяли документ, размыли, домыслили.
Именно поэтому это бред.
>К немцам, ессно, тоже надо осторожно относится. Вот, например, бой Колобанова. Если правильно припоминаю длящиеся обсуждения на форуме, то до сих пор его у немцев ищут не могут точно идентифицировать.
В данном случае немцев упрекнуть не в чем, они наоборот пишут что к Эржвилкам вышли гораздо позже - ночью. Какой им смысл скрывать что они якобы уже днем выбили там 70% л/с нашей дивизии?