>Приветствую !
>>В личном деле деда нашел:
>>"Освобожден от занимаемой должности и уволен в запас РККА по ст. 43 п. "б" "Положения о прохождении службы ком. нач. составом РККА" (прик. войск ЗакВО по л/с №67). Основание: прик. НКО №2959 от 26.8.37 г.
>>Дата 10 августа 1937 г.
>>Что это за статья 43 пункт "б", никто не знает?
>
>43. Увольнение командного и начальствующего состава из кадров РККА производится по выслуге сроков действительной военной службы (глава 6 настоящего Положения) и по болезни, а также может быть произведено:
>а) за невозможностью использования в связи с сокращением штатов или реорганизацией;
>б) в аттестационном порядке по служебному несоответствию.
>могло быть формальным поводом для увольнения, после этого под следствие не попал ?
Понятно. Служебное несоответствие - потому что болгарский подданный. По семейной легенде под следствие не попал, потому что вовремя ноги сделал.
Спасибо.
>Понятно. Служебное несоответствие - потому что болгарский подданный. По семейной легенде под следствие не попал, потому что вовремя ноги сделал.
Это очень может быть.
Я, конечно, не дока в этой сфере, но видимо для ареста все-таки было необходимо увольнение из армии. А может просто страховались - ну чтобы оружия штатного не было и т.д.
>Это очень может быть.
>Я, конечно, не дока в этой сфере, но видимо для ареста все-таки было необходимо увольнение из армии. А может просто страховались - ну чтобы оружия штатного не было и т.д.
Если вспомнить Тухачевского, Якира, Горбатова, то их брали без увольнения, так что не закон тому причиной. Хотя, Сувениров пишет о "типовой процедуре", с которой начинался "крестный ход" многих репрессированных командиров. Партсобрание, исключение из партии, исключение из армии, и чуть ли не той же ночью - арест. В случае моего деда исключение из партии тоже было (правда, в личном деле не отражено, за исключением того, что указание о партийной принадлежности зачеркнуто и поверх написано "беспартийный"). Только ареста не было.
Здесь вот что странно. Запись об увольнении помечена 10-м числом, в качестве основания приведен приказ НКО от 26.8.37, а на последнем листе мой дед расписался в прочтении личного дела, и число указано 2? (вторая цифра неразборчива) августа. То ли наше "правосудие" такое неповоротливое, то ли все это зачем-то задним числом оформлялось (хотя чехарда с датами сразу же указывает на чей-то недогляд).