>>>Ты не прав. Свои цифры он выводил не из НАЛИЧНЫХ возможностей промышленности, а из ПЛАНИРУЕМЫХ. Партия сказала - будет! :)) Почему Тухачевский не должен был опираться на это?
>>Потому что прямой зависимости нет!!!
>>200000 тракторов - не значит 100000 танков!
>
>Жень, я совершенно о другом - я о количестве тракторов. А пропорция в данном случае вторична.
Ты не понимаешь. Такой пропорции вообще нет. Если только не идет речь о бронировании самих тракторов.
Производство танков это новое производство, его можно вообще не освоить или освоить, как Т-24 - 25 штук вместо 300 по плану. Нельзя привязывать новое производство к старому.
>>Возможно и неправ. Впрочем, я не знаком с материалами, чтобы так утверждать. Впрочем, это вообще не важно.
>
>Важно, потому что ты упрекаешь Тухачевского именно в этом.
Я упрекаю его не в том, что он взял неверные цифры тракторов для начала расчета по танкам, а в том, что он неверно ведет расчеты.
>>1. Т. не сказал, что 50000 танков нам не надо
>>2. Зависимости нет, о чем я написал выше.
>
>1. Почему это не сказал?
>>>Ты это о чем? Я о оргструктуре танковых частей.
>>Понял. Зря. Такие вещи не следовало оставлять на потом.
>
>Я же писал, что в данной записке вопросы организации не рассматриваются. Именно это и послужило основой для резолюции Шапошникова.
По Кену Шапошников рассматривал организацию только по сд и их численности. А по танкам смотрел именно численность танков, сравнивая с мобпланом.
>>>Да те же предложения 31-го года, которые ты привел.
>>Тут сложно сравнивать. Я ведь не знаю, сколько из 245 сд - ударных. А вдруг - не 100? А если танки и в линейные дивизии?
>
>Я тебе не про конкретику, а про направление рассуждений.
Направление неправильное.
А если говорить, что и пропорции другие и потом он рассмотрел и организацию войск, то получается, что в самом докладе ничего и нет.
>Ты не понимаешь. Такой пропорции вообще нет. Если только не идет речь о бронировании самих тракторов.
>Производство танков это новое производство, его можно вообще не освоить или освоить, как Т-24 - 25 штук вместо 300 по плану. Нельзя привязывать новое производство к старому.
Ты неправильно понял суть записки. Там не идет речь об освоении - речь идет о трудозатратах на производство.
>>Важно, потому что ты упрекаешь Тухачевского именно в этом.
>Я упрекаю его не в том, что он взял неверные цифры тракторов для начала расчета по танкам, а в том, что он неверно ведет расчеты.
Ну и цифрах тоже, а во вторых, и я тебе уже об этом писал, судь в принципиальном подходе к проблеме.
>По Кену Шапошников рассматривал организацию только по сд и их численности. А по танкам смотрел именно численность танков, сравнивая с мобпланом.
Ну и что?
>>Я тебе не про конкретику, а про направление рассуждений.
>Направление неправильное.
>А если говорить, что и пропорции другие и потом он рассмотрел и организацию войск, то получается, что в самом докладе ничего и нет.
именно что есть - именно эта записка и послужила началом ускоренного развития РККА.
С уважением,
Сергей
>>Ты не понимаешь. Такой пропорции вообще нет. Если только не идет речь о бронировании самих тракторов.
>>Производство танков это новое производство, его можно вообще не освоить или освоить, как Т-24 - 25 штук вместо 300 по плану. Нельзя привязывать новое производство к старому.
>
>Ты неправильно понял суть записки. Там не идет речь об освоении - речь идет о трудозатратах на производство.
Я устал уже. Давай после прочтения полного текста доклада продолжим?