От Oleh Nemchinov
К Константин Федченко
Дата 01.02.2006 21:14:21
Рубрики 1941;

Я про первые ОТДЕЛЬНЫЕ 15 мд (-)
От Константин Федченко
К Oleh Nemchinov (01.02.2006 21:14:21)
Дата 02.02.2006 10:32:35

разумеется. 15 мд не оспариваются. а вот о 90 говорить неуместно (-)
От Oleh Nemchinov
К Константин Федченко (02.02.2006 10:32:35)
Дата 02.02.2006 15:52:50

Re: разумеется. 15...

Это почему? 61 тд, 30 мд, 2 мсд
От Константин Федченко
К Oleh Nemchinov (02.02.2006 15:52:50)
Дата 02.02.2006 16:09:39

потому, что процитированные мной данные - лета 1940 года! (-)
От Oleh Nemchinov
К Константин Федченко (02.02.2006 16:09:39)
Дата 02.02.2006 20:07:50

Ок! 15, это не 10 тд, 8 мд и 3 мсд (21 соединение) (-)
От Константин Федченко
К Oleh Nemchinov (02.02.2006 20:07:50)
Дата 03.02.2006 13:45:00

все таки я не могу уловить вашу логику.

(чтобы не продолжать увязание в цифрах - про 21 соединение - согласен).

А вот что Вы имели в виду, говоря о разнице в числе формируемых соединений?
В конце концов, если формировать (число соединений абстрактное!) 10 моторизованных дивизий и 100 стрелковых дивизий, из этого никак не следует, что в принципиально разное обеспечениесредствами радиосвязи.
Почему в артиллерийском полку стрелковой и танковой дивизии по штату должны быть радиостанции сети дивизии (5-АК), причем по количеству - и в управлении полка, и в каждом дивизионе, а в артиллерийском полку моторизованной дивизии - нет??? и вся связь - радиостанциями уровня -батарея-дивизион или батарея-батальон?

Подчеркну - я спрашиваю именно о том, видел ли кто документы в архиве, позволяющие судить об этих решениях и принципах их разработки.

С уважением
С уважением
От Oleh Nemchinov
К Константин Федченко (03.02.2006 13:45:00)
Дата 03.02.2006 17:14:40

Re: все таки...

>Подчеркну - я спрашиваю именно о том, видел ли кто документы в архиве, позволяющие судить об этих решениях и принципах их разработки.
Я вынес своё ИМХО, в архивах не был, документов не видел