Форум RKKA.RU: Статья

От	Евгений Дриг
К	All
Дата	06.02.2006 16:13:54
Рубрики	1941;

Танки КВ-2. Начинаем делать полный список с фотографиями.

http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm

Осторожно!!! 2,5 Мб!!!

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Edward
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	04.04.2006 10:01:56

Не удивлен макетами Т-34, но такой вижу впервые... (КВ-2)

Моделисты... :)

От	AMVAS
К	Edward (04.04.2006 10:01:56)
Дата	06.04.2006 18:54:29

Re: Не удивлен...

Приветствую
>Моделисты... :)

Скорее всего макет немецкий.
у меня есть фотка в книжке "КВ-2", серия "военные машины"
Там упоминается макет КВ-2 в 1944(!) году

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Edward
К	Edward (04.04.2006 10:01:56)
Дата	04.04.2006 10:03:37

Покрупнее фото.

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	03.04.2006 13:34:16

неплохо бы и сюда сделать ссылочку

https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/154920.htm
Обсъемка оставшегося КВ-2 (ЦМВС, Москва)

С уважением

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	29.03.2006 09:00:39

новые фото КВ-2 с e-bay (выложены на СМФ)

От	Китаец
К	Константин Федченко (29.03.2006 09:00:39)
Дата	06.04.2006 00:22:57

Re: новые фото КВ-2...

Салют!
В принципе, обе эти машины мы уже сосчитали. Интересно фото 2-е (это тот КВ-2, что стоит на площади рядом с ХТ-26) - впервые мы видим здание сзади от него. Мне кажется, довольно приметное. Может кто знает, где это?
С почтением, Китаец.

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	23.03.2006 11:08:55

bronetehnika.narod.ru

Есть несколько десятков фотографий, в том числе опытных образцов, на
http://bronetehnika.narod.ru/kv2/kv2.html

Вот что вспоминает о первой встрече с КВ-2 Малыгин К. А., в то время начальник штаба 38-й танковой бригады, которая располагалась в Шепетовке:

"Вечером 17 июня на станцию Владимир-Волынск прибыл эшелон с танками КВ-2 для батальона тяжелых танков. Машин было 18 — для трех рот по пяти в каждой и три — для взвода командования. Танки эти были засекречены, разгружать и перегонять их в дивизию разрешалось только ночью, укрытыми брезентом. Ночь на 18 июня была для жителей центральной улицы города беспокойной. По ней проходили для того времени чудо-машины, мощно ревели моторы, под гусеницами содрогалась земля, в окнах домов дребезжали стекла... Мы направили машины в лес. В дивизии КВ-2 никто еще не видел, кроме тех механиков-водителей, которые были командированы на завод для их приема и сопровождения.
Полковник П. П. Павлов поручил своему заместителю по технической части подполковнику Д. А. Васильеву ознакомить командование соединения с тактико-техническими данными КВ-2. Утром 20 июня мы во главе с П. П. Павловым подошли к новым машинам. Возле них стоял подполковник Д. А. Васильев. Перед нами возвышался стальной гигант. Танк Т-26 по сравнению с ним казался игрушечным. Экипажу Т-26, чтобы совершить посадку через люк башни, достаточно было стать на гусеницу, а у КВ-2 для этой цели была приварена к броне лестница. Мы обошли эту громадину, осмотрели и, признаться, были поражены ее величием. Конечно же это был самый мощный танк в мире.
— Приступайте, товарищ Васильев! — приказал Павлов.
Дмитрий Александрович, держа в правой руке длинную указку, а в левой — «Руководство по танку КВ-2», начал:
— Боевой вес танка около 50 тонн, толщина лобовой брони — около 100 миллиметров, маски — около 200 миллиметров. На прицеле две шкалы. Одна — для бронебойного, другая — для бетонобойного снарядов. Танк предназначен для разрушения железобетонных огневых точек укрепленных районов. Эвакуировать его могут только тракторы типа «Ворошиловец», каких, кстати, — Васильев повернулся к комдиву, — у нас в дивизии пока нет, товарищ полковник. Если эта махина застрянет в болоте, то вытащить ее можно будет только одним или двумя такими же танками. Предупреждаю, что наши ремонтники пока этот танк не знают. Экипажи подобраны с Т-26, и завтра батальон начнет освоение новой техники."

И вообще - очень хороший сайт
http://bronetehnika.narod.ru
Как минимум баннерами обменяться очень советую.

С уважением

От	Старый дед
К	Константин Федченко (23.03.2006 11:08:55)
Дата	23.03.2006 12:46:47

Есть уточнение.

> — Боевой вес танка около 50 тонн, толщина лобовой брони — около 100 миллиметров, маски — около 200 миллиметров. На прицеле две шкалы. Одна — для бронебойного, другая — для бетонобойного снарядов.

Расследованием установлено, что в 1941 г. было нарезано по крайней мере 50 прицелов орудия М-10Т со шкалами 152-мм ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОЙ БОМБЫ и 152-мм ПОЛУБРОНЕБОЙНОГО СНАРЯДА обр. 1915/28 г.

Отчет по испытаниям орудия М-10Т 152-мм полубронебойным снарядом обр 1915/28 гг. так и не обнаружен. Отчет такового 1940 г. закончился неудачно.

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (23.03.2006 11:08:55)
Дата	23.03.2006 11:38:52

Обрати внимание!

>а в левой — «Руководство по танку КВ-2»

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	16.03.2006 18:18:44

новый ракурс разбитого КВ-2

С уважением

От	В.Марков
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	16.03.2006 02:37:33

Re: Танки КВ-2....

Доброй ночи !!

Вот еще несколько фоток...

С Уважением. В.М.

От	Edward
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	10.03.2006 15:00:33

Еще КВ-2 из альбома Panz. Gren. Reg 903

Эдуард.

От	Edward
К	Edward (10.03.2006 15:00:33)
Дата	10.03.2006 17:14:47

Еще КВ-2

Эдуард.

От	Edward
К	Edward (10.03.2006 15:00:33)
Дата	10.03.2006 15:30:46

Еще одно фото (маленькое)

Эдуард.

От	Edward
К	Edward (10.03.2006 15:00:33)
Дата	10.03.2006 15:23:39

Добавка из другого альбома (КВ-2)

Эдуард.

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	10.03.2006 10:37:39

новые фото КВ-2 с e-bay (выложены на СМФ)

на https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/151416.htm

С уважением

От	Oleh Nemchinov
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	06.03.2006 15:32:33

Re: Танки КВ-2....

http://beutepanzer.by.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv-2.htm

От	Константин Федченко
К	Oleh Nemchinov (06.03.2006 15:32:33)
Дата	06.03.2006 15:58:41

было )

https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/10829.htm

От	Oleh Nemchinov
К	Константин Федченко (06.03.2006 15:58:41)
Дата	06.03.2006 16:26:47

:) Лучше пребдеть, чем недобдеть:) (-)

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	02.03.2006 19:55:49

еще добавка

https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/150453.htm

С уважением,

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (02.03.2006 19:55:49)
Дата	02.03.2006 19:58:33

Ре: еще добавка

> https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/150453.htm

Там есть подпись про немецкое подразделение.
Что это и где воевало?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (02.03.2006 19:58:33)
Дата	03.03.2006 11:08:46

Ре: еще добавка

>> https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/150453.htm
>
>Там есть подпись про немецкое подразделение.
>Что это и где воевало?

Про немецкие подразделения в подписях нет ничего. Там готикой написано - Руссланд, тяжелый русский танк, 50 тонн или 52 тонны.
на одном снимке (где танк на аэродроме завяз) написано место - что-то вроде Wil..sch

C уважением

От	Китаец
К	Константин Федченко (03.03.2006 11:08:46)
Дата	05.03.2006 19:38:18

Ре: еще добавка

Салют!
Кстати, это - SS-овцы:

С почтением, Китаец.

От	В.Марков
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	28.02.2006 00:10:38

Еще несколько...

Добрый день !!!
Вот еще 4 фотки...

С Ув. В.Марков

От	В.Марков
К	В.Марков (28.02.2006 00:10:38)
Дата	28.02.2006 00:54:03

Re: Еще несколько...

Ну и до кучи...

>С Ув. В.Марков

От	В.Марков
К	В.Марков (28.02.2006 00:54:03)
Дата	02.03.2006 02:42:43

Re: Еще несколько...

Доброй ночи !!!

Фотки танка 24

танк 50

Ну и почти обснятый со всех сторон № 2

С Ув. В.Марков
>

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	27.02.2006 14:58:10

Обновил и дополнил.

> http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm

1. № 6 ливкидирован и объединен с № 2
2. № 13 ликвидирован и объединен с № 2
3. Новый № 6
4. Дополнен № 50
5. Новый № 13
6. Новые № 82 и 83
7. Новый № 84
8. Новый № 85
9. Дополнен № 14
10. Новый № 86
11. Новый № 87

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Китаец
К	Евгений Дриг (27.02.2006 14:58:10)
Дата	06.04.2006 00:37:25

Re: Обновил и...

Салют!
Не пора ли танк на фото №175 признать за МТ-1 и опознать как 1b?
Кроме того, если есть фоты танка "под откосом" и вото того же танка на дороге, это, как правило, значит не то, что танк вытащили, а то, что его с дороги спихнули, чтобы не мешал движению. Тем более это верно для танков со "значками". Маркировать танк (наносить указатели-стрелки или габаритные полосы) имеет смысл, если он хорошо виден. Наносить их на танк в кустах - бессмысленная трата времени, сил и краски.
Кроме того, обращаю внимание на версию, что наш "белый танк" №060 - германской службы, покрашен и утоплен оккупантами.
Так и не понял, чей трофей танк №006, так как уже озвучивалась альтернативная версия.
Ну и новый ракурс:

С почтением, Китаец.

От	Китаец
К	Китаец (06.04.2006 00:37:25)
Дата	06.04.2006 00:41:44

И ещё.

Салют!
Если уж давать используемые германцем танки, как можно ни разу не упомянуть 66-й Панцер-Абтелюнг? Мне кажется, целесообразно его машины выделить в отдельный блок.
С почтением, Китаец.

От	Китаец
К	Евгений Дриг (27.02.2006 14:58:10)
Дата	02.03.2006 22:29:34

Re: Обновил и...

Салют!
Я положил 12фот в Копилку. Если есть повторы - не взыщите.
Beute_6 и Beute_7 - один и тот же танк (Вам хорошо знакомый).
С почтением, Китаец.

От	Евгений Дриг
К	Китаец (02.03.2006 22:29:34)
Дата	02.03.2006 22:40:45

Re: Обновил и...

>Я положил 12фот в Копилку. Если есть повторы - не взыщите.
>Beute_6 и Beute_7 - один и тот же танк (Вам хорошо знакомый).

Спасибо, есть новые и интересные фото.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Китаец
К	Евгений Дриг (02.03.2006 22:40:45)
Дата	02.03.2006 22:44:41

Обратите маленькое внимание:

Салют!
Ваш танк новый №14 - это пресловутый №5, снятый с другой стороны. Сравните фото №071 и №208
С почтением, Китаец.

От	Евгений Дриг
К	Китаец (02.03.2006 22:44:41)
Дата	02.03.2006 22:53:32

Re: Обратите маленькое...

>Ваш танк новый №14 - это пресловутый №5, снятый с другой стороны. Сравните фото №071 и №208

Разумеется так, спасибо!
Просто такое количество новых фотографий, что не успеваешь анализировать накопившийся материал...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 14:58:10)
Дата	28.02.2006 09:29:11

плюс примерно половина из этих ссылок

http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv-2.htm
http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv-2-2.htm
http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv-2-3.htm

С уважением

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 14:58:10)
Дата	27.02.2006 16:09:04

кстати

>А также - днепропетровский бронепоезд с башней от КВ-2 и танк, сохранившийся до наших дней и находящийся в ЦМВС

где их снимки? :)

И в дополнение к разделу "Информация о танке КВ-2":

на 15.09.40 в РККА:
4 КВ-2 и 23 КВ-1
( из них в КОВО - 15, ПОВО - 10, ЛВО - 1, МВО - 1)
Август 40 – в КОВО - 8 тд 4 мк (10 КВ из 20 ттбр, в т.ч. У-0, У-2, У-3, У-11,У-12,У-13,У-14,У-15,У-16,У-17). У-0, 2,3 побывали на финской, имели попадания снарядов от 10 до 40 мм. У-0 и У-3 имели башню МТ-1, У-2 – башню прототипа с 76-мм орудием.
Осень 40 – в ПОВО – 2 тд 3 мк (3 КВ-1 и 10 КВ-2 с МТ-1)
КВ-2 на 15.09 – это У-1 с МТ-1 и У-7 с пониженной башней.
Танки КВ-1 до У-17 включительно имели «круглую» башню. В основном - попали в 8 тд.

До конца 1940 года Кировский завод изготовил 104 КВ-2, из них 24 с установками МТ-1. (Коломиец).
Однако поставки задерживались и на 1.12.40 в РККА:
24 КВ-2 (видимо, все – с МТ-1) и 106 КВ-1
(из них КВ-2: 19 в ПОВО, 4 - в КОВО, 1 – в ПриВО,
КВ-1: 32 в ПОВО, 36 в КОВО, 32 ЗОВО, 3 ПРиВО, 1 МВО, 2 ЛВО)

на 1.6.41 в РККА - 134 КВ-2:
ЛВО - 2 (ЛБТКУКС), поставлено по 21.06 – 1 КВ.
ПОВО - 19 (6 - б/у), поскольку с 1.12.40 доп.поставок не было – все с МТ-1. Все в составе 2 тд 3 мк. Всего в ней 78 КВ.
ЗОВО – 22 (всего 97 КВ на 1.6.41, 119 на 22.06, из них 6 МК: 4 тд – 63, 7 тд – 51; 11 МК: 29 тд – 2, 33 тд – 1, неизвестно где - 4), поставлено по 21.06 – 20 КВ (Белосток).
КОВО - 89 (1 -б/у, 1 - ср.рем) (всего 278 на 1.6.41, ___ на 22.06, из них 4 мк – 101, 8 мк – 71, 15 мк – 64, 41 тд 22 мк – 31, 43 тд 19 мк – 5. поставлено по 21.06 – 20 КВ (22 мк).
ОдВО – 0 (всего 10 КВ-1 на 1.06.41)
МВО - 1 (ВАММ)
ПриВО - 1 (б/у) - Саратовское танкотехническое училище.
На 1.1.41 фактически произведено 102 КВ-2. план на май 41 – 70 КВ-2, июнь – 30 КВ-2. Поставки с 31 мая по 21 июня – 41 КВ, в т.ч. ЛВО – 1, КОВО – 20, ЗОВО – 20. Остаток на заводах 34.
Итого на 22.06 произведено (план) 102+70+30 = 202
Поставлено и на заводе 134+41+34 =209.

Солянкин, Павловы, Желтов: всего выпущено 46 КВ-2 с МТ-1 и 167 КВ-2 с пониженной башней, итого 213. Видимо, 20 танков с МТ-1 сдали уже в 41 году?

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 14:58:10)
Дата	27.02.2006 15:26:19

Re: Обновил и...

одна ссылка в разделе "разрушенные" - битая.
file:///D:/-=War=-/A%20B%20T%20V/-=Work=-/kv2/images/kv-2_103m.jpg

И все равно вижу, что некоторые из присланных мной снимков не вошли в это обновление ) могу просмотреть и дослать, какие именно.

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (27.02.2006 15:26:19)
Дата	27.02.2006 15:29:36

Re: Обновил и...

>одна ссылка в разделе "разрушенные" - битая.
>file:///D:/-=War=-/A%20B%20T%20V/-=Work=-/kv2/images/kv-2_103m.jpg

>И все равно вижу, что некоторые из присланных мной снимков не вошли в это обновление ) могу просмотреть и дослать, какие именно.

Номера скажи твоих.
Возможно из-за плохого качества я не стал включать, особенно, если уже имелись подобные фото того же танка.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 15:29:36)
Дата	27.02.2006 19:53:30

Re: Обновил и...

>>И все равно вижу, что некоторые из присланных мной снимков не вошли в это обновление ) могу просмотреть и дослать, какие именно.
>
>Номера скажи твоих.
>Возможно из-за плохого качества я не стал включать, особенно, если уже имелись подобные фото того же танка.

вот здесь: (900К)
https://vif2ne.org/rkka/forum/files/Fedtchenko/neu.rar - в том числе и новые.

С уважением

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	27.02.2006 13:25:57

упоминания в немецких документах тоже могут помочь в привязке

Дневник Гальдера:
http://militera.lib.ru/docs/ww2/db/halder/1941.06.24.html
24 июня (во второй половине дня)
На фронте групп армий “Юг” и “Север” появился русский тяжелый танк нового типа, который, видимо, имеет орудие калибра 80 мм (согласно донесению штаба группы армий “Север” — даже 150 мм, что, впрочем, маловероятно)
http://militera.lib.ru/docs/ww2/db/halder/1941.06.25.html
25 июня (днем, до 18.00)
Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. Вооружение: 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — 5 человек. Скорость движения — 30 км/час. Радиус действий — 100 км. Бронепробиваемость: 50-мм противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88-мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно еще неизвестно). Получены сведения о появлении еще одного нового танка, вооруженного 75-мм пушкой и тремя пулеметами.

....
Получается, один из танков КВ-2 успели за 24-25 июня дотащить до железнодорожной станции, поставить там на весы. И было это в ГА Север, первое донесение успели отправить утром 24 июня, только о калибре орудия.
Несомненно, речь идет о боях 2 танковой дивизии.

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (27.02.2006 13:25:57)
Дата	27.02.2006 13:30:33

Re: упоминания в...

>Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. Вооружение: 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — 5 человек. Скорость движения — 30 км/час. Радиус действий — 100 км. Бронепробиваемость: 50-мм противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88-мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно еще неизвестно). Получены сведения о появлении еще одного нового танка, вооруженного 75-мм пушкой и тремя пулеметами.

>....
>Получается, один из танков КВ-2 успели за 24-25 июня дотащить до железнодорожной станции, поставить там на весы. И было это в ГА Север, первое донесение успели отправить утром 24 июня, только о калибре орудия.
>Несомненно, речь идет о боях 2 танковой дивизии.

Ты уверен, что его именно взвешивали?!
А не нашли в танке руководство...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	general Charnota
К	Евгений Дриг (27.02.2006 13:30:33)
Дата	02.03.2006 10:23:43

Re: упоминания в...

>Ты уверен, что его именно взвешивали?!
>А не нашли в танке руководство...

Думаю, было бы руководство - не писали бы всякую хрень про толщину брони и калибр пушки (80 мм).

От	BP~TOR
К	Евгений Дриг (27.02.2006 13:30:33)
Дата	02.03.2006 00:30:03

Re: о руководствах

>А не нашли в танке руководство...
Евгений,заинтересовало вот что, а были ли у экипажей новых танков руководства вообще.По крайней мере у летунов переучивавшихся на новую технику я неоднократно встречал такой вариант - проводилось техобучение группы все, что давалось по матчасти записывали и зарисовывали в тетрадочки, потом тетрадочки сдавались особисту до следующего занятия.А как у танкистов дело обстояло? Какие выходные данные у руководства на КВ-2, в смысле когда подписано к печати?
С наилучшими пожеланиями BP_TOR

От	vladvitkam
К	BP~TOR (02.03.2006 00:30:03)
Дата	05.03.2006 10:46:26

Re: о руководствах - близко к теме

подцеплено на ВИФ2не со ссылки на какой-то евремйский сайт:

Информация как власть В каждом обществе информация - средство, поддерживающее богатство и власть, но арабском мире информация удерживается особенно сильно. Американские специалисты часто удивляются факту, что информация, переданная ключевому персоналу, не передаётся на нижние уровни. Научившись выполнять некоторую сложную процедуру, арабский техник понимает, что он неоценим пока он - единственный в боевой единице, имееющий такие знания; как только он поделится знанием с другими, он больше не будет единственным, и его власть ослабнет.
Это ярко проявилось в случае, когда американская мобильная учебная команда, работающая с египетскими танкистами, получила "Руководство Операторов", переведенное на арабский язык. Американские специалисты раздали брошюры танкистам. Сразу после этого командир роты отобрал руководства у солдат. Когда американцы потребовали объяснений, командир заявил, что нет смысла давать руководства водителям, поскольку они не умеют читать. Фактически он не хотел, чтобы военнослужащие имели независимый источник знания. Был единственный человек, который мог объяснить использование инструментов контроля огня - это обеспечивало ему престиж и внимание. В военных терминах это означает очень низкую взаимозаменяемость, например в команде танка, где стрелок, заряжающий и водитель могут быть опытны в свой области, но не готовы заменить товарища при несчастном случае. Такой подход не позволит создать гладко функционирующую команду.

От	Старый дед
К	BP~TOR (02.03.2006 00:30:03)
Дата	02.03.2006 13:46:14

Re: о руководствах

>>А не нашли в танке руководство...
>Евгений,заинтересовало вот что, а были ли у экипажей новых танков руководства вообще.По крайней мере у летунов переучивавшихся на новую технику я неоднократно встречал такой вариант - проводилось техобучение группы все, что давалось по матчасти записывали и зарисовывали в тетрадочки, потом тетрадочки сдавались особисту до следующего занятия.А как у танкистов дело обстояло? Какие выходные данные у руководства на КВ-2, в смысле когда подписано к печати?

Не было в войсках руководств ни на Т-34 ни на Т-40 ни на КВ. Секретные они были. Выдавались только для проведения занятий командиру подразделения под роспись. У нас сейчас есть синхрон деда, который рассказываетс, как у них перед войной получили два Т-34. Его классная фраза: "Танки-то вот они, вроде как есть, но боец с винтовкой нас к ним не пускает... Но война началась и подпустил... Вот я на третий день войны впервые залез на него с ведром бензина в руках - жечь его к свиньям!"

От	Константин Федченко
К	Старый дед (02.03.2006 13:46:14)
Дата	02.03.2006 13:47:38

Re: о руководствах

>У нас сейчас есть синхрон деда, который рассказываетс, как у них перед войной получили два Т-34.

А "у них" - это какая часть? очень интересно.

С уважением

От	Старый дед
К	Константин Федченко (02.03.2006 13:47:38)
Дата	02.03.2006 13:53:39

Костя, попозже я тебе про сие скажу. А вообще хороший фильм про Т-34 сделать мож (-)

От	Евгений Дриг
К	BP~TOR (02.03.2006 00:30:03)
Дата	02.03.2006 08:03:15

Re: о руководствах

От	vladvitkam
К	BP~TOR (02.03.2006 00:30:03)
Дата	02.03.2006 07:01:51

Re: о руководствах

>>А не нашли в танке руководство...
>Евгений,заинтересовало вот что, а были ли у экипажей новых танков руководства вообще.По крайней мере у летунов переучивавшихся на новую технику я неоднократно встречал такой вариант - проводилось техобучение группы все, что давалось по матчасти записывали и зарисовывали в тетрадочки, потом тетрадочки сдавались особисту до следующего занятия.А как у танкистов дело обстояло? Какие выходные данные у руководства на КВ-2, в смысле когда подписано к печати?
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR

не знаю как у летунов и танкистов, а в нынешнюю эпоху ксероксов у нас на заводе при отгрузке потребителю обычно руководство по эксплуатации идет с каждой машиной, каталог запчастей и руководство по ременту - одно на партию 3-5 машин (иногда его успевают разработать только год спустя от начала массового выпуска машины). На опытные и мелкосерийные машины руководство ксерится, в доксероксную эпоху синилось.
Как в этих условиях организуется учеба у потребителья - не знаю. В тетрадочки, надо полагать, пишут, только особисту не здают по причине что изделие гражданское
:)
при этом учтите трудности с печатью - мощности и бумага - во время войны...

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 13:30:33)
Дата	27.02.2006 14:10:19

Re: упоминания в...

>Ты уверен, что его именно взвешивали?!
>А не нашли в танке руководство...

ага, со следующим текстом:
"вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см, бортовая броня — 8 см. Вооружение: 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — 5 человек. Скорость движения — 30 км/час. Радиус действий — 100 км."

Толщина брони указана неверно - КВ бронировали 75 мм лоб и борт. Значит, данные не из документов, а путем измерений. Неточных. Вооружение определено верно, скорость и радиус действия - очень неточно. А вот вес - на удивление хорошо. Единственное объяснение - загнали танк на ж/д весы.

С уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (27.02.2006 14:10:19)
Дата	28.02.2006 00:51:36

Re: про весы и вес

нормальный инженер по результатам простого обмера с помощью логарифмической линейки элементарно определит вам вес объекта на месте без всяких весов (сам расчетчик знаю о чем говорю)линейки у немцев хорошие, а инженеры еще лучше, погрешность расчета при этом как правило не выше 5%,если Вам доводилось видеть довоенные немецкие справочники типа Hette, то вы убедитесь насколько они практичны и рациональны, для инженеров без линеек есть таблицы подсчета массы со множеством коэффициетом учитывающих вид объекта
так что спорите зря
С наилучшими пожеланиями BP_TOR

От	Oleh Nemchinov
К	BP~TOR (28.02.2006 00:51:36)
Дата	02.03.2006 13:01:40

Вот вам немецкие фото с толщиной брони наших танков (Т-40)

От	Oleh Nemchinov
К	BP~TOR (28.02.2006 00:51:36)
Дата	02.03.2006 12:55:22

Вот вам немецкие фото с толщиной брони наших танков (Т-35)

От	Константин Федченко
К	BP~TOR (28.02.2006 00:51:36)
Дата	28.02.2006 09:18:56

Re: про весы...

>нормальный инженер по результатам простого обмера с помощью логарифмической линейки элементарно определит вам вес объекта на месте без всяких весов (сам расчетчик знаю о чем говорю)линейки у немцев хорошие, а инженеры еще лучше, погрешность расчета при этом как правило не выше 5%,если Вам доводилось видеть довоенные немецкие справочники типа Hette, то вы убедитесь насколько они практичны и рациональны, для инженеров без линеек есть таблицы подсчета массы со множеством коэффициетом учитывающих вид объекта

Вы меня извините, как же тогда эти нормальные инженеры с логарифмическими линейками умудрились так неприлично ошибиться с измерением толщины брони?
"лобовая броня — 3,7* см, бортовая броня — 8,0 см"?
а фактически лобовая - 7,5 см, бортовая - 7,5 см.
В руководстве вычитали или намерили так оригинально?
Если намерили - почему же тогда масса танка получилась тонна в тонну? Это погрешность не более 2%.

>так что спорите зря

Спорить ради истины никогда не зря.

C уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (28.02.2006 09:18:56)
Дата	28.02.2006 20:23:56

Re: про весы...

>Вы меня извините, как же тогда эти нормальные инженеры с логарифмическими линейками умудрились так неприлично ошибиться с измерением толщины брони?
>"лобовая броня — 3,7* см, бортовая броня — 8,0 см"?
>а фактически лобовая - 7,5 см, бортовая - 7,5 см.
>В руководстве вычитали или намерили так оригинально?
>Если намерили - почему же тогда масса танка получилась тонна в тонну? Это погрешность не более 2%.
Логарифмической линейкой считают, а измеряли в данном случае на глаз или обычной рулеткой(если не спичечным коробком), бортовую скорее всего где то по видимому срезу листа, кстати для листа существует такая вещь как отклонения от номинала и поэтому реальная толщина листа может быть к примеру 77 мм, что при округлении и дает указанные 8 см, а 37 см лобовой это по-видимому по маске для КВ-2(разнесенное бронирование тоже бронирование).
Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.
А ответьте на такой вопрос каков был реальный(не по руководству) запас хода для КВ в 1941 в боевых условиях, мне как раз и попадались цифры 100-120 км, на форуме достаточно любителей тяжелого металла которые смогут подтвердить или опровергнуть это.(Как немцы это определили, да например разведка донесла что из пункта А, идут русские танки, потом вы встречаете эти танки брошенными на дороге без горючего, далее достаточно замерять по карте)
По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>>так что спорите зря
>
>Спорить ради истины никогда не зря.
как с общим тезисом солидарен
>C уважением
С наилучшими пожеланиями BP_TOR

От	Константин Федченко
К	BP~TOR (28.02.2006 20:23:56)
Дата	28.02.2006 20:42:47

Re: про весы...

>Логарифмической линейкой считают,

cпасибо, я в курсе )

>а измеряли в данном случае на глаз или обычной рулеткой(если не спичечным коробком),

коробок - оценил! 5+++!

>бортовую скорее всего где то по видимому срезу листа, кстати для листа существует такая вещь как отклонения от номинала и поэтому реальная толщина листа может быть к примеру 77 мм, что при округлении и дает указанные 8 см, а 37 см лобовой это по-видимому по маске для КВ-2(разнесенное бронирование тоже бронирование).

Ок. Если Вы в Москве, давайте проведем следственный эксперимент. в ЦМВС стоит единственный сохранившийся КВ-2. С рулеткой Вас к нему пустят, забраться верхом тоже позволят. Стыки броневых листов дадут возможность определить толщину хоть микрометром.
Мне, честное слово, забавно было бы получить результат и определить степень погрешности.

>Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.

Не имею такой возможности. Откровенно говоря, не вижу в таком тексте ("вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. ")простора для произвола переводчика.

>А ответьте на такой вопрос каков был реальный(не по руководству) запас хода для КВ в 1941 в боевых условиях, мне как раз и попадались цифры 100-120 км, на форуме достаточно любителей тяжелого металла которые смогут подтвердить или опровергнуть это.(Как немцы это определили, да например разведка донесла что из пункта А, идут русские танки, потом вы встречаете эти танки брошенными на дороге без горючего, далее достаточно замерять по карте)

по руководству - 160 км на шоссе.
в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).

>По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.

Я ничего не говорил по поводу 10%. Меня удивляет, как можно при одной степени тщательности и умения, используя одну методику, на одном объекте получить погрешность простого измерения 6,5% (8 см вместо 7,5 см), а погрешность комплексного расчета - менее 2%. В чистую случайность такого рода верится слабо.

Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.

C уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (28.02.2006 20:42:47)
Дата	28.02.2006 21:08:50

Re: про весы...

>коробок - оценил! 5+++!
зря смеетесь, обычная общепринятая инженерная практика в полевых условиях, размеры спичечного коробка величина стандартная и точно определенная

>Ок. Если Вы в Москве, давайте проведем следственный эксперимент. в ЦМВС стоит единственный сохранившийся КВ-2. С рулеткой Вас к нему пустят, забраться верхом тоже позволят. Стыки броневых листов дадут возможность определить толщину хоть микрометром.
>Мне, честное слово, забавно было бы получить результат и определить степень погрешности.
и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет
>>Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.
>
>Не имею такой возможности. Откровенно говоря, не вижу в таком тексте ("вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. ")простора для произвола переводчика.
А что Гальдера на немецком в интернете нет...
Там может быть максимальное лобовое бронирование башни или что-то в этом роде, в свое время напереводился для любителей железа до чертиков,от всяких Профилей и Инэкшенов до Флетчера, поэтому могу предположить вольности перевода

>по руководству - 160 км на шоссе.
>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>>По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>Я ничего не говорил по поводу 10%. Меня удивляет, как можно при одной степени тщательности и умения, используя одну методику, на одном объекте получить погрешность простого измерения 6,5% (8 см вместо 7,5 см), а погрешность комплексного расчета - менее 2%. В чистую случайность такого рода верится слабо.
Опять же посмотрите отклонения на броневой лист толщина реальная может быть ближе к 80 чем к 75
>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.

От	Константин Федченко
К	BP~TOR (28.02.2006 21:08:50)
Дата	02.03.2006 09:50:24

Re: про весы...

>и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет

Простите, Вы из Луганска?
Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Как быть с определением плотности броневой стали?

>А что Гальдера на немецком в интернете нет...

не удалось найти.

>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями

так вот реалии:
"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."

>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.

видите - это уже 5-10%....

>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.

На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.

С уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (02.03.2006 09:50:24)
Дата	02.03.2006 20:30:53

Re: про весы...

>Простите, Вы из Луганска?
Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Ну я думаю понятие удельной мощности Вам знакомо, а дизель он и в Африке дизель, так же и для КПП. По своей работе мне постоянно приходиться расчитывать удельные нагрузки на колеса у агрегатов весом в 100-300 тонн, по конфигурации намного веселее танка, учитывая кроме того еще и труболроводы, разводку кабелей,гидравлику и т.д. причем очень часто при модернизации иметь дело с чужими машинами и забугровым сортаментом по металлу. Так вот у меня под началом работает пенсионерка -расчетчица, мы ее натаскали работать на компе, но это дань моде, она просто сходу говорит результат, проверено- ошибка на глаз не более 5-7 % без вычислений, когда надо дать срочную цифирь начальству очень выручает.
>Как быть с определением плотности броневой стали?
Могу Вам сейчас написать плотность орудийной бронзы 84 Cu16 Sn причем если хотите дам вес кубической сажени в пудах, потому как держу в руках Карманный справочник SCIO для инженеров и техников 1930 года издания, а за прокатку броневой стали справочник вертел в руках вчера. Старые талмуды интересное дело, как то нашел в одном конца 20-х годов перечень БОВ с подробным описанием техпроцесса, формулами и ценными указаниями по изготовлению.

>>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>
>так вот реалии:
>"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."
не то имел ввиду, недавно где-то попадалось что у дизеля были проблемы по маслу кажется если не ошибаюсь, поэтому не удавлось получить эти 160 км даже по шоссе на марше
>>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>видите - это уже 5-10%....
неучтенка это то к чему вы не смогли добраться и заценить, А ЕСЛИ НЕЯСНОСТЕЙ НЕТ ТО ЕГО И НЕ ВВОДЯТ
>>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.
>
>На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.
УГУ ПО СГОРЕВШЕМУ ПОДВЕСНОМУ СИДЕНЬЮ

Вы оперируете весом из руководства, а известно ли Вам понятие извещения об изменениях, и не дай бог Вам это знать. Технологи постоянно требуют изменить конструкцию в угоду производству и бомбят конструкторов найденными ошибками, последние в свою очередь находят их сами и оповещают о необходимости внести изменения в текущую документацию. Поэтому говоря о чертежах серийной машины следует иметь ввиду версию на определенное время...
Мне вот очень хотелось бы знать реальный вес КВ-2 с которым он выходил с завода.

Впрочем я думаю мы поняли друг друга, опять же я Вас не гружу, это все реалии производства из-за которых и не катят в серию всякие там Гротте
С наилучшими пожеланиями BP_TOR

От	Евгений Дриг
К	BP~TOR (02.03.2006 20:30:53)
Дата	02.03.2006 20:34:24

Re: про весы...

>>Простите, Вы из Луганска?
>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков

Краматорск? :))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	BP~TOR
К	Евгений Дриг (02.03.2006 20:34:24)
Дата	02.03.2006 23:40:01

Re: про весы...

>>>Простите, Вы из Луганска?
>>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>
>Краматорск? :))
Славянск

От	BP~TOR
К	BP~TOR (28.02.2006 20:23:56)
Дата	28.02.2006 20:35:46

Re: про весы...

Кстати говоря о массе КВ-2, оная для каждого экземпляра может гулять в пределах нескольких процентов в зависимости от литья, отклонения толщины листа, от того сколько сварки наляпали. А вес из руководства это вес эталонной машины, которую на сдачу вылизывают...

От	Константин Федченко
К	BP~TOR (28.02.2006 20:35:46)
Дата	28.02.2006 20:46:24

Re: про весы...

>Кстати говоря о массе КВ-2, оная для каждого экземпляра может гулять в пределах нескольких процентов в зависимости от литья, отклонения толщины листа, от того сколько сварки наляпали. А вес из руководства это вес эталонной машины, которую на сдачу вылизывают...

Нескольких процентов??? +/- 500-1000 кг сварочных швов? Воздержусь от дальнейших комментариев, пусть с Вами уважаемый Старый дед разбирается.

С уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (28.02.2006 20:46:24)
Дата	01.03.2006 20:57:25

Re: про вес и любовь к истине.

>>Кстати говоря о массе КВ-2, оная для каждого экземпляра может гулять в пределах нескольких процентов в зависимости от литья, отклонения толщины листа, от того сколько сварки наляпали. А вес из руководства это вес эталонной машины, которую на сдачу вылизывают...
>
>Нескольких процентов??? +/- 500-1000 кг сварочных швов? Воздержусь от дальнейших комментариев, пусть с Вами уважаемый Старый дед разбирается.

Мил человек, а где ж любовь к истине, ради которой стоит спорить?
Лишние знания отягощают, но в порядке справки сообщаю следующее, даже по нормам 50-х годов для горячекатаного листа толщиной 75 мм при ширине 2000 мм допустимые отклонения по толщине листа составляли от +1,5 до-2,5мм, что в сумме дает 4 мм разницы (допустимой) между листами. А на практике это означает что один борт танка может иметь толщину 72,5 мм, а другой 76,5 мм. А по массе даже по обычной стали (7850 кг/м3, у легированных сталей в районе 8000) это составит 31,4 кг разницы на каждый квадратный метр. Теперь предлагаю Вам определить площадь поверхности призматического бронесарая, именуемого башней КВ-2, хоть пониже хоть повыше, на Ваш вкус, и умножить полученную цифру на 31,4 кг. Я думаю уже не смешно (поскольку площадь поверхности башни явно более 10 квадратов), и это только по башне, и только от допуска на толщину листа.
М. Свирин в своем труде «Броня крепка» неоднократно «высоким штилем» отзывается о качестве отечественного броневого проката, есть и талмуды середины 30-х годов которые дают еще более значительные цифры по отклонениям от номинала (в нашей техбиблиотеке слава богу не списали). Цифры эти опять же касаются середины листа, а прокат еще к краям может и утолщаться…

Еще предлагаю Вам взглянуть внимательно на качество сварки, заценить общую длину сварных швов умножить все энто на два (изнутри тоже варят), взять справочник молодого сварщика и определить катет шва при толщине листа 75 мм и прикинуть общий вес швов (а варят сварщики по разному, по шву мой братец, начальник ЦМК, определяет кто варил из нескольких десятков рабочих), это опять же только по башне. Вы зря полагаете это мелочью, из таких мелочей вылезают в сумме десятки «неучтенных» килограмм.

Возможно, Вам и Старому Деду ведомо что либо о внедрении в1940 году на Кировском заводе литья по выплавляемым моделям либо других методов высокоточного литья, я, каюсь, просмотрел хоть и обожаю старые журналы типа «Заводская лаборатория». А если лили без особых изысков, то рекомендую справочник молодого литейщика (для антуража эпохи лучше 40-х годов), где Вы окунетесь в удивительный мир литейных радиусов, а допуски на толщину поразят Вас своей гибкостью и конформистским подходом.

Это все практическая инженерия, и мне не составит большого труда сделать, допустим в SolidWorks2006 модель КВ¬-2 с реальными весовыми характеристиками (кстати солидовская погрешность измерения массы;))) тоже 2%) и с разными толщинами в зависимости от допуска, включая и сварные швы, времени только нет на эту лабуду, чтобы сравнить с документальной весовой сводкой если таковая имеется.
Опять же скажу Вы используете умозрительные заключения, показывающие живость воображения, что само себе по похвально, однако не сочетающиеся с реальным железом.

С наилучшими пожеланиями BP_TOR

От	Константин Федченко
К	BP~TOR (01.03.2006 20:57:25)
Дата	02.03.2006 09:39:19

Re: про вес...

>>>Кстати говоря о массе КВ-2, оная для каждого экземпляра может гулять в пределах нескольких процентов в зависимости от литья, отклонения толщины листа, от того сколько сварки наляпали. А вес из руководства это вес эталонной машины, которую на сдачу вылизывают...
>>
>>Нескольких процентов??? +/- 500-1000 кг сварочных швов? Воздержусь от дальнейших комментариев, пусть с Вами уважаемый Старый дед разбирается.
>
>Мил человек, а где ж любовь к истине, ради которой стоит спорить?

Опасался лишнего наговорить )

>Лишние знания отягощают,

..но обогащают. За ценные данные огромное спасибо.

>но в порядке справки сообщаю следующее, даже по нормам 50-х годов для горячекатаного листа толщиной 75 мм при ширине 2000 мм допустимые отклонения по толщине листа составляли от +1,5 до-2,5мм, что в сумме дает 4 мм разницы (допустимой) между листами. А на практике это означает что один борт танка может иметь толщину 72,5 мм, а другой 76,5 мм. А по массе даже по обычной стали (7850 кг/м3, у легированных сталей в районе 8000) это составит 31,4 кг разницы на каждый квадратный метр. Теперь предлагаю Вам определить площадь поверхности призматического бронесарая, именуемого башней КВ-2, хоть пониже хоть повыше, на Ваш вкус, и умножить полученную цифру на 31,4 кг. Я думаю уже не смешно (поскольку площадь поверхности башни явно более 10 квадратов), и это только по башне, и только от допуска на толщину листа.

Согласен.

>М. Свирин в своем труде «Броня крепка» неоднократно «высоким штилем» отзывается о качестве отечественного броневого проката, есть и талмуды середины 30-х годов которые дают еще более значительные цифры по отклонениям от номинала (в нашей техбиблиотеке слава богу не списали). Цифры эти опять же касаются середины листа, а прокат еще к краям может и утолщаться…

>Еще предлагаю Вам взглянуть внимательно на качество сварки, заценить общую длину сварных швов умножить все энто на два (изнутри тоже варят), взять справочник молодого сварщика и определить катет шва при толщине листа 75 мм и прикинуть общий вес швов (а варят сварщики по разному, по шву мой братец, начальник ЦМК, определяет кто варил из нескольких десятков рабочих), это опять же только по башне. Вы зря полагаете это мелочью, из таких мелочей вылезают в сумме десятки «неучтенных» килограмм.

>Возможно, Вам и Старому Деду ведомо что либо о внедрении в1940 году на Кировском заводе литья по выплавляемым моделям либо других методов высокоточного литья, я, каюсь, просмотрел хоть и обожаю старые журналы типа «Заводская лаборатория». А если лили без особых изысков, то рекомендую справочник молодого литейщика (для антуража эпохи лучше 40-х годов), где Вы окунетесь в удивительный мир литейных радиусов, а допуски на толщину поразят Вас своей гибкостью и конформистским подходом.

>Это все практическая инженерия, и мне не составит большого труда сделать, допустим в SolidWorks2006 модель КВ¬-2 с реальными весовыми характеристиками (кстати солидовская погрешность измерения массы;))) тоже 2%) и с разными толщинами в зависимости от допуска, включая и сварные швы, времени только нет на эту лабуду, чтобы сравнить с документальной весовой сводкой если таковая имеется.
>Опять же скажу Вы используете умозрительные заключения, показывающие живость воображения, что само себе по похвально, однако не сочетающиеся с реальным железом.

Сдаюсь. Допускаю, что истинный вес обнаруженного танка мог иметь погрешность более 2%, в таком случае о методе его полевого измерения судить невозможно.
Однако же использование спичечного коробка для таких измерений по-прежнему считаю нелепым - использовать монетку в одну рейхсмарку было бы ничуть не менее зазорно )). А если серьезно - в любой артиллерийской батарее или ремонтном взводе можно было воспользоваться всем необходимым для измерения инструментом и имуществом. Кроме, разумеется, весов.

С уважением

От	BP~TOR
К	Константин Федченко (02.03.2006 09:39:19)
Дата	02.03.2006 13:32:31

Ну вот и ладушки (-)

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	26.02.2006 10:17:58

Еще подборка:

https://vif2ne.org/smf/forum/2/co/149289.htm

С уважением

От	Константин Федченко
К	Константин Федченко (26.02.2006 10:17:58)
Дата	26.02.2006 11:09:30

обратите внимание: До Москвы - 340 км.Re: Еще подборка:

значит, это даже не Сенно-Лепель, а примерно 40 км восточнее Смоленска.
Где там были КВ-2?

>С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (26.02.2006 11:09:30)
Дата	27.02.2006 11:12:24

Re: обратите внимание:...

>значит, это даже не Сенно-Лепель, а примерно 40 км восточнее Смоленска.
>Где там были КВ-2?

Ярцево наиболее вероятно.
Это похоже на июньские/июльские поставки в 101-ю тд. КВ-1 точно у нее были.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (27.02.2006 11:12:24)
Дата	27.02.2006 13:07:08

так, разобрались. можно делать привязку.

>>значит, это даже не Сенно-Лепель, а примерно 40 км восточнее Смоленска.
>>Где там были КВ-2?
>
>Ярцево наиболее вероятно.
>Это похоже на июньские/июльские поставки в 101-ю тд. КВ-1 точно у нее были.

12 PzDiv могла пересечься с 101 тд в промежутке между 18 июля (1) и двадцатыми числами августа (2) на рубеже реки Вопь чуть севернее Ярцево.

(1) дата первого боя 101 тд в составе группы Рокоссовского
(2) 57 AK (mot), в составе которого была 12 PzDiv, перебрасывают для контрудара в р-н Торопец, далее - в ГА "Север"

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (27.02.2006 13:07:08)
Дата	27.02.2006 13:17:10

Re: так, разобрались....

>>>значит, это даже не Сенно-Лепель, а примерно 40 км восточнее Смоленска.
>>>Где там были КВ-2?
>>
>>Ярцево наиболее вероятно.
>>Это похоже на июньские/июльские поставки в 101-ю тд. КВ-1 точно у нее были.
>
>12 PzDiv могла пересечься с 101 тд в промежутке между 18 июля (1) и двадцатыми числами августа (2) на рубеже реки Вопь чуть севернее Ярцево.
>
>
>(1) дата первого боя 101 тд в составе группы Рокоссовского
>(2) 57 AK (mot), в составе которого была 12 PzDiv, перебрасывают для контрудара в р-н Торопец, далее - в ГА "Север"

Очень похоже!
Дивизия потеряла под Ярцево 18-21 июля 1941 г. около 140 танков. На 21 июля оставалось 70 Т-26 и БТ, 7 КВ.
Такие цифры приводят Мощанский с Коломийцем.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (27.02.2006 13:17:10)
Дата	27.02.2006 13:28:25

Re: так, разобрались....

>Дивизия потеряла под Ярцево 18-21 июля 1941 г. около 140 танков. На 21 июля оставалось 70 Т-26 и БТ, 7 КВ.
>Такие цифры приводят Мощанский с Коломийцем.

По журналу боевых действий 101-й тд 18 июля из танковых частей вел бой только 1/202тп. Есть потери в матчасти.

19.07.41 г.
В 18.00 дивизия атакует при поддержке артиллерии 38-й сд в направлении выс.234.9, Семухино и далее на Духовщину.
Полки имеют задачи:
203тп:
один тб наносит удар в направлении Ярцево, Хатыни
остальные силы - 234.9, 209.2, Сапрыкино, Семухино
202тп:
атакует в направлении Кузьмино, Семухино вдоль дороги
Части дивизии задачи не выполнили, понесли потери в матчасти до 50%.
К утру 20.07.41 г. танковые полки отведены в лес на восточный берег р.Вопь.

20.07.41 г.
В 3.00 дивизия вновь перешла в наступление... тп тп в резерве командующего группой.

Судя по твоей схеме трудно сказать, встречалась ли 101-я тд с 12-й, но ведь это просто дорожный указатель... Даже если танк подбит 7-й тд вермахта, то 12-я была рядом.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (27.02.2006 11:12:24)
Дата	27.02.2006 11:53:49

Re: обратите внимание:...

>>значит, это даже не Сенно-Лепель, а примерно 40 км восточнее Смоленска.
>>Где там были КВ-2?
>
>Ярцево наиболее вероятно.
>Это похоже на июньские/июльские поставки в 101-ю тд. КВ-1 точно у нее были.

А 12-я тд немццев там была?
У меня нет такой информации...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Samsv
К	Константин Федченко (26.02.2006 11:09:30)
Дата	26.02.2006 13:37:37

340 км: Ярцево, Орел, Киров (Калуж.), Ефремов (Тул.), оз. Селигер (-)

От	В.Марков
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	26.02.2006 09:43:53

Re: Танки КВ-2....

Добрый день !!
Посмотрел страничку про КВ... Замечательно !!!!!!!!

Вот еще несколько фоток, все с e-bay...

С Ув. В.Марков

От	Oleh Nemchinov
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	25.02.2006 13:31:10

Нашёл 2 фото в польской книге, отсканю, вышлю (-)

От	Oleh Nemchinov
К	Oleh Nemchinov (25.02.2006 13:31:10)
Дата	02.03.2006 11:20:34

3 фото в польской книге

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	20.02.2006 12:03:47

Страница исправлена и дополнена.

http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm

Новые танки - № 79 и № 80.
Танк № 49 ликвидирован и зачислен в № 50, вместе с еще одним новым.
Еще одно фото танка № 1.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	10.02.2006 02:04:39

Переделал и обновил!!! (-)

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (10.02.2006 02:04:39)
Дата	10.02.2006 18:49:49

Танк КВ-2 и бронемашина БА-10 подбитые у д.Конюхи

Фотографии июня 1941 из книги «Солдаты против смерти и дьявола» Хорста Слесины
http://edu.grsu.by/rubon/?ida=0&base=Galery

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (10.02.2006 18:49:49)
Дата	14.02.2006 10:10:09

Знаю я эту фотографию.

Однако Исаев утверждает, что там сс-овцы и это никак не может быть Гродно.
Сергей Пивоварчик ничего определенного мне по поводу иллюстраций книги не сказал.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Константин Федченко (10.02.2006 18:49:49)
Дата	10.02.2006 18:59:33

Re: Танк КВ-2...

д. Конюхи на берегу Свислочи, южнее Индура.
танк принадлежит 4 тд 6 мк и потерян 25 июня, видимо, прикрывая отход дивизии.

От	Александр Дударенок
К	Константин Федченко (10.02.2006 18:59:33)
Дата	10.02.2006 21:05:56

Re: Это не те Конюхи и не та ТД...

>д. Конюхи на берегу Свислочи, южнее Индура.

Это не те Конюхи. Конюхи, про которые пишет Слесина, находятся северо-западнее Гродно по дороге за деревней Лабно-Огородники. Слесина 22.06. шел к Гродно с 28 пд именно с той стороны.

>танк принадлежит 4 тд 6 мк и потерян 25 июня, видимо, прикрывая отход дивизии.

Этот танк принадлежит 29 тд 11 мк. Бой был 22.06.41

С уважением,

От	Александр Дударенок
К	Евгений Дриг (10.02.2006 02:04:39)
Дата	10.02.2006 12:45:42

Re: танк на фото 12-036

А почему именно 24 дивизия? 35 пд переправилась через Неман у местечка Орля и заняла высоты на подступах к Дятлово. в Течение 28-29 июня вела бои с отходившими на Дятлово частями 3 и 10 Армии. Есть тому документальные подтверждения. В одном случае даже пишут, что по направлению к Дятлово выходила мотоколонна численностью до полка с бронетехникой. Предполагают что остатки 29 мд 6 мк. Так, что этот КВ мог быть и из 6 мк и 11 мк.

С уважением,

От	Евгений Дриг
К	Александр Дударенок (10.02.2006 12:45:42)
Дата	10.02.2006 13:07:52

Re: танк на...

>А почему именно 24 дивизия? 35 пд переправилась через Неман у местечка Орля и заняла высоты на подступах к Дятлово. в Течение 28-29 июня вела бои с отходившими на Дятлово частями 3 и 10 Армии. Есть тому документальные подтверждения. В одном случае даже пишут, что по направлению к Дятлово выходила мотоколонна численностью до полка с бронетехникой. Предполагают что остатки 29 мд 6 мк. Так, что этот КВ мог быть и из 6 мк и 11 мк.

Про Дятлово впервые слышу. У меня есть схема из Коломийца - 35-я пд наступает из Прибалтики и далее на Лиду, а затем участвует в окружении советских войск западнее Минска. Ее противником значится 24-я стрелковая дивизия.
Отсюда и 24-я сд.

В Дятлово действительно могли оказаться танки 11-го механизированного корпуса (причем тут 6-й?), но была ли 35-я пд в Дятлово - вопрос.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Александр Дударенок
К	Евгений Дриг (10.02.2006 13:07:52)
Дата	10.02.2006 18:29:39

Re: танк 10-009

По моим данным эта фотография была сделана в Витебске.

От	Константин Федченко
К	Александр Дударенок (10.02.2006 18:29:39)
Дата	02.03.2006 10:34:48

если в Витебске, то он из 14 тд

>По моим данным эта фотография была сделана в Витебске.

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1195274.htm

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (02.03.2006 10:34:48)
Дата	02.03.2006 18:42:15

Re: если в...

>>По моим данным эта фотография была сделана в Витебске.
>
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1195274.htm

Не вижу причин так думать...
Да, это Витебск... Но почему 14-я тд?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (02.03.2006 18:42:15)
Дата	02.03.2006 18:50:56

Re: если в...

>> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1195274.htm

>Не вижу причин так думать...
>Да, это Витебск... Но почему 14-я тд?

ты не согласен с тем, что приведено по ссылке? или есть еще кандидаты?

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (02.03.2006 18:50:56)
Дата	02.03.2006 18:53:52

Re: если в...

>ты не согласен с тем, что приведено по ссылке? или есть еще кандидаты?

Танк свалился с железной дороги. Куда и зачем он ехал, я не знаю.
Куда ехало 8 танков КВ, которые 25 июня прибыли на ст.Юратишки и которые прихватил себе командир Железной Самаро-Ульяновской Галицкий?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (02.03.2006 18:53:52)
Дата	02.03.2006 19:02:23

Re: если в...

>>ты не согласен с тем, что приведено по ссылке? или есть еще кандидаты?
>
>Танк свалился с железной дороги.

где там железная дорога на фото? там же в ветке и карта Витебска, в этом районе жд не было.

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (02.03.2006 19:02:23)
Дата	02.03.2006 19:08:28

Re: если в...

>где там железная дорога на фото?

Честно говоря, думал, что там сверху ж.д. :)

>там же в ветке и карта Витебска, в этом районе жд не было.

Ну тогда, действительно 14-я тд.
У нее там спам был и еще до прихода 220-й мотодивизии руководства обороной города танки использовало со СПАМА...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Александр Дударенок
К	Евгений Дриг (10.02.2006 13:07:52)
Дата	10.02.2006 15:51:34

Re: Дятлово и 35 пд

>Про Дятлово впервые слышу.
>В Дятлово действительно могли оказаться танки 11-го механизированного корпуса (причем тут 6-й?), но была ли 35-я пд в Дятлово - вопрос.

Женя, привет!
Скинул тебе на мыло про 35 пд и Дятлово.

С уважением,

От	Александр Дударенок
К	Евгений Дриг (10.02.2006 13:07:52)
Дата	10.02.2006 15:50:07

Re: Дятлово и 35 пд

>Про Дятлово впервые слышу.
>В Дятлово действительно могли оказаться танки 11-го механизированного корпуса (причем тут 6-й?), но была ли 35-я пд в Дятлово - вопрос.

Женя, привет!
Послал тебе на мыло материалы по участию 35 пд в боях за Дятлово.

С уважением,

От	Oleh Nemchinov
К	Евгений Дриг (10.02.2006 02:04:39)
Дата	10.02.2006 11:49:57

Супер!!! (-)

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (10.02.2006 02:04:39)
Дата	10.02.2006 11:39:30

Монументальный труд 8)) (-)

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	07.02.2006 17:20:26

итоги первого рассмотрения.

разобрал свои снимки.
по КВ-2 с МТ-1 (высокая башня):
имеем 5 танков, изображенных на 20 снимках.
танк №1: снимки №№ 25,43, у меня еще 4.
танк №2: снимки №№ 44,45,46,51.
танк №3: (разрушенный) - один снимок у меня.
танк №4: снимки №№ 20,47,52, еще 5 снимков у меня.
танк №5: (разрушенный) - один снимок у меня.
по КВ-2 с пониженной башней:
имеем 64 танка, изображенных на 87 снимках.
к тем снимкам, что выложены, могу добавить еще 34.
Танк, изображенный на 1,4,50 снимках, имеется еще на шести. Одни публикации привязывают его к Острову, другие - к Сенно (14 тд).
Танк, изображенный на 8,42,58 снимках, привязывается то к Прибалтике, то к Украине.
На 27,28,29,56 снимках - один и тот же танк.

Я составил кое-какой каталог этих снимков, общий объем фотобазы составляет 6,3 метра. Скинуть на рапидшару? Если выкладывать все это, предпочтительно сделать thumbnails (маленькие картинки) для предпросмотра.

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (07.02.2006 17:20:26)
Дата	07.02.2006 17:33:13

Re: итоги первого...

>разобрал свои снимки.
>по КВ-2 с МТ-1 (высокая башня):
>имеем 5 танков, изображенных на 20 снимках.
>танк №1: снимки №№ 25,43, у меня еще 4.
>танк №2: снимки №№ 44,45,46,51.
>танк №3: (разрушенный) - один снимок у меня.
>танк №4: снимки №№ 20,47,52, еще 5 снимков у меня.
>танк №5: (разрушенный) - один снимок у меня.

Точно разрушенные танки разные? Я видел три фото, это один и тот же танк с разных ракурсов.

>по КВ-2 с пониженной башней:
>имеем 64 танка, изображенных на 87 снимках.
>к тем снимкам, что выложены, могу добавить еще 34.
>Танк, изображенный на 1,4,50 снимках, имеется еще на шести. Одни публикации привязывают его к Острову, другие - к Сенно (14 тд).

А РВЗ - к тому самому рассеняйскому :)))))

>Танк, изображенный на 8,42,58 снимках, привязывается то к Прибалтике, то к Украине.
>На 27,28,29,56 снимках - один и тот же танк.

28 и 29 - да.
На 56 на маске пушки нет надписи, как на 27, зато есть дырка.
За 27 - густой лес, которого нет на остальных снимках.
Как ты определил, что это один танк?

>Я составил кое-какой каталог этих снимков, общий объем фотобазы составляет 6,3 метра. Скинуть на рапидшару? Если выкладывать все это, предпочтительно сделать thumbnails (маленькие картинки) для предпросмотра.

Это наверно придется сделать.
Кидать можешь, куда хочешь, хоть мне на мыло.

К тебе вопросы:
2 - что за фошыстская эмблема? Можно ли по ней что-то определить?
14 - таки танки захвачены 75-й пд? Твое мнение...
15 и 36 - какие корпуса могли попасться на пути горным егерям?
49 - количество свастик наводит на мысли об использовании трофея немцами...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (07.02.2006 17:33:13)
Дата	07.02.2006 19:24:30

Re: итоги первого...

>>разобрал свои снимки.
>>по КВ-2 с МТ-1 (высокая башня):
>>имеем 5 танков, изображенных на 20 снимках.
>>танк №1: снимки №№ 25,43, у меня еще 4.
>>танк №2: снимки №№ 44,45,46,51.
>>танк №3: (разрушенный) - один снимок у меня.
>>танк №4: снимки №№ 20,47,52, еще 5 снимков у меня.
>>танк №5: (разрушенный) - один снимок у меня.
>
>Точно разрушенные танки разные? Я видел три фото, это один и тот же танк с разных ракурсов.

Совершенно точно разные. На одном снимке трава в человеческий рост и гильзы валяются. на втором - ни того ни другого.

>>Танк, изображенный на 8,42,58 снимках, привязывается то к Прибалтике, то к Украине.
>>На 27,28,29,56 снимках - один и тот же танк.

>28 и 29 - да.
>На 56 на маске пушки нет надписи, как на 27, зато есть дырка.
>За 27 - густой лес, которого нет на остальных снимках.
>Как ты определил, что это один танк?

Ориентировался в основном на сходство позы (башня 100 градусов влево)
еще раз внимательно посмотрел. 28 и 29 - один танк.
27 - явно другой, потому что у него левая полка сзади целенькая, не помятая. Да и угол поворота башни скорее чуть меньше 90.
Однако 27 и 56 имеют много общего:
поворот башни,
скол бронедетали, прикрывающей сверху подвижную часть маски (ты это назвал дыркой?),
целый и закрытый ящик ЗИП,
целое крыло с мусором на нем,
открытый люк мехвода,
буксировочный трос на месте.

Но, блин, гляжу на лес.... Его на 56 снимке действительно прятать некуда ))) Может, танк оттащили? )) )
Не знаю, в общем...

>2 - что за фошыстская эмблема? Можно ли по ней что-то определить?

12 тд. Группа Гота.

>14 - таки танки захвачены 75-й пд? Твое мнение...

а основания какие? путь движения 75 пд я еще не смотрел

>15 и 36 - какие корпуса могли попасться на пути горным егерям?

скорее всего 4 мк, а может быть и 8 мк в самом начале движения. Егеря наступали через Перемышль на Львов.

>49 - количество свастик наводит на мысли об использовании трофея немцами...

видимо, да.

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (07.02.2006 19:24:30)
Дата	07.02.2006 19:56:55

Re: итоги первого...

>>Точно разрушенные танки разные? Я видел три фото, это один и тот же танк с разных ракурсов.

Да брось ты. Один и тот же военный городок...

>>2 - что за фошыстская эмблема? Можно ли по ней что-то определить?
>
>12 тд. Группа Гота.

Если судить по боевому пути, то наиболее вероятно - 7-й мк и 14-я тд...

>>14 - таки танки захвачены 75-й пд? Твое мнение...
>
>а основания какие? путь движения 75 пд я еще не смотрел

Белый треугольник - знак 75-й пд, как ромб - знак 111-й пд. Не верю я в этом вопросе Коломийцу, он уже несколько раз мнение свое менял по поводу этих знаков.

>>15 и 36 - какие корпуса могли попасться на пути горным егерям?
>
>скорее всего 4 мк, а может быть и 8 мк в самом начале движения. Егеря наступали через Перемышль на Львов.

Я тоже думаю, 4-й...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (07.02.2006 17:33:13)
Дата	07.02.2006 19:05:44

Re: итоги первого...

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (07.02.2006 19:05:44)
Дата	07.02.2006 19:26:23

Re: итоги первого...

>>Точно разрушенные танки разные? Я видел три фото, это один и тот же танк с разных ракурсов.
>
>Причем это не МТ-1 :)))
>О каких танках ты?

см. в моем архиве:
003, 004-01, 004-02,004-03
и с МТ-1:
103, 105

С уважением

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (07.02.2006 19:26:23)
Дата	07.02.2006 19:57:31

Re: итоги первого...

>см. в моем архиве:
>003, 004-01, 004-02,004-03
>и с МТ-1:
>103, 105

Что есть твой архив?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	07.02.2006 16:01:42

Некоторые замечания.

>Осторожно!!! 2,5 Мб!!!

Я постараюсь как-нибуь разбить или иным способом организовать более спокойную работу со страницей...
Спасибо товарищам, помогающим сбором информации - Саше Дударенку и AMVAS-у...
Завтра получу торнадовскую журналку по КВ-2 и завтра-послезавтра выложу новые материалы...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Oleh Nemchinov
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	07.02.2006 10:59:29

А может...

...как предлагали на ВИФ2НЕ вообще сделать из КВ-2 наш отечественный "Королевский тигр", ну я в смысле отдельной странички с историей каждого.
Я понимаю, что этим некому заняться, у каждого свой круг интересов, но Женя хотя и говорит, что "железом" не увлекаеться, сделал очень важный шаг!!!!
Следущими наверное будут Т-50 (их и того меньше)

От	Константин Федченко
К	Oleh Nemchinov (07.02.2006 10:59:29)
Дата	07.02.2006 11:51:38

Re: А может...

>...как предлагали на ВИФ2НЕ вообще сделать из КВ-2 наш отечественный "Королевский тигр", ну я в смысле отдельной странички с историей каждого.

Вот и начинаем. Правда, чтобы набрать страничку данных хотя бы на один - очень проблематично. Разве что на прототипы ))

>Я понимаю, что этим некому заняться, у каждого свой круг интересов, но Женя хотя и говорит, что "железом" не увлекаеться, сделал очень важный шаг!!!!
>Следущими наверное будут Т-50 (их и того меньше)

Т-35 будут )

От	AMVAS
К	Константин Федченко (07.02.2006 11:51:38)
Дата	07.02.2006 13:28:23

Re: А может...

>>Следущими наверное будут Т-50 (их и того меньше)

Тогда до кучи и Т-80, их вообще нету... 8)))))))))))

А еще СУ-26 и СУ-5

8)))))))))))

Алексей
AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Oleh Nemchinov
К	AMVAS (07.02.2006 13:28:23)
Дата	07.02.2006 14:14:30

Ок!

КВ-2
Т-50
Т-35
СУ-5
Т-80
Что ещё мы забыли?
Т-24 врядли ЗИС-30?

От	AMVAS
К	Oleh Nemchinov (07.02.2006 14:14:30)
Дата	07.02.2006 18:00:25

Re: Ок!

rF> КВ-2
rF> Т-50
rF> Т-35
rF> СУ-5
rF> Т-80
rF> Что ещё мы забыли?
rF> Т-24 врядли ЗИС-30?

Могу добавить
БА-27М
БАИ
БА-11
СУ-1-12
СУ-76И
СУ-122И (СГ-122)
ИС-1
КВ-85
КВ-8
КВ-8С
ОТ-34-85
Т-26 экранированный
ХТ-133/ОТ-133 экранированный
ТТ-26/ТУ-26

А также очень хотелось бы различные вспомогательные вещи, типа
кухонь, прицепов, радиостанций и тп. мишуры, (которую по аглицки
называют "Soft-skinned Vehicles" (в вольном переводе - небронированная
техника))

Ну, это так, краткий "лист пожеланий"
8)))))))))))))))))))))))))))

Кое-что есть у меня на сайте, но конечно, далеко не все.....

Алексей

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (07.02.2006 18:00:25)
Дата	07.02.2006 18:29:17

Re: Ок!

>Ну, это так, краткий "лист пожеланий"
>Кое-что есть у меня на сайте, но конечно, далеко не все.....

Т-35 будет сделать реально... А остальное :)))))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 18:29:17)
Дата	07.02.2006 18:36:04

Re: Ок!

Приветствую
>>Ну, это так, краткий "лист пожеланий"
>>Кое-что есть у меня на сайте, но конечно, далеко не все.....
>
>Т-35 будет сделать реально... А остальное :)))))

Т-35 на форуме Ostpanzer полно 8)

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (07.02.2006 18:36:04)
Дата	07.02.2006 18:37:20

Re: Ок!

>>Т-35 будет сделать реально... А остальное :)))))
>
>Т-35 на форуме Ostpanzer полно 8)

Ты задачи не понимаешь :)))
В идеале разобрать фото и определить каждый танк, желательно с номером, частью и местом где погиб; а не просто собрать все фотки в одном месте.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 18:37:20)
Дата	07.02.2006 19:06:46

Re: Ок!

Приветствую
>>>Т-35 будет сделать реально... А остальное :)))))
>>
>>Т-35 на форуме Ostpanzer полно 8)
>
>Ты задачи не понимаешь :)))
>В идеале разобрать фото и определить каждый танк, желательно с номером, частью и местом где погиб; а не просто собрать все фотки в одном месте.

Экие у вас, батенька, задачи монументальные 8)))))))))))))
Тут без поллитра не разберешься.
Я думаю, надо начинать с того, где кажлый танк был. Насколько я помню, публиковался только список Т-35 по одному полку

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (07.02.2006 19:06:46)
Дата	07.02.2006 19:07:31

Re: Ок!

>Экие у вас, батенька, задачи монументальные 8)))))))))))))
>Тут без поллитра не разберешься.

Ну еще можно списки экипажей...

>Я думаю, надо начинать с того, где кажлый танк был. Насколько я помню, публиковался только список Т-35 по одному полку

Все в порядке - по обоим :)

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 19:07:31)
Дата	07.02.2006 19:14:33

Re: Ок!

Приветствую
>>Экие у вас, батенька, задачи монументальные 8)))))))))))))
>>Тут без поллитра не разберешься.
>
>Ну еще можно списки экипажей...

Тоже вариант...

>>Я думаю, надо начинать с того, где кажлый танк был. Насколько я помню, публиковался только список Т-35 по одному полку
>
>Все в порядке - по обоим :)

Отлично... Фронт работ уже обеспечен на месяцы вперед... А у меня этих фоток по Т-35 тоже куры не клюют... 8)))))
Вот КВ-2 докидаю, начну Т-35-ми швыряться... 8)) Если ты не против... 8))))))))))

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (07.02.2006 19:14:33)
Дата	07.02.2006 19:17:43

Re: Ок!

>>>Я думаю, надо начинать с того, где кажлый танк был. Насколько я помню, публиковался только список Т-35 по одному полку
>>
>>Все в порядке - по обоим :)
>
>Отлично... Фронт работ уже обеспечен на месяцы вперед... А у меня этих фоток по Т-35 тоже куры не клюют... 8)))))
>Вот КВ-2 докидаю, начну Т-35-ми швыряться... 8)) Если ты не против... 8))))))))))

Да не против...
Можно даже параллельно заниматься..

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 19:17:43)
Дата	07.02.2006 19:21:32

Re: Ок!

Приветствую

>Да не против...
>Можно даже параллельно заниматься..

Угу, вроде КВ-2 все, что под рукой валялось отправил. правда, там и КВ-1 затесался, кажется.

Ща посмотрю, сколько там бесхозных Т-35-х

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Александр Киян
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	06.02.2006 20:37:00

Re: Танки КВ-2....

Приветствую !
> http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm

>Осторожно!!! 2,5 Мб!!!

Пожалей своих посетителей, это очень много !
Лучше бы, конечно, разбить на странички

C уважением
http://rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Александр Киян (06.02.2006 20:37:00)
Дата	06.02.2006 20:48:37

Re: Танки КВ-2....

>>Осторожно!!! 2,5 Мб!!!
>
>Пожалей своих посетителей, это очень много !
>Лучше бы, конечно, разбить на странички

А смысл? Кому интересно, будет смотреть все в любом случае.
Так что без разницы - 1 по 2,5 или 5 по 0,5...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (06.02.2006 20:48:37)
Дата	06.02.2006 22:49:17

Я согласен с АК

Приветствую
>>>Осторожно!!! 2,5 Мб!!!
>>
>>Пожалей своих посетителей, это очень много !
>>Лучше бы, конечно, разбить на странички
>
>А смысл? Кому интересно, будет смотреть все в любом случае.
>Так что без разницы - 1 по 2,5 или 5 по 0,5...

Надо бы разбить на странички. У меня даже при кобелином, э..кАбелином, э...в общем LAN коннекте грузилось долго.

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Александр Киян
К	Евгений Дриг (06.02.2006 20:48:37)
Дата	06.02.2006 20:59:03

Re: Танки КВ-2....

Приветствую !

>>Пожалей своих посетителей, это очень много !
>>Лучше бы, конечно, разбить на странички
>
>А смысл? Кому интересно, будет смотреть все в любом случае.
>Так что без разницы - 1 по 2,5 или 5 по 0,5...

Смысл в том, что не у всех хороший интернет и 2,5 М придется тащить час, а то и больше, а постоянный обрывы при плохой связи ?
Скажи просто, что тебе лениво :-))

А еще лучше сделать везде ссылки на источники, чтобы не запутаться

C уважением
http://rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Александр Киян (06.02.2006 20:59:03)
Дата	06.02.2006 21:01:46

Re: Танки КВ-2....

>Приветствую !

>>>Пожалей своих посетителей, это очень много !
>>>Лучше бы, конечно, разбить на странички
>>
>>А смысл? Кому интересно, будет смотреть все в любом случае.
>>Так что без разницы - 1 по 2,5 или 5 по 0,5...
>
>Смысл в том, что не у всех хороший интернет и 2,5 М придется тащить час, а то и больше, а постоянный обрывы при плохой связи ?
>Скажи просто, что тебе лениво :-))

Может и лениво... Но смысла особого я тоже не вижу...

>А еще лучше сделать везде ссылки на источники, чтобы не запутаться

Где есть, там известны источники, а где нет, просто "интернет"...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Александр Киян
К	Евгений Дриг (06.02.2006 21:01:46)
Дата	06.02.2006 21:17:29

Re: Танки КВ-2....

>>Смысл в том, что не у всех хороший интернет и 2,5 М придется тащить час, а то и больше, а постоянный обрывы при плохой связи ?
>>Скажи просто, что тебе лениво :-))
>
>Может и лениво... Но смысла особого я тоже не вижу...

А когда их будет 5 М или 10 М ?

>>А еще лучше сделать везде ссылки на источники, чтобы не запутаться
>
>Где есть, там известны источники, а где нет, просто "интернет"...

Хотя бы там, где известны

C уважением
http://rkka.ru

От	Евгений Дриг
К	Александр Киян (06.02.2006 21:17:29)
Дата	06.02.2006 21:22:53

Re: Танки КВ-2....

>>>Смысл в том, что не у всех хороший интернет и 2,5 М придется тащить час, а то и больше, а постоянный обрывы при плохой связи ?
>>>Скажи просто, что тебе лениво :-))
>>
>>Может и лениво... Но смысла особого я тоже не вижу...
>
>А когда их будет 5 М или 10 М ?

Может как-то подругому решим... ССылками на отдельные картинки... Не знаю, не думал еще...
Пока все это было выложено для работы нескольких человек, а остальных никто смотреть и не заставляет... :)

>>>А еще лучше сделать везде ссылки на источники, чтобы не запутаться
>>
>>Где есть, там известны источники, а где нет, просто "интернет"...
>
>Хотя бы там, где известны

Я же написал, где известны, указаны.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	Александр Дударенок
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	06.02.2006 20:17:19

а 48 не на ж/д платформе стоит?

А на 48 фотке танк похоже стоит на ж/д платформе. Там у него спереди вроде даже бревна под гусеницы уложены, типа, чтобы прочно стоял...

От	Евгений Дриг
К	Александр Дударенок (06.02.2006 20:17:19)
Дата	06.02.2006 20:31:29

Re: а 48...

>А на 48 фотке танк похоже стоит на ж/д платформе. Там у него спереди вроде даже бревна под гусеницы уложены, типа, чтобы прочно стоял...

Если ты имеешь в виду № 49, то он действительно на платформе.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	06.02.2006 18:33:42

Re: Танки КВ-2....

Приветствую

по-моему, у меня где-то несколько DVD дисков с подобными фотками валялось. Есессно не только КВ-2.

Риторический вопрос, а стоит ли увлекаться таковыми?

Вот, например, я сам стал создавать одну галерею за другой на своем сайте.
В результате, это серьезно влияет на заполнение других секций.

Еще хочется сказать, что фотки (точнее превьюшки) с E-bay, нечасто бывают качественными....

Впрочем, на любителя....

Да, еще одна ремарка. Когда мой приятель поместил кой-какие фотки c E-bay у себя на сайте, на него наехал один из тех, который купил оригинал там. Типа авторские права и все подобное. Конечно, его послали и сказали, в чем он неправ. Но тратить время и нервы на переписку возможно придется...

Алексей
AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (06.02.2006 18:33:42)
Дата	06.02.2006 20:08:21

Re: Танки КВ-2....

>по-моему, у меня где-то несколько DVD дисков с подобными фотками валялось. Есессно не только КВ-2.

За КВ-2 будем признательны.

>Риторический вопрос, а стоит ли увлекаться таковыми?

А почему бы и нет?

>Вот, например, я сам стал создавать одну галерею за другой на своем сайте.
>В результате, это серьезно влияет на заполнение других секций.

Я на заполнение не жалуюсь...

>Да, еще одна ремарка. Когда мой приятель поместил кой-какие фотки c E-bay у себя на сайте, на него наехал один из тех, который купил оригинал там. Типа авторские права и все подобное. Конечно, его послали и сказали, в чем он неправ. Но тратить время и нервы на переписку возможно придется...

Не переживай, я сам буду объяснять, что такое авторские права и как они соотносятся с отсканированными фотографиями 60-летней давности.
А опыт подобной переписки уже имею :)))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (06.02.2006 20:08:21)
Дата	06.02.2006 22:47:07

Re: Танки КВ-2....

Приветствую
>>по-моему, у меня где-то несколько DVD дисков с подобными фотками валялось. Есессно не только КВ-2.
>
>За КВ-2 будем признательны.

Уже отослал часть, что под рукой валалось...
8)))))))))))

>>Риторический вопрос, а стоит ли увлекаться таковыми?
>
>А почему бы и нет?

Ну, все же полно других сайтов, которые только и делают, что фотки техники выкладывают... Эту секцию можно и по материалам E-bay забацать, а вот цифирь архивную далеко не каждый может надыбать

>>Вот, например, я сам стал создавать одну галерею за другой на своем сайте.
>>В результате, это серьезно влияет на заполнение других секций.
>
>Я на заполнение не жалуюсь...

А сколько еще белых пятен, а?
8)))))))

>>Да, еще одна ремарка. Когда мой приятель поместил кой-какие фотки c E-bay у себя на сайте, на него наехал один из тех, который купил оригинал там. Типа авторские права и все подобное. Конечно, его послали и сказали, в чем он неправ. Но тратить время и нервы на переписку возможно придется...
>
>Не переживай, я сам буду объяснять, что такое авторские права и как они соотносятся с отсканированными фотографиями 60-летней давности.
А опыт подобной переписки уже имею :)))

Ну, как говорится, флаг в руки. Я прокукарекал, а рассветать может и не обязательно 8))))))))

Алексей
AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (06.02.2006 22:47:07)
Дата	07.02.2006 16:04:27

Re: Танки КВ-2....

>Уже отослал часть, что под рукой валалось...
>8)))))))))))

Спасибо!

>>>Риторический вопрос, а стоит ли увлекаться таковыми?
>>
>>А почему бы и нет?
>
>Ну, все же полно других сайтов, которые только и делают, что фотки техники выкладывают... Эту секцию можно и по материалам E-bay забацать, а вот цифирь архивную далеко не каждый может надыбать

Ну никто же не выкладывает КВ-2?!
Я не помнимаю, в чем проблема? Я кусок хлеба ни у кого не отнимаю. Решил в свободное время заняться не только философскими вопросами, но и конкретными железками и на меня наезды :)))))

>>Я на заполнение не жалуюсь...
>
>А сколько еще белых пятен, а?
>8)))))))

Каких-таких белых пятен?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 16:04:27)
Дата	07.02.2006 18:02:17

Re: Танки КВ-2....

>>Уже отослал часть, что под рукой валалось...
>>8)))))))))))

rF> Спасибо!

Могу еще отослать. Этого добра у меня завались... 8)

>>
>>Ну, все же полно других сайтов, которые только и делают, что
>>фотки техники выкладывают... Эту секцию можно и по материалам E-bay
>>забацать, а вот цифирь архивную далеко не каждый может надыбать

rF> Ну никто же не выкладывает КВ-2?!

Можно и поискать. Хотя в таком объеме, конечно мало кто выкладывает...
Но у Василия на http://beutepanzer.narod.ru кое-что попадается. Видел
в сети и еще подобные, хоть и меньше по масштабам.

rF> Я не помнимаю, в чем проблема? Я кусок хлеба ни у кого не
rF> отнимаю. Решил в свободное время заняться не только философскими
rF> вопросами, но и конкретными железками и на меня наезды :)))))

Это не наезды, это так, дружеская критика. 8)))))))

>>>Я на заполнение не жалуюсь...
>>
>>А сколько еще белых пятен, а?
>>8)))))))

rF> Каких-таких белых пятен?

А то ты не знаешь, где у тебя белые пятна.... 8)))))))
Навскидку напомню про дырки в самоходных полках и
бригадах.
Образчик "дырки"
************************************
1456 сап
сформирован в феврале-марте 1943 г. в МВО как 1456-й сап
имел на вооружении
почетные наименования и награды:
гвардейский: 194 г. v за
ский: 194 г. v за
орден Ленина: 194 г. v за
орден Красного Знамени: 194 г. v за
орден Суворова III степени: 194 г. v за
орден Кутузова III степени: 194 г. v за
орден Богдана Хмельницкого III степени: 194 г. v за
орден Красной Звезды: 194 г. v за
командир:
начальник штаба:
заместитель командира по политической части:
к концу войны в составе -го К -й А -го Ф
*************************************

А танковые и мехкорпуса 1941-45гг у тебя более чем кратко сделаны!
Там еще работы непочатый край!!!!!!!!! (если брать за стандарт то, как
ты обработал мехкорпуса 1941-го года)

Не, я не спорю, смена рода работы - лучший отдых, но просто как-то
ценю твой сайт именно за цифирь, а не за фотки. Фоток у меня на
гигабайты. Одних отсканенных книг 50 Гб насчитал....
8)))))))))))))))))))))))))

Алексей

От	Евгений Дриг
К	AMVAS (07.02.2006 18:02:17)
Дата	07.02.2006 18:31:14

Re: Танки КВ-2....

> Каких-таких белых пятен?

>А то ты не знаешь, где у тебя белые пятна.... 8)))))))
>А танковые и мехкорпуса 1941-45гг у тебя более чем кратко сделаны!
>Там еще работы непочатый край!!!!!!!!! (если брать за стандарт то, как
>ты обработал мехкорпуса 1941-го года)

Даже не планирую в ближайшее обозримое будущее заниматься этой темой. Спецов и без меня полно. А вот истории АБТВ 30-х гг. никто не знает.
И кавалерии тоже. Вот этим и буду...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От	AMVAS
К	Евгений Дриг (07.02.2006 18:31:14)
Дата	07.02.2006 18:35:04

Re: Танки КВ-2....

Приветствую

>Даже не планирую в ближайшее обозримое будущее заниматься этой темой. Спецов и без меня полно. А вот истории АБТВ 30-х гг. никто не знает.
>И кавалерии тоже. Вот этим и буду...

Насчет кавалерии не спорю.
а вот по спецам, это ты зря. Они мож на форумах где и тусуются, но вот обобщить и выложить, это шиш... 8)

AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 16:13:54)
Дата	06.02.2006 17:26:03

№№ 2,23 не загрузились на сайт (-)

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (06.02.2006 17:26:03)
Дата	06.02.2006 20:05:26

Битые ссылки исправил :) (-)

От	Константин Федченко
К	Евгений Дриг (06.02.2006 20:05:26)
Дата	07.02.2006 08:50:35

таки существует ли kv-2_030.jpg? или нумерация прервана? (-)

От	Евгений Дриг
К	Константин Федченко (07.02.2006 08:50:35)
Дата	07.02.2006 16:02:21

31-й не существует. Пока. (-)

От	Константин Федченко
К	Константин Федченко (06.02.2006 17:26:03)
Дата	06.02.2006 18:19:25

еще нет 31, и 60. (-)

От	Oleh Nemchinov
К	Константин Федченко (06.02.2006 17:26:03)
Дата	06.02.2006 18:11:17

и ещё 34, и все начиная с 52-й (-)

От	Константин Федченко
К	Oleh Nemchinov (06.02.2006 18:11:17)
Дата	06.02.2006 18:19:43