>1.) В сравнительной таблице отсутствуют штатные зенитные средства(ДШК и комплексные Максимы), причины этого конечно интересны, но главное для меня не это. Вопрос: наличествовавшая на полковом уровне организации рота ПВО была подобна(структура и численный состав) аналогичному подразделению в составе стрелкового полка штата № 04/601? Если нет, не могли бы Вы пожалуйста сообщить вкратце данные по боевому и численному составу этой роты ПВО.
Сам штат №04/731, просуществовавший, по видимому, от своего утверждения 15 октября и до отмены всего несколько дней, мне не попадался. В документах мне встречалась довольно информативная разбивка стрелкового полка №04/731 по подразделениям (с людьми и тяжелым вооружением), однако, к сожалению, по какой-то причине по всем трем ротам(ПВО, связи и автоматчиков) полка на этой схеме никакие данные приведены не были. Таким образом, никаких данных по численности личного состава или вооружения роты ПВО по штату №04/731 у меня, к сожалению, нет. Думаю, там мог быть типовой состав лета 1941 года (50 человек с одним взводом комплексных и одним взводом крупнокалиберных пулеметов).
> И еще, это подразделение было ликвидировано вместе с полковым организационным уровнем?
Да, но, как я писал выше, в качестве подразделения ПВО вместо него вводился взвод крупнокалиберных пулеметов (16 человек, 3 ККП) по штату №04/601 (стрелкового полка, там это 2-й взвод роты ПВО полка). В постановлении №828сс этот взвод тоже есть, но без указания номера штата.
>Вопрос к Вам: "04/610" это, как я полагаю авторота(возможно автовзвод) подвоза штата № 04/610(добавленная/-ый взамен транспортной(на гуж.тяге-?) роты сп)? А "очепятки" здесь быть не может, т.е. должно быть напечатано "04/601"? Если последнее верно, тогда что это за подразделение/-я под данным номером(взвод ДШК, вместо роты ПВО сп)?
Давайте я по пунктам отвечу, потому что тут сразу несколько разных вопросов и много непонятного: - про взвод ККП по штату №04/601 см. выше, он в бригадах должен был формироваться отдельно вместо роты ПВО полка (в постановлении №828сс этот взвод есть отдельным пунктом); - в виденном мной типографском экземпляре штата №04/730 взвод ККП в 16 человек и 3 пулемета уже присутствует в штате управления бригады, однако я предполагаю, что это более поздний экземпляр штата, уже с учетом изменений, которыми (предположительно) взвод ККП был уже не отдельным, а введен в штат управления бригады; - т.е. моя версия такова, что первоначально, сразу после упразднения полкового звена, взводы ККП формировались отдельно по штату №04/601, и несколько позднее они (в той же организации, 16 человек и 3 ККП) были уже введены в штат №04/730; - второй вариант - оба взвода могли существовать параллельно, один в управлении бригады, второй отдельно, но никакого подтверждения такой версии я не встречал; - про возможную опечатку ничего не могу прокомментировать, об этом также см. ниже.
Теперь опять же тезисно по транспортной роте: - №04/610 это отдельная авторота подвоза сокращенной стрелковой дивизии (119 человек, 81 а/м); - указанная в постановлении №828сс численность автороты подвоза (120 человек) довольно близка к численности №04/610; - виденный мною типографский экземпляр штат отдельной автороты подвоза стрелковой бригады №04/738 (93 человека, 56 а/м) сильно отличается по численности от указанного в постановлении №828сс; - в виденной мною оргсхеме бригады №04/730 в 4333 человек (с полковым звеном) численность бригадной автороты подвоза указана в 120 человек, как в постановлении №828сс, а численность полковой транспортной роты - 83 человека; - в виденной мною оргсхеме бригады №04/730 в 4500 человек (без полкового звена) численность бригадной автороты подвоза указана в 93 человека, как в типографском экземпляре штате №04/738; - одно из возможных объснений - в какой-то период времени (постановление №828сс плюс-минус) бригады действительно формировались или предполагались к формированию с авторотой №04/610 вместо №04/738; - второе возможное объяснение - изначально №04/738 была 120 человек, однако позднее в нее вносились изменения, сократившие ее до 93 человек, и виденный мною экземпляр штата был уже с учетом этих изменений (аналогично, как и со взводом ККП).
Совокупно по обоим пунктам: несмотря на то, что в опубликованной версии приказа №00110 действительно может иметь место опечатка (610 вместо 601, в пользу чего имеется аргумент в виде действительно формировавшегося взвода ККП по штату №04/601), тем не менее, огульно я бы возможность включения в состав бригады автороты подвоза именно по штату №04/610 не отбрасывал. Надо искать другие факты и свидетельства.
> Кстати, по ранее обсуждаемому вопросу о буквенном индексе в номере штата ППС, здесь я усматриваю "Б"
Да, похоже.
>3.) В вышеуказанных документах ГКО о составе СБр, в обоих вариантах организации, наличествует танковая рота. Вопрос по данному прецеденту - дошло ли дело до оформления штата с номером(возможно со статусом "временного") для этого подразделения, или все закончилось на этапе штатного расчета(в приказе НКО под грифом "Сов.Секретно" № 00105 от 14 октября 1941 г., говорится о прилагаемом штатном расчет СБр, но данный приказ публикуется http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/05.html без этого весьма интересного дополнения)?
Думаю, штат с номером существовал и был в итоге утвержден. Известные штаты четвертой группы для этой сбр утверждались Щаденко уже на следующий день после приказа №00105, т.е. 15 октября, т.е. вся структура бригады была уже заранее продумана, проработана и готова для подписания, и штаты сразу же пошли на утверждение. Весьма вероятно, что со штатом танковой роты было точно так же. Номер штата мне, к сожалению, неизвестен. В десятой группе есть как минимум два штата отдельных танковых рот, принятых предположительно осенью 1941 г. и про которые ничего не известно, возможно это один из них. А может, какой-то другой. Кстати, по моим данным численность роты была 44 человека, а не 49 человек, как указано в №828сс (кстати, обратите внимание, что в цифра 49 в оцифрованном экземпляре по какой-то причине подчеркнута). Но на истину я не претендую, может быть описка и в моем документе.
