От А.Б. Ответить на сообщение
К И.И.Ивлев
Дата 15.12.2003 16:51:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И.Ивлеву. К веткам 384 и 404

Пример с 35сд я привел затем, чтобы показать, что изменения в личном составе происходят и без боев, но не с такой интенсивностью.
Я понимаю, что на Вашу позицию влияет специфика стоящих перед Вами задач, но зачем вводить отдельное понятие "формирования" для частей участвовавших в боях?
Как справедливо заметил Костя - где точка раздела: сколько процентов должно одновременно поменяться, чтобы формирование в Ваших терминах стало новым - 30, 50, 90 или 95%?
Это вопрос из серии "где заканчивается несколько камней и начинается куча?"
И какой ответ на него не дать, всегда кто-то даст другой ответ.

Критерием преемственности я считаю не передачу знамени, а продолжение боевого пути
"организованной совокупности вооруженных людей" под наименованием, которое не претерпело качественного изменения.
Поэтому я не утверждаю, что 24сд имела одно формирование.
А Генштаб присваивал меньшие номера, наверно, не только в виде уловки(против своих или чужих), но и потому, что меньшими номерами удобнее манипулировать, особенно людям соответствующего периода культурности(грамотности).