Великая Отечественная; 1941; Части и соединения; Персоналии;
Это Ваше мнение, не более того.
>Предлагаемая читателям работа не является первой попыткой подробно рассмотреть попытку. Как это было заявлено в предисловии и что бы там ни говорили про читателей.
Кто мешал запустить в оборот труд полковника Антонова ранее/или сделать на его основе работу для современного читателя - я хз.
Но на "сегодня"(хотя это старая работа)Коломиец сделал, что захотел и смог при хотении, Яуза издала и аннотировала как себе любимой лучше - что не так?
Удивляюсь.
>>Предлагаемая читателям работа не является первой попыткой подробно рассмотреть попытку. Как это было заявлено в предисловии и что бы там ни говорили про читателей.
>
>Кто мешал запустить в оборот труд полковника Антонова ранее/или сделать на его основе работу для современного читателя - я хз.
Никто не мешал. Это на мехкорпусах лежало больше десяти лет. Имеющий глаза...
>Но на "сегодня"(хотя это старая работа)Коломиец сделал, что захотел и смог при хотении, Яуза издала и аннотировала как себе любимой лучше - что не так?
То, что это откровенное вранье. А Вы пытаетесь черное подменить белым, хотя все вроде бы очевидно. Книга Коломийца, как ни крути, не может считаться "первой попыткой...", как написано в предисловии к его книге. Им же и написанном, скорее всего, чего тут издательство приплетать, когда предисловия и аннотации пишут сами авторы.
До него была работа Антонова, потом был сайт мехкорпуса с ней, потом было издание мехкорпусов на бумаге под моей фамилией.
Да, сейчас, может быть, некоторые вещи кажутся наивными, ну так и делалось все это на уровне знаний 1990-х гг. Такая же попытка донести до "современного читателя".
Так что, еще раз повторюсь, никто не мешал, и сначала Л.Н. Антонов, затем коллектив авторов сайта "Механизированные корпуса РККА" это сделали давным давно.
Я здесь не про моральную сторону вопроса, хотя мне много чего есть сказать про господина, которого Вы бросились защищать.
Есть неточная информация, я поправил, благо в теме истории мехкорпусов РККА немного разбираюсь.
>Никто не мешал. Это на мехкорпусах лежало больше десяти лет. Имеющий глаза...
Так имеющим глаза любая работа в плюс - есть что сравнить. Новый источник, знаете ли..
Вы, как понимаю, так и не хотите понять разницу между узкопрофильными изданиями и ширнармассовыми?
>То, что это откровенное вранье. А Вы пытаетесь черное подменить белым, хотя все вроде бы очевидно. Книга Коломийца, как ни крути, не может считаться "первой попыткой...", как написано в предисловии к его книге. Им же и написанном, скорее всего, чего тут издательство приплетать, когда предисловия и аннотации пишут сами авторы.
>До него была работа Антонова, потом был сайт мехкорпуса с ней, потом было издание мехкорпусов на бумаге под моей фамилией.
Я не занимаюсь адвокатской практикой, мне что Коломиец, что Вы - оба два индифферентны.
Но всплеск эмоций на книгу, которой сейчас годков так 6 минимум будет - это смешно. Где Вы были ранее, писатель Дриг? За "под моей фамилией" обидно? Бывает - мир таков.
Что, про эту работу ранее не слышали? Так кто кому злобный доктор?
Что ж мы не услышали "начальника транспортного цеха" - сиречь серьезной рецензии вовремя?
PS Вы тут недавно книгу свою анонсировали. Вы там как написали - вторичные материалы, все про это знают, никому не интересно, фотки старые, источники известные?
Или иначе?