От Сергей
К Василий Бардов
Дата 12.05.2004 09:53:00
Рубрики Прочее;

В основном

Смотрим постинг: "О 120-х номерах для ЗапОВО".
Читаем:

Резун утверждал, что:
"Коммунистические фальсификаторы теперь говорят: да, было много СЛ, но это были плохие СЛ. Это были устаревшие СЛ и их не надо принимать во внимание, давайте считать только новейшие сов.СЛ.:МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2 и др., а те, что производились за несколько лет до войны, в расчет принимать не будем – старье.

Возражений нет, действительно это написал. ))

Читаем постинг дальше:

А вот что думает по поводу «старья» британский летчик Альфред Прайс (который в своей жизни летал на 40 типах СЛ и провел в воздухе более 4000 часов).
Вот его мнение об «устаревшем» сов.истребителе: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира в сентябре 1939 г. имел русский И-16, конструктора Поликарпова…
И те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед 2-й М.В. и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах»/6/.

Василий, нужно Вам объяснять теперь постинг Игоря, или нет?
От Василий Бардов
К Сергей (12.05.2004 09:53:00)
Дата 12.05.2004 16:09:00

Re: В основном

Разумеется, ибо намека я так и не понял.
Просто Вы с Игорем видимо не поняли (или понять и признать не хотите) мысли Прайса и Резуна, которая заключается в том, что пушечный И-16 (учитывая возможность подвешивания под крылья реактивных снарядов) действительно ДАЖЕ ЕЩЕ "в сентябре 1939 г." УЖЕ "имел Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира".
А на 1941-й год на нашем театре военных действий (в отличие к примеру от соединений Люфтваффе, действующих против англичан в Битве за Англию) - ТЕМ БОЛЕЕ! Потому, как на нашем театре вооружение Мессеров составляло 1 крупноколиберный пулемет и 2 обычных, а у эскадрильи Емельяненко (к примеру - 2 ШВАКа и 2 ШКАСа (+ возможность установки РС).
Вот и считайте.
Поэтому разница между 1939 и 1941 г. на нашем театре только в нашу пользу.

А количество пушечных И-16 на нашей границе - это уже другой вопрос.

А вот во сколько раз он превосходил Bf-109e
От Сергей
К Василий Бардов (12.05.2004 16:09:00)
Дата 12.05.2004 21:07:00

Очень простой вопрос

Во сколько раз "ишак" проигрывал в скорости, скороподъемности, "потолке" высоты?
От Василий Бардов
К Сергей (12.05.2004 21:07:00)
Дата 12.05.2004 23:11:00

Re: Очень простой...

А на кой ему была нужна эта скорость, если им пришлось (если например судить по моей Родине):
- пытаться отражать налеты на свои аэродромы,
- прикрывать мосты от атак бомберов.
Бой-то им пришлось вести на малых выстах, бой маневренный и каким бы он не был:
- на виражах
- или в лобовую
наши всегда были в лучших условиях (не считая конечно:
а)меньшего боевого опыта экипажей,
б)отсутствия радио,
в)устаревшего построения тройками и т.п.)
Почитайте воспоминания летчиков, хотя бы тех же: 122-го, 123-го, 127-го и 129-го ИАПов, воевавших в наших краях.
Да и вообще, на сегодняшний день это секрет похоже только для Вас (среди тех, кто серьезно занимается этими вопросами).

По поводу скороподъемности - не помню, врать не буду, да она в тех условиях играла далеко не первостепенную роль.

А потолок высоты к примеру у нас в Гродно 22-го июня при обороне своих аэродромов и Гродненских мостов вообще у И-16 и И-153 не играл никакой роли.
От Сергей
К Василий Бардов (12.05.2004 23:11:00)
Дата 12.05.2004 23:28:00

Теперь уже опять - тридцать пять

1. При чем здесь бои под Гродно?
В пятый раз (за эту ветку) пишу - читайте исходный постинг:
Там что где-то речь идет о боях под Гродно?
2. так все-таки один технический минус у и-16 Вы признаете? ))
Мой совет - займитесь изучением матчасти и гансов тоже, потом беритесь что-то утверждать.
3. А что скорость у земли на результат боя не влияет никак?
4. Почитайте воспоминания немцев - что они пишут про наших летчиков и самолеты?