От Василий Бардов
К Сергей
Дата 12.05.2004 20:55:00
Рубрики Прочее;

Re: Опять двадцать...

===где у резуна идет речь о вооружении

Дык в Ледоколе, Вы что, опять забыли, я уж просто устал упоминать, а Вы-же потом мне скажете, что я не уважаю форумчан повторяя все время то же самое. Ну да ладно по просьбе Сергея повторю еще раз: Резун не говорит сам, а цитирует Прайса. А вот Прайс именно об это и говорит:

Резун (Ледокол): "А вот что думает по поводу «старья» британский летчик Альфред Прайс (который в своей жизни летал на 40 типах СЛ и провел в воздухе более 4000 часов).
Вот его мнение об «устаревшем» сов.истребителе: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира..."

Что, забыли? Или хотите сказать:
- что это не есть цитата книги Резуна,
- или здесь, в кгиге Резуна не идет речь о вооружении?

А по поводу того, что Вы написали ниже в своем постинге хочу Вам задать 2 вопроса: 1) Вы сами хоть поняли, что написали,
2) Какое это имеет отношение к тому, что я написал перед этим - т.е. к ответу на мой простой вопрос (см. мой предидущий постинг), "разжеванный" до состояния детского питания "Малыш"?!
От Сергей
К Василий Бардов (12.05.2004 20:55:00)
Дата 12.05.2004 21:17:00

О как хитро... ))

Убеждаюсь в Вашей способности переводить стрелки... ))
Ну если Вы не поняли, объясняю:
В первой части моего постинга идет речь о прямых словах резуна, конкретно о его словах:
"Коммунистические фальсификаторы теперь говорят: да, было много СЛ, но это были плохие СЛ. Это были устаревшие СЛ и их не надо принимать во внимание, давайте считать только новейшие сов.СЛ.:МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2 и др., а те, что производились за несколько лет до войны, в расчет принимать не будем – старье."
Ну и где здесь вооружение?
От Василий Бардов
К Сергей (12.05.2004 21:17:00)
Дата 12.05.2004 22:49:00

Ага, а цитата Резуном Прайса...

... опубликованная Резуном в Ледоколе это значит по Вашему не есть слова Резуна, а стало быть к делу никакого отношения не имеет?

Вы Сергей меня просто на повал убиваете - я смеялся... (ну вобщем очень долго смеялся).

Вы что даже не поняли, что Резун приводит цитату Прайса для того чтобы показать: даже если Вы мне не верите - не верьте, но выслушайте мнение заслуженного английского летчика.
И то что он выбрал в момент написания Ледокола
(который, заметте, не разу в новых поправленных версиях не переиздавался) мнение английского летчика (а не какого-нибудь другого), тоже никакого удивления у меня не вызывает:
в то время (да и сейчас тоже) Резун работал в Англии, по его выражению учил англицких офицериков в каком-то военном ВУЗе (помните его историю, когда он моделировал там на их компе войну в Финляндии - "Как я воевал с марсеанами").
Поэтому естественно самый широкий выбор воспоминаний у него был в то время из материалов английских летчиков. А был ли у него тогда доступ к и-нету (где сейчас все можно легко и просто найти, сопоставить и проверить) - это большой вопрос.
Потому и спрос с Резуна соответствующий.
А вот то, что он до сих пор не выпустил переиздание с поправками своего Ледокола (как это практиковалось у нас в старые добрые времена) - это уже другой вопрос и камень в его огород.
Вот почему до сих пор ему инкриминируют глупости, которые д сих пор живут в его Ледоколе как корабельные крысы.
Но Резун - это ладно. Пока он еще жив - это еще не поздно, а вот к Буничу в этом плане притензий гораздо больше, потому как он вже помер и его труды переделывать уже некому, (а никаких ссылок на то, где и как он достал свои материалы, хотя кое-что мне все же удалось узнать) он не давал.
От Сергей
К Василий Бардов (12.05.2004 22:49:00)
Дата 12.05.2004 23:20:00

Ну уж в самом деле...

Еще перечитайте текст, исходный посыл резуна, его ссылку и выводы.
Объяснить на пальцах или нет?
Это все похоже на историю "учений" у Скрипко, а затем Ваши комментарии.
Вы там так пропали...))
Стыдно стало за прокол? ))
Могу и в данном случае тоже самое сделать.
От Сергей
К Сергей (12.05.2004 23:20:00)
Дата 13.05.2004 08:05:00

Да все Вы поняли

А претензии не Долгушину надо предъявлять, а лично Вам, так как:
1. Вы задали неподготовленный вопрос Долгушину, сами не зная темы.
2. Стали распространять непроверенную информацию со своими комментариями.
От Василий Бардов
К Сергей (12.05.2004 23:20:00)
Дата 13.05.2004 00:17:00

Re: Ну уж

===Еще перечитайте текст, исходный посыл резуна, его ссылку и выводы.

Да я, Сергей, устал уже его перечитывать для Вас и Вам на пальцах объяснять (в хорошем смысле этой конфигурации).

===Это все похоже на историю "учений" у Скрипко, а затем Ваши комментарии.
Вы там так пропали...))
Стыдно стало за прокол? ))

1)Это не был прокол,
2)Мы с Вами говорили "на разных языках" и никак не могли понять друг друга, потому что Вы не потрудились все объяснить сразу толком и с расстановкой - вот и пришлось мне гадать, что Вы там имели в виду, а Вам "копья ломать".
В конце концов Вы удасужились толком сформулировать свою мысль (Вам напомнить?).
Я понял, что Вы имели в виду, понял, что Долгушин действительно мог этого и не знать и что ОН просто заблуждается в этом вопросе и у меня больше вопросов не стало. Вот и все.
И с чего это интересно Вы решили, что мне стало стыдно из-за этого - из-за того что Вы не смогли с самого начала сформулировать толком свою мысль - так за это стыдно должно быть по крайней мере не мне.
А то, что КШУ в дивизии никаких не проходило, Я ЛИЧНО этого никогда и не говорил - все притензии пожалуйста к Сергею Федоровичу и постарайтесь в дальшейшем изъясняться яснее, дабы таких ситуацие избегать на будущее.

Так что Вы уж будте любезны "тоже самое", нет не то же самое, а наоборот сделать.
То же самое у нас уже было.