|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
16.01.2007 09:17:32
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
День добрый
> Доброй ночи
>>ну не надо столь явно демонстрировать свою неосведомленность..я понимаю, что не ваша тема. :))
>>Рыцарь - это социальная, а не военная еденица. С доменированием ударной конницы на полях сражений покончили магазинная винтовка, пулемет и шрапнель, а не "толпа аркебузников", как вы изволили выразится.
>
>"РЫЦАРЬ м. вообще, конный витязь старины, когда ручной бой, меч и латы решали дело; конный латник дворянского сословия" словарь Даля
--------
это общий ответ толового, а не энциклопедического словоря. да и тут подчеркивается социальный аспект. Потому как всегда можно сказать, что византийский катафракт или русский дружинник были тяжеловооруженными всадниками, но небыли рыцарями.
>"В 14—16 вв. по мере складывания постоянных армий и распространения огнестрельного оружия военная роль Р. сходит на нет. Однако как социальная категория Р. не исчезает, но преобразуется в сословие дворянства." БСЭ
----------
а вы сами не видите тут логической нестыковки? Так "сходит на нет" или "преобразуется"? Ибо дворянство в армиях периода абсолютизма играла не меньшую роль, чем рыцари в феодальный период. Потому как нет армии без офицерства.
> Так вот, я рассуждал о рыцаре прежде всего как о военной единице (его социальную роль я выношу за скобки). Как видите с военной (не социальной) ролью рыцарства а следовательно с доминированием на поле боя тяжелой кавалерии военно-технологически покончило именно огнестрельное оружие (и постоянные армии обученные пользоваться этим оружием). Или БСЭ не права?
-------------
не покончило, а сделало частью системы, коей является армия (вы ИМХО ни как не можете понять, что армия - это не сферический конь (танк, рыцарь) в вакууме. а сложная система вззаимодействий и дополнений. Ни когда тяж. кавалерия (будь то рыцарство или что-то другое) не действовало на поле боя без поддержки других родов войск..прорсто уровень взаимодействия менялся).И не огнестрел, а 6-ти метровая пика и плотный пехотный строй.
> Что ж, тогда обратимся к Денисону, "История конницы":
>"...Макиавелли писал в очень интересное время, <
> Скажите, о каком это "новом оружии" писал Денисон, и с чего это вдруг Макиавелли не смотря на "на предрассудки того времени" уже считал главной силой войска не конницу, а пехоту?
------------
о пике и алебарде :))
>>До появления же сих 3-х предметов ударная конница существовала и имела свое значимое место в структурах армий всех более-менее цивильных государств.
>
> С появлением огнестрельного оружия тяжелая кавалерия перестала быть "главной силой войска", именно это я и пытался сказать. А если сказал что иное, то видно в полемическом запале. ;)
-----------
не бывает главного рода войск, просто в некоторых обстоятельствах некоторые рода войск более заметны. И все.
Денисов