|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
17.09.2011 22:19:46
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Почему не...
>>>Собственно, непонятно.
>>>Почему на текущем уровне развития не делают радиоуправляемые(беспилотные) танки?
>>
>>1. Потому что ездить сложнее чем летать.
>
>Зато когда едешь, можно в случае чего остановиться. Плюс меньше скорости, нет всяческих законов аэродинамики, взлетов-посадок и т.п..
Ну вот ехеал-ехал, дальше как ехать - не знает, остановился. Дальше что?
>>Местность пересечённая, препятствия зачастую рукотворные - недоразведанные, грунты переменной проходимости, броды визуально непроверябельные
>
>В условиях марша командный пункт может двигаться непосредственно впереди своего (своих) танка (танков) и делать всё то же, что может делать экипаж, преодолевая все описанные Вами трудности.
>В условиях боя нет разницы, внутри танка экипаж, или управляет дистанционно - в случае чего, под огнем противника вылезти и чего-то делать не получится (или с большим риском).
То есть танки мыслятся чисто НПП? Никаких прорывов в тылы противника, окружений, удержаний и т.п.?
Вспомните судьбу Лунохода-2. Вот был бы рядом человек с тряпочкой.
>>2. Потому что земля не ровная и можно в какой-нибудь лощине потерять радиоконтакт безо всякого противника.
>
>Если вероятность такой потери будет не слишком большая, то ей можно пренебречь - будут временные потери матчасти по причине потери радиоконтакта, но после нормализации обстановки эта самая матчасть будет просто возвращена в строй путем приближения командного пункта к потерявшемуся танку.
Или к его останкам. Слонопотам не всегда смотрит на небо. К тому же на земле проще организовать такую ситуацию специально.