|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
25.02.2015 13:10:00
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: К вопросу...
>Спасибо, я неаккуратно высказался, конечно не механизация как таковая, а ее оперативное развитие.
Скорее, организационное. От использования механизированных подвижных соединений для развития прорыва не
отказывались. Проблема видилась в организации этих соединений.
>при этом отрицается возможность командира соединения организовать в рамках этого соединения взимодействия родов войск.
Т.е. надо менять организацию. Предложили идти по "лёгкому" пути.
>"громоздкость" убирается путем оставления в корпусе голых танков и
>низведения задач корпуса до уровня ПП.
"Развитие прорыва", а не сам прорыв. Это не просто уровень ПП.
>да, это мы как бы в курсе. Но эта дивизия по существу представляла собой прообраз современных БТГ ;) "общевойсковое соединение с танковым ядром" - уровня танковой бригады. Оно действительно было более рационально и перспективно, но "жизнь" уже требовала их сведения в более крупные формирования.
КМГ уже такое формирование - несколько мд и кавкорпусов. Позднее дошли бы и до чисто моторизованных корпусов.
С уважением, Пауль.